J.K.Rowling (Harry Potter)

[Onyx]

Ich denke, dass er etwas anderes zum Horcrux machen wollte, aber als der Spruch auf ihn zurückfiel, geriet einiges in Unordnung. Mit Sicherheit wollte er Harry nicht zum Horcrux machen, aber ich glaube, es ist passiert, und damit ist für mich klar, dass Harry sterben muss.

Ich will auch noch mitreden; ich finde das eine gute Theorie, dass Harry unabsichtlich zum Horcrux gemacht wurde, aber was wäre wenn nicht Harry selbst der Horcrux ist, sondern "nur" die blitzförmige Narbe ?

[Jenny]

Du meinst, man könnte die Narbe irgendwie loswerden, aber Harry würde weiterleben? Hmmm... klingt irgendwie nach einer Rollenspiel-Lösung

"Dumbledore schlummerte in einem goldenen Rahmen über dem Schreibtisch, die Halbmondbrille auf der Hakennase, mit friedlicher und sorgloser Miene."

Aber auch sehr bequem, dass er schläft, so dass man ihn nichts fragen kann, hm?

Irgendwas kommt da noch.

[Kaeli]

Was soll man ihn denn fragen? "Bist du wirklich tot?"
Dumbledore schläft vermutlich aus dem einfachen Grund, dass es die beste Möglichkeit ist, zu sagen dass er wirklich tot und in die Reihen der verstorbenen Direktoren eingetreten ist, aber zu verhindern dass es sofort zu einer Plauderei zwischen ihm und Harry kommt. So etwas hätte an dieser Stelle einfach nichts verloren gehabt.

[Jenny]

Bin gestern über was gestolpert...

Im Kapitel "The Lightning-struck Tower" immobilisiert Dumbledore Harry, als Malfoy auftaucht.

Harry denkt sich selber später im selben Kapitel, dass der Zauber aufhören muss zu wirken, sobald Dumbledore tot ist.

Trotzdem kann er nicht schreien, als Dumbledore vom Avada Kedavra getroffen wird, sondern kann sich erst kurze Zeit später wieder bewegen. WIESO? Wir wissen, dass der Zauber auf der Stelle tötet...

Ich fände es zwar, nach all der Riesenbeerdigungszeremonie, etwas lächerlich, wenn Dumbledore nun doch nicht tot wäre, aber ich habe doch etwas gestaunt... Mein erster Erklärungsversuch war, dass Harry versuchte zu schreien, während der Zauber sein Ziel noch nicht erreicht hatte, aber dagegen spricht die Rehenfolge im Buch: "... took Dumbledore squarely in the chest"... "Harry's scream of horror never left him".

Und als ich grade das Buch aus dem Regal nahm, kam mir noch was anderes. Auf der UK-Ausgabe ist oben auf dem Buchrücken Voldemorts Ring abgebildet, mit dem schwarzen Onyx, der einen Sprung hat. Und der Sprung sieht aus wie ein Blitz. Wie der auf Harrys Stirn. Wissen wir, wie der Ring zu seinem Sprung kam? Als Dumbledore ihn an sich brachte - oder doch früher?

[Astro Hund]

Bin gestern über was gestolpert...

Trotzdem kann er nicht schreien, als Dumbledore vom Avada Kedavra getroffen wird, sondern kann sich erst kurze Zeit später wieder bewegen. WIESO?

Schock.

Mein erster Erklärungsversuch war, dass Harry versuchte zu schreien, während der Zauber sein Ziel noch nicht erreicht hatte, aber dagegen spricht die Rehenfolge im Buch: "... took Dumbledore squarely in the chest"... "Harry's scream of horror never left him".

Ist bestimmt nur ein Fehler von JKR wird mit Sicherheit in einer der nächsten Auflagen berichtigt.

[Jenny]

Vermutlich, aber es fiel mir sehr auf... Schock kann zumindest nicht sein, dann hätte er ja gar nicht geschrien.

[Dama-chan]

Ich mein auch, dass er ziemlich geschockt war, und sich deshalb nicht bewegen konnte...er bewegte sich docherst als ihn die Feuerwut überkam...

"Harry's scream of horror never left him".

Ich interpretier das so...das der Schrei im Halse stecken blieb...

Zu Sirius´"Tod":

Anm.: Pro und Kontra...>___<

Keine Ahnung, ob er jetzt tot ist oder nicht...aber der Ort, w er starb...haben Loony*pardon* Luna Lovegood und Harry nicht Stimmen hinter diesem Schleier gehört?

Und was war mit Nicks Aussage, als Harry ihn fragte, warum Sirius nicht als Geist erscheinen kann?
Ich meine mich zu erinnern, dass Sir Nicholas sagte, dass Sirius nicht zurück will...

[Jenny]

Irgendwas kommt da jedenfalls noch mit den Toten...

Ich hatte die Wortwahl mit dem "scream of horror" schon so verstanden, dass Harry geschrien hätte, wenn er nicht bewegungsunfähig gewesen wäre.

Meh, noch so lange!

[Foxx]

Snape hinderte Harry daran, einen der verbotenen Flüche auszusprechen. Natürlich nur, weil so etwas ein unverzeihliches Verbrechen wäre, und das darf Harry natürlich nicht passieren.

Too late . Harry hat bereits im Band 5 den Cruciatus Fluch angewendet, bzw. sich daran versucht.

Der Rest deiner Spekulationen deckt sich eigentlich, bis auf Details mit meinen Gedanken. Allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir Dumbledore nicht wiedersehen werden, wohingegen ich ein Aufgreifen dieser "Sirius hinter Torbogen" Geschichte für sehr wahrscheinlich halte.

Wenn im letzten Kapitel erklärt wird, was die einzelnen Personen tun, ist das eventuell schon ein Indikator darauf, dass Harry nicht mehr da ist, um etwas zu erzählen oder irgendetwas aus seiner Sicht zu berichten. Die gesamte Geschichte ist aus Harrys Sicht erzählt, mit Ausnahme diverser erster Kapitel (Vernon Dursley, Frank Bryce, der Premierminister [ist das Blair oder noch Major, eigentlich?]).

Hm... ein solch "allumfassender" Epilog mit Zukunftsverweisen ist doch eigentlich klassischerweise aus der allwissenden Perspektive erzählt, oder?

Den Tot von Peter kannte der Leser nur durch Berichte von anderen. Beim Tot von Sirius und Brian waren wir aber "live" dabei, daher ist das IMO eine andere Sache.

Haben wir das? Ich denke nicht. Vieles um Sirius' Tod war sehr schwammig und ungenau und ich denke genau damit hat Frau Rowling sich ein Hintertürchen offen gehalten.
Dumbledore starb ganz offensichtlich und (IMO) unwiederbringlich.

Wann taucht Dumbledore eigentlich in der Bildergalerie der ehemaligen Hogwarts-Rektoren auf? Gibt es kein Bild von ihm oder ist er nicht tot?

Längst passiert.

"... took Dumblteedore squarely in the chest"... "Harry's scream of horror never left him".

Ist das zwangsläufig auf den Immobilus (wieviele Klammerzauber gibt es eigentlich??) zurückzuführen? Ich hatte das auch eher als Stilmittel verstanden, in dem Sinne dass es Harry im Halse stecken bleibt.

[Mick Baxter]

Hm... ein solch "allumfassender" Epilog mit Zukunftsverweisen ist doch eigentlich klassischerweise aus der allwissenden Perspektive erzählt, oder?

Gibts, zumindest im Film, oft auch vom Ich-Erzähler berichtet. Was Jennys These weder be- noch widerlegt.

"Dumbledore schlummerte in einem goldenen Rahmen über dem Schreibtisch, die Halbmondbrille auf der Hakennase, mit friedlicher und sorgloser Miene."

Angesichts der Umstände seines Todes ebenso verwunderlich wie sein geringes Mitteilungsbedürfnis.

[J.Felix]

der Premierminister [ist das Blair oder noch Major, eigentlich?]).

Major, wenn wir davon ausgehen, daß der Anfang des sechsten Bandes 1996 spielt. Blair kam erst '97 an die Macht.

[Mick Baxter]

Dieser Premierministe ist aber gerade neu im Amt, kann demnach nicht Major sein (zumal dessen Vorgänger eine Frau war - und das geht aus dem Text wirklich nicht hervor).

Woher weißt du, daß der Band 1996 spielt?

[Foxx]

Das beruht auf dem (soweit ich weiß) einzig genannten Datum in Band zwei, dem Todestag von Sir Nick. Da er sein 200. Jubiläum feiert, ließ sich errechnen, dass Band 2 1992 spielen muss.
Ich müsste aber nochmal genau nachschauen.

[Jenny]

Nein, er ist nicht neu im Amt - es gibt einen Flashback zu seinem Amtsantritt und seinem ersten Treffen mit Fudge, ebenso weiteren Treffen (u. a. dem Entkommen von Sirius Black).

Dass der Vorgänger eine Frau war, nimmt der deutsche Leser bei "predecessor" nicht an, kann aber sein, und JKR vermeidet sorgfältig Namen.

Dass die Serie in den 90ern spielt, ist, soweit ich weiß, gesichert.

Auf den nächsten Band bin ich auch deshalb gespannt, weil ich genau in der Zeit, die der umfasst, in England war. Sicher wird da geklärt, wieso der Frühling so verregnet und kalt war (sogar für englische Verhältnisse). Meinen Dauerschnupfen hatte ich bestimmt Lord Voldemort zu verdanken! Und den Schnee an Ostern auch!

[J.Felix]

Das beruht auf dem (soweit ich weiß) einzig genannten Datum in Band zwei, dem Todestag von Sir Nick. Da er sein 200. Jubiläum feiert, ließ sich errechnen, dass Band 2 1992 spielen muss.
Ich müsste aber nochmal genau nachschauen.

Sein 500stes Jubiläum; ansonsten völlig richtig.

[Pats Reiseabenteuer]

Ich glaube, Harry Potter kann den Kampf gegen Lord Voldemort nur gewinnen, wenn er mit Snape zusammenarbeitet.

[Dama-chan]

@ Pats

Und wie kommst du darauf?

[Pats Reiseabenteuer]

Weil es der beste dramaturgische Kniff wäre, den die Autorin anwenden könnte, außerdem habe ich das Gefühl, sie arbeitet daraufhin, sie hat sich immer ein Hintertürchen offen gelesen, Snape ist nicht so böse, wie es Harry annimmt. Lies dir auch die Beiträge von Tom Quarz und Jenny durch!

[Astro Hund]

Das beruht auf dem (soweit ich weiß) einzig genannten Datum in Band zwei, dem Todestag von Sir Nick. Da er sein 200. Jubiläum feiert, ließ sich errechnen, dass Band 2 1992 spielen muss.
Ich müsste aber nochmal genau nachschauen.

Kann aber nicht sein, da dann Band 3 1993 spielen müsste, aber es eine Vorhersage von Prof. Trelawney gibt, wonach ein bestimmtes Ereignis am Freitag, dem 16. Oktober stattfindet. Freitag der 16. Oktober gab es in den Neunzigern nur 1992 und 1998.
Im 4 Band wirft Dudley seine Playstation aus dem Fenster, diese wurde aber erst am 3. Dezember 1994 in Japan auf den Markt gebracht.

Es Folgt: HP3 spielt 1998. Da Tony Blair 1997 als Premierminister zum ersten mahl gewählt wurde, müsste er es in HP6 sein.


Eventuel hat sich Frau Rowling aber auch einfach nichts bei den Daten gedacht, und nur so geschrieben, wie es ihr passt. Oder aber die Zauberer haben einen eigenen Kalender.

[Jenny]

Die Daten stimmen nicht komplett, das wurde schon mehrfach festgestellt. Grade die Playstation wird immer wieder herangezogen; das war ein Fehler von JKR. Warner Bros hat irgendwann eine Timeline für sich erstellt, die von JKR approved wurde; nach dieser lautet Harrys Geburtsjahr 1980.

Hier findet sich alles dazu.

[Astro Hund]

Hier findet sich alles dazu.

Aber die ist ja von Warner!!!!

[Jenny]

Huh? Eigentlich nicht! HP-Lexicon ist ne unabhängige Seite.

[Romaine]

Ich denke nicht, daß Rowland den Kids Harrys Tod zumuten möchte. Stellt Euch mal die Dramatik in Millionen von Kinderzimmern vor!
Harry bringt V um, das glaube ich ganz fest. Der Druck ein 8.,9. usw. Buch zu schreiben wird sowieso auf ihr lasten und zwar ewig.

[Jenny]

Sie hat den Kids auch schon den Tod von Sirius und Dumbeldore zugemutet. Das ist für mich kein Argument; da werden noch Späne fallen... außerdem heißt es ja nicht, dass Voldemort gewinnt, wenn Harry stirbt. Ich glaube eher, sie töten sich entweder gegenseitig, oder Harry muss sich opfern... eventuell auch Ron.

[imported_Wave]

Sagt mal wird hier auch über den Inhalt der bÜcher gesprochen?
oder hibt es dafür einen eigenen Thread. Hieß der nicht Harry Ptter Spoiler
denn zu spoilern hätte ich auch ^^