Siehe hier. Habe das Thema mal ins DCFP-Forum verschoben.
Viele Alternativen gab es ja wirklich nicht denn only the true player doesn't paly in his own game, because it is his game altes Sprichwort, Loeb hat es auf die idealste Weise gelöst, einen grund für Elliots Auftreten gegebenn einen Grund wieso der Riddler nicht zu den Schachfiguren gehörte, keine maxima machina erfunden und viele Fragen offen gelassen, also ich bin zufrieden, oder gab es einen besseren Hush
Kann hier nur wiederholen, was ich soeben an Norbert und den Kollegen Heiß mailte:
Wer sich diese geniale Überraschung durch das Lesen von Spoilern selbst versaute, ist wirklich selbst schuld. Gott, war das gerade ein supercooles Gefühl, sich von Bild zu Bild, von Sprechblase zu Sprechblase zu tasten und immer wieder ganz leicht auf das nächste Bild zu schielen! Und dann mit diesem Finale belohnt zu werden. Wow.Habe das Heft gerade gelesen. Gott, wie geil!
Die Auflösung ist absolut perfekt, in sich stimmig und kam für mich sehr überraschend. Und als Bonbon warf der letzte Teil der Story noch zwei bis drei Fragen auf, die ungelöst blieben und dadurch den Wunsch nach einer Fortsetzung erwecken.
Geil, geil, geil. Ich hoffe nur, Du hast Spoiler so gut wie möglich gemieden, dann wirst Du von dem Band vermutlich genauso angenehm unterhalten wie ich.
Muss gleich mal Loeb kundtun, dass ich ihn liebe.
Clint was hast Du mit Deinem Review gemacht?
Musste den Band gerade noch ein zweites Mal lesen, um alles noch mal so richtig auf mich einwirken zu lassen. Wahnsinn. Loeb hat mit Hush als Gegner endlich die perfekte Antithese zur Figur des Batman wie auch des Bruce Wayne geschaffen, auf die ich schon seit unendlicher Zeit gewartet habe.
An Vielschichtigkeit, Tiefgang und Brillanz kann es diese Storyline locker mit Loebs bisherigen Vorzeigewerken TLH und DV aufnehmen. Und übertrifft diese an einigen Stellen sogar. Mann, Mann, Mann. So hat mich in letzter Zeit nur Geoff Johns mit seinem neuen Reverse-Flash überzeugt. Aber der gute Hush steht bei mir noch mit Leichtigkeit ein paar Stufen höher.
Wenn ich an das Potential denke, das sich aus dieser Storyline für zukünftige Abenteuer aus der Feder Loebs ergibt, wird mir ganz schwummerig vor Freude und gespannter Erwartung.
Wie wahr! ich bin immer noch geplättet...Original geschrieben von Koenig Kups
Musste den Band gerade noch ein zweites Mal lesen, um alles noch mal so richtig auf mich einwirken zu lassen. Wahnsinn. Loeb hat mit Hush als Gegner endlich die perfekte Antithese zur Figur des Batman wie auch des Bruce Wayne geschaffen, auf die ich schon seit unendlicher Zeit gewartet habe.
An Vielschichtigkeit, Tiefgang und Brillanz kann es diese Storyline locker mit Loebs bisherigen Vorzeigewerken TLH und DV aufnehmen. Und übertrifft diese an einigen Stellen sogar. Mann, Mann, Mann. So hat mich in letzter Zeit nur Geoff Johns mit seinem neuen Reverse-Flash überzeugt. Aber der gute Hush steht bei mir noch mit Leichtigkeit ein paar Stufen höher.
Wenn ich an das Potential denke, das sich aus dieser Storyline für zukünftige Abenteuer aus der Feder Loebs ergibt, wird mir ganz schwummerig vor Freude und gespannter Erwartung.
Loeb is a fucking genius!!!!
Man merkt wirklich, dass sich Loeb hierbei die von Edgar Allan Poe in "Der entwendete Brief" erstmals verwendeten Grundstrukturen einer perfekten Kriminalgeschichte zu Eigen machte. Das Offensichtliche liegt einem die ganze Zeit klar vor Augen und endet doch mit einer Überraschung. Ich liebe es einfach.
Habe gerade ein paar der Kommentare zu dem Band auf den US-Boards durchgelesen und bin wie üblich leicht entsetzt, aber nicht wirklich überrascht, dass es dort Leute gibt, die den Tiefgang und wesentliche Elemente der Handlung nicht kapiert haben und sich über den für sie nicht nachvollziehbaren Schluss beschweren. Dagegen kommt leider wohl selbst der beste Autor nicht an.
gelöscht.Original geschrieben von Thundercracker
Clint was hast Du mit Deinem Review gemacht?
Ja das fand ich auch in den meisten threads, doch es ist momentan alles noch unbegründete Kritik, glaube egal was Loeb geschrieben hätte wäre er kritisert worden
Wieso hast du ihn denn gelöscht!?, zum Glück bekam ich ihn noch zu Gescht
Also ich fand das Review gut Clint!
Ist hier ja schlieslich die Hush Diskussion und nicht die Hush Hype-Box!
So - ich hatte also mit der gestern aufgeschnappten Review recht. Auf den US-Boards sind die Fans bitterböse enttäuscht. Am Ende wird das Gesicht des bandagierten Mannes nicht enthüllt und der Riddler, der davor gerade einmal in einem Heft einen Kurzauftritt hatte, wurde aus dem Hut gezaubert.
@König Kups
Wieso haßte Tommy seine Mutter, hing aber gleichzeitig so sehr an dem Anhänger?
Wieso konnte Dent den Joker aus dem Knast holen? Auch wenn er für den Scheinmord an Tommy unschuldig war - der Joker wird unter anderem für viele nachgewiesenen Morde gesucht und dürfte niemals herausgelassen werden - das ist absoluter Käse.
Das mit Tommy war so etwas von Vorhersehbar - schon nach der Hälfte der Ausgaben war Tommy der Hauptverdächtige.
Wie um alles in der Welt konnte Tommy damit rechnen, daß Batman diesen Sturz überlebt und dann auf seinem OP-Tisch landet? Die Wahrscheinlichkeit, daß er bei so einem Sturz stirbt ist um einiges höher.
a
Warum das ganze Jason Todd-Szenario - wo ist seine Leiche?
Riddler fand ich ganz gut als Drahtzieher, aber Loeb hat hier eine fundamentale Regel aller Kriminalautoren verletzt und darum kommt man sich etwas verarscht vor (der Täter muß immer bereits in den ersten Kapiteln aufgetreten sein).
Ich persönlich denke, daß man damit experimentiert hat, wie eine Wiedererweckung Jason Todds auf die Fans wirkt. Viele waren enttäuscht, daß Jason jetzt doch nicht zurück ist.
Meine Prognose für Loebs nächsten Run (soll ja eine Batman/ROBIN - Story sein):
Der von Harvey erschossene Hush war nicht Tommy, sondern wieder einmal Clayface - der wahre Hush ist Todd und Jason wird so wieder eingeführt.
Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Kordey nicht mehr zeichnen sollte!
Ich könnte ja jetzt sagen, daß das Stück Müll, das da Batman #619 heisst keinerlei Beachtung wert ist und ich gerade anfange, es zu ignorieren, aber das wäre nur ein Teil der Wahrheit.Original geschrieben von vao
Wieso hast du ihn denn gelöscht!?
Dennoch hatte es seinen Grund, daß ich das in einen separaten Thread gepackt hatte. Bevor ich das aber rauseditiere und wieder in einen eigenen Thread packe, der dann wieder mit dem bestehenden Thread zusammengepackt wird, hab ich's gleich gelassen.Original geschrieben von Thundercracker
Ist hier ja schlieslich die Hush Diskussion und nicht die Hush Hype-Box!
Naja, auf irgendwas muss ja die mögliche Fortsetzung aufbauen - und was wäre z.B. wenn z.B. der Riddler über seine Krebserkrankung gelogen hat und doch Jason in die grube gepackt hat, der aber Lala geworden ist und sich jetzt für Thomas Elliot hält.Original geschrieben von Wolvie024
Am Ende wird das Gesicht des bandagierten Mannes nicht enthüllt
Sorry, aber wenn man den Täter definitv nicht erkennt, ist es wohl nicht der, der er zu sein scheint.
Das war die eigentliche Enttäuschung. Wir lassen die Leser rätseln und präsentieren am Schluß einen Gegner auf den keiner kommt, weil's auch gar keinen Grund gab', diesen zu verdäcthigen.und der Riddler, der davor gerade einmal in einem Heft einen Kurzauftritt hatte, wurde aus dem Hut gezaubert.
Der Gegner hätte quasi jeder sein können - von Black Mask über Bane bis hin zu Firebug. Der Riddler macht nicht den geringsten Sinn.
Du weisst doch - Arkham ist löchriger als ein schweizer Käse, die haben doch bestimtm ein Schild an der tür hängen, auf dem steht "Open all day", damit die Autoren bei Bedarf eine Figur entkommen lassen können. Dann sollte es ja ungleich einfacher sein, jemanden das rauszubekommen.der Joker wird unter anderem für viele nachgewiesenen Morde gesucht und dürfte niemals herausgelassen werden
Interessant wäre es nur gewesen, wenn er es nicht gewesen wäre. Denn als Tätet jemanden zu nehmen, den man eigene kreiert hat, finde ich nunmal arg einfallslos.Das mit Tommy war so etwas von Vorhersehbar - schon nach der Hälfte der Ausgaben war Tommy der Hauptverdächtige.
Wenn der Herr Loeb die Figur vielleicht vor zwei Jahren eingeführt hätte und andere Autoren drum gebeten hätte, ihn im Batman-Universum zu festigen, wäre das ganze interessanter gewesen als "Hi Bruce-lange-nicht-gesehen-oh-jetzt-bin-ich-tot-komme-als-Bösewicht-zuück".
Rückwirkend gesehen war alles nur dazu da um den Leser zu verarschen. Wenn der Riddler wenigstens die intention gehabt hätte, Bats in den Wahnsinn zu treiben oder ähnliche Scherze, hätte das ganze ja noch Sinn gemacht, aber so fällt es nur unter ganz schlechtes Stilmittel.Warum das ganze Jason Todd-Szenario - wo ist seine Leiche?
Das die Leiche weg ist, ist aber klar - schließlich mussten Elliot und Riddler damit rechnen, daß das Grab das erste ist, was überprüft wird, nachdem die Möglichkeit da gewesen wäre, daß Jason zurückgekehrt ist. Clayface sollte ja auch nicht unbedingt enttarnt werden.
Die Leiche könnte natürlich jetzt überall landen.
Ein Schahzug wäre es jetzt z.B: wenn Ras diese häte und bewusst in die Lazarusgrube packen würde, eben um Batman fertig zu machen.
Naja, aber genauso viele wären auf die Barrikaden gegangen, wenn Jason tatsächlich zurückgekehrt wäre - schließlich wäre dann ja "Death in a Family" quasi um seine Wirkung betrogen worden (ich sagte nur Amazing Spider-Man #400).Ich persönlich denke, daß man damit experimentiert hat, wie eine Wiedererweckung Jason Todds auf die Fans wirkt. Viele waren enttäuscht, daß Jason jetzt doch nicht zurück ist.
DAS kann man Loeb nun wirklich nciht vorwerfen - eine Gruppe hätte er so oder so vor den Kopf gestossen.
Das war es, was ich damit meinte, als ich gestern schrieb, dass manche Leute die Handlung einfach nicht kapieren. Gerade dieses größte aller Bat-Rätsel konnte eigentlich gar keinen anderen Urheber als den Riddler haben. Der Leser durfte es nur zunächst nicht merken.
Thomas Elliot war von Anfang an nur dazu gedacht, den Leser vom eigentlichen Übeltäter abzulenken. Der klassische Red Herring. Einfach und recht durchsichtig als offensichtlicher Übeltäter aufgebaut, um die Aufmerksamkeit komplett auf sich zu ziehen.
Gleichzeitig wurde die ganze Zeit darauf hingewiesen, dass es sich um ein Spiel handelte. Ein Spiel, welches mit so vielen Rätseln gespickt war, dass sich die Leser auf die Jagd nach winzigsten Details machten. Und dabei die Lösung, die die ganze Zeit riesengroß und klar vor ihren Augen stand (welcher Batman-Feind liebt Rätsel?) komplett übersahen.
Weil sie eben zu sehr damit beschäftigt waren, den Sinn von unwichtigen Details wie den Trenchcoats, das Muster auf Batmans Schuhsohle(!) und anderen Dingen auszuloten und die unmöglichsten komplizierten Dinge hineinzuinterpretieren, während sich der wahre Drahtzieher Riddler geschickt selbst aus der Gleichung nahm, indem er Batman (und die Leser) dazu brachte, ihn zu unterschätzen.
Während die frenetische und haarkleine Suche nach winzigsten Hinweisen und Spuren von Loeb genau so gewollt war. Wer die Poe-Story "Der entwendete Brief" noch nicht gelesen hat, sollte das flink mal nachholen. Er versteht dann vielleicht leichter, wie Loeb die Sache inszeniert hat.
Loeb-Kenner wissen auch, dass bei ihm meist mehr als eine Person der Täter war. Diesem Umstand hat er geschickt Rechnung getragen, indem er die falsche Spur in Richtung Jason Todd legte. Über dessen verschwundene Leiche wir auch noch eine gute Zeitlang rätseln dürfen, bis wir eine Nachfolgestory dazu präsentiert bekommen.
Gleichsam ließ Loeb neben der Todd-Sache noch wie gewohnt einige Fragen offen. Wie beispielsweise die Frage, ob Batman, wie Scarecrow in Band #617 behauptete, tatsächlich noch unter irgendeinem anderen Einfluss stand, da das Angstgas offensichtlich nicht wirkte. Die Frage, ob der Riddler in allen Punkten die Wahrheit sprach.
Oder die Frage, warum Elliot sein Gesicht nicht zeigen wollte. Lässt mutmaßen, dass er auch an sich eine kosmetische Operation vornehmen ließ - und sich dadurch vielleicht schon bald wieder in nächster Nähe Bruce Waynes aufhalten wird, ohne dass dieser ihn zu erkennen vermag...
Und am Ende war der Maskierte DOCH Jason Todd
Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Kordey nicht mehr zeichnen sollte!
Leichen altern nicht oder wachsen gar. Für Jason wäre er wohl 'nen guten Tick zu groß, der Mumienmann. Nebenbei: Woher sollte Jason von Dingen wissen, die nur Bruce und Tommy wissen konnten, weil sie sie gemeinsam erlebten?
hmmm man denke auch daran das in der 609 dieses monsterartige gesicht zu sehen war, vielleicht hat elliot auch andere gründe sein gesicht zu verstecken, z.b. hat er ein komplett entstelltes gesicht, ähnlich wie two-face (früher...) nur eben ganz...
Dass der Joher aus dem gefägnis befreit wurde ist meinersichts der Einfluss von Lex Luthor, denn er ist der einzige den ihnentlassen kann
Entweder von Lex oder von Talia stammt ja auch das Kryptonit für Poison Ivys Lippenstift. Ich tippe mal auf den alten Kegelkugelkopf.
Hmm - was aber, wenn Todd gleich nach seinem Tod wiederbelebt wurde und einige Jahre lang zum "Gegner" umerzogen wurde (vielleicht von Rahs´s, um eine gute Waffe gegen Batman zu haben?)Original geschrieben von Koenig Kups
Leichen altern nicht oder wachsen gar. Für Jason wäre er wohl 'nen guten Tick zu groß, der Mumienmann. Nebenbei: Woher sollte Jason von Dingen wissen, die nur Bruce und Tommy wissen konnten, weil sie sie gemeinsam erlebten?
Möglich wäre auch, daß Alfred Jason nach seinem Tod in eine Lazarusgrube brachte, der Versuch aber scheiterte und der wahnsinnige, entstellte Jason entkam?
Mir drängt sich einfach der Verdacht auf, daß der Maskierte am Ende der Ausgabe 619 wieder einmal Clayface war.
Habe den letzten Teil vor zwei Tagen gelesen, konnte mich bislang aber noch zu keiner Antwort durchringen.
Hmmm, Thomas Elliot ist nun also doch Hush und der Riddler der Mastermind des ganzen Spiels, der auch mal ein großes Ding drehen wollte, um sich so einen Namen zu machen in Gotham. So weit, so gut (oder auch vielleicht so schlecht!).
Zu Tommy, äääh, ich meine natürlich Dr. Elliot
Spätestens seit Heft 3 war klar, dass er eine wichtige Rolle trägt in diesem Spiel. Es würde auch nichts dagegen sprechen, wenn es da nicht diese halbherzige Auflösung von Jeph Loeb geben würde. Ein Kind, das seine Eltern hasst, weil es an das Erbe heranwill und als Waisenknabe ja doch sowieso ein viel glücklicherer Mensch ist. Häääää??? Ein Mensch, der für seine Eltern einen Autounfall – im Kindesalter von ungefähr 8!!!!!!Jahren - arrangiert. Ein Mensch, der seine Mutter hasst, weil die dumme Kuh überlebt hat, und „nur“ an einem Krebsleiden dahinrafft. Ein Mensch, der seine Mutter hasst, der aber immer auf braver Junge macht und als Andenken den Talisman, den seine Mutter ihm geschenkt hat, bei sich trägt. Klingt für mich irgendwie absolut nicht schlüssig. So verhält sich kein Kind auf der Welt und Elliots kindliche Charakterzüge in den Rückblenden ließen allerhöchstens auf Jähzorn schließen, aber nicht auf einen habgierigen Eltern-Mörder. Warum hat er für seine Mutter nicht dann einen zweiten Unfall arrangiert, dann hätte der arme Tommy, äääh, ich meine Dr. Elliot, nicht arg so viele Jahre leiden müssen.
Dadurch folgte dann natürlich auch noch der Hass auf Thomas Wayne – wobei mich genau diese Aussage von „Hush“ und dessen Handlungsweisen in seiner Kindheit zu einer gewissen Spekulation verführen, die diesem neu eingeführten Charakter wiederum für die zukünftigen Begegnungen mit Batman äußerst interessant erscheinen lassen könnten... Auch ist die Grundidee sicherlich nicht gänzlich schlecht, Batman einen solchen Gegenpart vorzusetzen. Auf der einen Seite der Waise, der durch ein tragisches Unglück seine Eltern verloren hatte und der fortan durch seinen Gerechtigkeitssinn getriebene tragische Held, und auf der anderen Seite der glückliche Waise, dem materielle Dinge mehr bedeuten, als der Verlust der eigenen Eltern. Kann sicherlichlich noch Stoff für viele gute (bessere) Geschichten hervorbringen.
Zu dem Riddler:
Nun gut, ist er halt der Mastermind hinter der ganzen Sache. Von mir aus. Ich hätte es ihm zwar auch nicht zugetraut, aber vor dem Hintergrund der Poe-Kurzgeschichte, die sicherlich an Qualität und schlüssiger Logik einiges mehr aufzuweisen hat als diese eher schwächere Loeb-Hommage – im Gegensatz zu seiner exellenten Pate-Hommage „The long Halloween“ .
Irgendwie riss mich diese Enthüllung nicht so ganz vom Hocker. In welcher Ausgabe stand denn eigentlich dieser Deckname „Artur Wynne“, kann mich auf Anhieb nicht daran erinnern?!
Zu Harvey „Two-Face“ Dent:
Sicherlich DIE Lieblingsfigur von Loeb. Er hat Two-Face in „The long Halloween“ erschaffen, ihn in „Dark Victory“ weiterentwickelt, um ihn dann letztendlich in „Hush“ wieder zu Harvey Dent werden zu lassen. Two-Face ist tot, es lebe Harvey Dent. Seine äußerlichen Heilung – durch Dr. Thomas Elliot!!! war er das, ja...?- und seine dadurch für alle Parteien überraschend resultierende Neu-Positionierung zu Batman war sicherlich ein Punkt, der für Loeb und seine Geschichte spricht. Daraus ergeben sich auch viele interessante Frage für die Zukunft. Es ist ja auch noch gar nicht richtig klar, wie sich der Dent-Charakter weiterentwickeln wird. Wird er wirklich gänzlich wieder einer der Guten sein und werden, wie er es selbst ja in der Storyline angedeutet hat? Inwieweit kann man Harvey Dent, der noch nie einen Mord begangen hat, für die Taten von Two-Face verantworlich machen? Wie werden sich Batman und Gordon Harvey Dent gegenüber positionieren?
Aber es gibt ja noch einige weitere offene Fragen, die die Storyline selbst betreffen:
Wo finden sich z. B. in Tommys, pardon, Dr. Elliots Leben Hinweise dafür, dass er ein Verehrer von Aristoteles ist? Den einzigen Feind von Batman, der bislang Aristoteles zitiert hat, ist immer noch Anarky. Auch wurde zu Ende der Geschichte nicht mehr weiter auf diesen Umstand eingegangen, außer dass Batman zu Beginn von # 619 es aufgefallen ist.
Außerdem halte ich das zeitliche Erscheinen der Hush-Figur mit der ständigen Präsenz Dr. Elliots nicht für stimmig. Was für einen Grund sollte es für Elliot geben, schon vor seinem Tod Aristoteles-zitierend in dieser Maskierung durch die Gegend zu laufen, wenn es wohl erst nach seinem „Tod“ zu einer persönlichen Gesichts-Operation gekommen ist?
Alles in allem war es eine tatsächlich unterhaltsame Geschichte, mit genialen Kämpfen zwischen Batman und seinen Gegnern und großartigen Zeichnungen von Jim Lee, die leider manche Fragen unbeantwortet lässt, kein wirklich zufriedenstellendes Ende aufweisen kann, dafür aber einen neuen, aber nicht uninteressanten Gegner in das Bat-Universum einführt, und einen alten, neuen Charakter in Gestalt von Harvey Dent offenbart. Ich bin gespannt, wie sich die Dinge weiter entwickeln, wenn auch persönlich ein schaler Geschmack zurückbleiben wird, was diese Storyline betrifft.
Geändert von The Question (04.10.2003 um 10:48 Uhr)
Tja, mir geht es so wie einigen hier.
Ich weiß noch immer nciht so recht, was ich von dem Ende zu halten habe. Elliot war zwar vorhersehbar, aber ist das alleine schon zu verdammen?
Der Riddler???? Vielleicht logisch, wie Kups sagt, aber kann jeder alles tun, nur weil er es will?
Insgesamt würde ich das Fazit ziehen: Ich bin über 11 Hefte sehr gut unterhalten worden und das Ende ist nicht optimal gelungen, so dass Hush für mich kein Klassiker ist/wird.
Trotzdem: Der Loeb-Run lag über dem Normalniveau der Batmanserie und damit ntürlich weit über dem DC-Normalniveau (ich erinnere an Supe). Über die Zeichnungen erübrigt sich aus meiner Sicht jedes Wort.
Ich hab die #619 jetzt erst einmal gelesen, bin aber ähnlich begeistert wie Kups.
Bei einigen Meldungen hier hört es sich so an, als fänden sie dass Loeb zum Ende hin die Ideen ausgingen oder sowas... Aber es ist ja nicht so, dass der Autor eine Storyline von Heft zu Heft schreibt, und sich dann mal überraschen läßt wo er rauskommt. Das Ende war doch von Anfang an mitgeplant und dass nicht alle Fragen beantwortet werden muss ja nichts schlechtes sein.
Es wurde sogar viel mehr beantwortet als ich dachte. Loeb geht am Schluss ja doch nochmal sehr ins Detail wie sich was genau abgespielt hat. Und um die offenen Stränge (Batman unter dem Einfluss von irgendwas?, wo ist Tommy?, wie sieht er jetzt aus? usw) wird sich früher oder später sicher gekümmert. Entweder ins Loebs Hush-Fortsetzung oder in Lieberman's Gotham Knights.
Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre
(a) eine etwas bessere Beleuchtung des Motivs vom jungen Tommy Eliott
(b) eine Andeutung in den Heften vor der #619, dass es noch einen anderen Mastermind hinter der Sache geben muss.
Ansonsten ist und bleibt die Story erste Sahne und es wurde verdammt nochmal Zeit, dass der Riddler endlich nochmal einen etwas größeren und Ruhmreicheren Auftritt hatte, als sonst in den letzten Jahren immer.
Sincerely, SPOOKY
It's nothing like they said it would be...
Hahahahahaha....Der Riddler!!!
Okay, Loeb, dieser Mistkerl, hat mich echt erwischt. Wie oft bin ich nicht schon alle Möglichkeiten durchgegangen, die ein Autor hätte, um die Geschichte allein vom dramatischen Aspekt gelungen abzuschließen.
Aber nein, kein übermächtiger Schattenmann ist das Genie hinter allem, sondern der Riddler. DER RIDDLER!!!
Und es lag wohl wirklich die ganze Zeit auf der Hand. Ich bin völlig vernarrt in diese Auflösung. Gerade noch muss man froh sein, dass Brubaker Edward Nigma in Dead Reckoning wenigstens nicht als Volltrottel hinstellt, und dann macht ihn Loeb zur übergenialen Nummer 1 der Bat-Schurken. Damit hat wirklich niemand gerechnet, das bedeutet bei dieser Schnitzeljagd gewaltiges, und in meinen Augen passt es perfekt. Ich hätte echt jubeln können, als ich jene Seite umgeblättert habe (und vorher erst die halb-unterbewusste Erkenntnis "diese Handschuhe....? Kennst Du die nicht...? Nein, kann nicht sein...")
Persönlich noch gelungener ist für mich die Rückkehr Harvey Dents. Ich weiß nicht, ob ich es erwähnt habe, aber Two-Face war für mich schon immer der Bat-Gegner mit dem größten Tiefgang.
Ist Euch aufgefallen, wie brillant Loeb diesen Storyfaden auch wieder vom dramaturgischen abgeschlossen hat? Obwohl die Enthüllung, dass Harvey zurück ist, bereits Monate zurückliegt, hat niemand wirklich daran geglaubt...
Einen Moment lang habe ich gezögert. Hasse ich Loeb nun? Kein Two-Face mehr? War es das wert? Brauch das DC Universum wirklich einen "neuen" Harvey Dent? Ich habe mich entschieden.
Ja, das war es wert. Ja, ich will ihn wiedersehen. Mein Gott, was für einen genialen neuen Charakter könnten wir da vor uns haben! Ein Verbündeter Batmans, der in den dunkelsten Schatten gewandelt ist. Der mit Zynismus an wiedergewonnene Werte glaubt. Ich hoffe nur -und das wäre ein Grund, mit dem Beten zu beginnen- dass viele -nein: Gute!- Autoren diesen Faden möglichst rasch aufgreifen und uns einen Harvey Dent geben, der nicht im Schatten Two-Faces zu stehen braucht. Hätte ich ein ererbtes Vermögen, könnte ich mir Loeb privat als Autoren einer neuen "Harvey Dent-Serie" einstellen.
Nochmal: Harveys Rückehr ("Jimbo") war für mich der emotionalste Comic-Augenblick des Jahres.
Dass die Catwoman-Sache mit einem Patt endet, ist gar nicht so übel, im Grunde ist nun ja alles offen. Andere Schreiberlinge können hier anknüpfen. Doch im Rahmen der einen großen Hush-Story halte ich den Ausgang für ideal.
Einzig Huntress kam mir zum Schluss etwas zu kurz weg, nach ihren mysteriösen Äußerungen hatte ich auf eine größere Beteiligung (zu welcher Seite auch immer) gehofft. Eine Seite lang ein paar Floskeln mit Selina ausgetauscht, das war's? Naja, passt schon, danach ging es ja unmittelbar weiter.
Phuuua! Durchatmen!
Resümee: Loeb hat es wieder geschafft, alle zu verarschen. Und das auf eine Weise, die nicht nur äußerst charmant, sondern auch schlichtweg brillant ist.
DER RIDDLER!!! HAHAHA.... *schwärm*
Naja. Es war ein wundervolles Jahr. Und das Ende wird ihm durchaus gerecht. Werde mir die Story morgen nochmal in einem Rutsch vornehmen. Und dann freue ich mich auf erste Harvey Dent-Auftritte.
hmm, irgendwie befürchte ich, dass er früher oder später wieder zu two face wird und ein entstelltes gesicht hat.Original geschrieben von Ruppoman
Kein Two-Face mehr? War es das wert?
oder wie oft wurden charles xavier wieder das rückgrad gebrochen, nachdem er laufen konnte?
wir oft wurde das ding wieder zu ben grimm, nur um wieder als ding zu enden?
leider fällt mir gerade kein passendes DC beispiel ein, aber auch dort wird es sie geben...
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen