Wer ist online

[Hessi]

Original geschrieben von zaktuell
Wem dabei 'irgendwie unbehaglich' ist, der soll sich 'unsichtbar' machen und nicht allen anderen, die diese Funktion oft und gerne nutzen (die Argumente sind ja hier lang und breit ausgeführt) den Spass daran verderben. So einfach ist das! Und alles weitere ist, wie auch die Abstimmung darüber, lächerliche Kinderkacke! - Sorry, aber wahr!

Ich nehme nicht an, dass du schon so 1-2 Beiträge auch nur flüchtig überflogen hast, sonst wüsstest du, worüber diskutiert wird.

Fein, dass du überhaupt Zeit findest, anderen deine Gedanken näher zu bringen, obwohl du alles eher für Kinderkacke hältst. Das macht dich menschlicher. Fein finde ich auch deine selbstlose Art, deine Rücksicht auf die Probleme anderer und deine feinfühlige Ausdrucksweise. Weiter so.

Ich bin übrigens von "egal" auf "dagegen" umgeschwenkt. Gründe dafür werde ich nicht aufzählen, da sie erstens offensichtlich niemand wirklich liest und mir zweitens unangenehm sind.

[Schwarze Katze]

Original geschrieben von zaktuell
Wem dabei 'irgendwie unbehaglich' ist, der soll sich 'unsichtbar' machen

Wie schon gesagt wurde, ist man dann aber für ausnahmslos alle User und auch in allen Fällen unsichtbar, was ein wenig schade ist.

Katze

[Ziehstripp]

Wenn man in der Liste von "Wer Ist Online" schaut und sieht das z.b. Zaktuell eine PN schreibt, kann ich dann lesen, was er schreibt?
Wenn ich unbedingt die z.b. Schwarze Katze verfolgen will, und sie sich Unsichtbar gemacht hat, lasse ich mir über die Suchfunktion anzeigen, wo sie überall gepostet hat, oder?
Kann auch keiner verhindern....Also, langsam wirds blöde......

[Schwarze Katze]

Natürlich kann man dann nicht lesen, was er schreibt. Das wäre datenschutzrechtlich nun wirklich bedenklich.

Du willst mich verfolgen, na warte

Klar kann man sowas auch über andere Funktionen machen, aber als lächerlich würde ich es nicht abtun. Die Frage ist eher, ob es ein zu vernachlässigendes und, wenn auch durch andere Beeinträchtigungen, zu umgehendes Übel ist, das von den Vorteilen der Funktion überwogen wird.
Warten wir einfach ab, wie sich die Umfrage entwickelt

Katze

[ZeroCool]

Ist ja schon recht eindeutig bisher

[Ziehstripp]

Hey...nee..nich wirklich Katze, da stand doch z.b. und du warst ja auch ziemlich lange Unsichtbar....

Aber die Funktion gibt's jetzt schon solange, da verstehe ich langsam die Aufregung nicht mehr. Vielleicht kann man es ja mit in den Premiumdienst reintun, dann kann jeder selber entscheiden, ob er das haben will, oder nicht!

[Schwarze Katze]

Ich nehme mal an, dass die meisten erst jetzt mitbekommen haben, dass so eine Funktion existiert (wie in den meisten anderen Foren auch). Vermutlcih hätte sie sich auch dagegen gesträubt, wenn sie es von Anfang an gewusst hätten.

Katze

[ZAQ]

@Hessi: Ich habe als altgedienter Forumer NATÜRLICH nicht nur ein- bis zwei Beiträge überflogen, sondern ALLE gelesen! - Andernfalls hätte ich mir sicher nicht angemasst, so 'feinfühlig' zu formulieren.

Und wenn ich solche Reaktionen, wie Deine und die vom Kätzchen lese, komme ich zum Schluss, dass das nicht nur lächerliche Kinderkacke ist, sondern allmählich auch schon an Unverschähmtheit grenzt. Wieso? (Traurig genug, dass man das offenbar noch erklären muss, aber nun gut) :

Es gibt die Funktion und es gibt zwei Positionen. Dafür und dagegen. Beide Seiten haben (mehr oder weniger) gute Gründe und Argumente für ihre Position und diese ausführlich dargelegt. Beide Seiten haben damit RECHT und ihre Position ist berechtigt und gerechtfertigt.

Und diese Berechtigung wird mit dem Status Quo insoweit berücksichtigt, als jeder frei wählen kann, ob er von der Funktion 'beobachtet' werden will oder nicht. Wer jetzt weitergehend fordert "ich will zwar unsichtbar sein, aber nicht immer überall für alle oder nur sonn- und feiertags bei Vollmond" und deshalb die wie oben dargelegt berechtigte Position der anderen Seite unberücksichtigt lässt und sich über deren Interessen hinwegsetzen möchte, ist auf unverschämte Weise egoistisch und intolerant. Vor allem aber hat dieses 'ich-möchte-unsichtbar-sein-aber-nicht-ganz' was von 'ich möchte zwar sauber werden, aber nicht nass'. So aber funktioniert das Leben nicht. Wer schnell von A nach B kommen will, muss in Kauf nehmen, dass er dabei unökonömisch viel Flugbenzin verbraucht - oder er muss es lassen. Wer raucht, muss in Kauf nehmen, dass er Krebs kriegt - oder er muss es lassen. Und wer nicht gesehen werden will, muss die entsprechende Funktion nutzen - oder er muss es lassen.

Und noch was, liebes Kätzchen: Dass die meisten erst jetzt mitgekriegt haben, dass es diese Funktion gibt, ist kein Argument sondern maximal ein Armutszeugnis für diejenigen. JEDER hatte die Möglichkeit, sich über diese Funktion zu informieren, wer diese nicht nutzt, hat kein Recht JETZT zu schreien: "Will ich nich!" - Und dass ne Mehrheit sich da 'vermutlich' gegen gesträubt hätte, ist eben nur das: Eine Vermutung. Und zwar eine, die durch -zumindest das aktuelle Ergebnis der Umfrage- eher nicht bestätigt wird.

Ich habe Basta!

Gruss!,oliver

[Schwarze Katze]

Es ist also unverschämt, wenn man eine bestimmte Ansicht hat und diese auch erklärt? Gut, ich werde Dich bei Gelegenheit daran erinnern.

Auch wenn Du es anders siehst besteht durchaus ein Unterschied zwischen "ich will nicht komplett unsichtbar sein" und "ich will sauber aber nicht nass werden". Ein ziemlich absurder Vergleich. Vergleichbarer wäre es zu sagen "Ich will nasse Hände haben aber keine nassen Füße".

Zur Zeit sieht es so aus: Diejenigen, die gegen die Funktion sind, möchten durchaus als online registriert werden. Sie wollen also, dass man aufgrund der Anzeigen (c, Buddylist, evtl. auch wieder die Onlineanzeige unten auf der Seite) sehen kann, dass sie sich zur Zeit im Forum befinden. Sie wollen aber nicht, dass es auch jedem möglich ist zu sehen wo sie sich im Forum aufhalten und was sie dort machen. Von daher ist das unsichtbarmachen für sie unbrauchbar, denn sie erreichen zwar, dass sie keiner mehr 'verfolgen' kann, werden aber zeitgleich als offline gewertet. Ein mittleres Dilemma.
Es wäre schön, wenn es eine Option geben würde, die beide Möglichkeiten zulässt, die gibt es aber leider nicht.

Meine Aussage, dass es sein könnte, dass man die Funktion erst jetzt entdeckt hat, war auch nicht als Argument gemeint, sondern als Erklärung warum man sich erst jetzt darüber "aufregt".
Außerdem stimme ich Dir nicht zu, dass sich jeder darüber hätte informieren können. Wo denn? Soweit ich weiß gibt es keine Dokumentation zu diesem Thema und nach Funktionen zu fragen, von denen man nichts weiß ist ein wenig schwierig.

Katze

[Clint Barton]

Original geschrieben von ZeroCool
Ihr habt Sorgen...

Das trifft es IMO am besten - wenn man keine Probleme hat, schafft man sich einfach welche, indem man sich an irgendwas aufhängt.

Bei aller Liebe, aber das hier ist immer noch das Board von Bernd und Patrick und ihr seid Gäste und das freiwillig.

Das Bernd eine solche Abstimmung in Erwägung zieht, ist schonmal ein grosses Entgegenkommen, resultierend daraus, daß man sich mit den (meisten) Leuten, die hier so rumwuseln, gut versteht.

Ich möchte mal ein anderes Board sehen, wo sowas gemacht wird (ausser dem AB) - Area-DVD? Die haben noch nicht mal eine ansatzweise moderne Forumssoftware, was schon darauf schliessen lässt, wie sehr sich die Betreiber um das Board kümmern. CiLF? Auch eher ein Witz, oder? Da wird von oben diktiert, was gemacht wird. Punkt.

Wenn ihr eine Funktion nicht wollt, müsst ihr sie akzeptieren, oder halt gehen. Das ist jetzt nicht fies gemeint, aber als Gast kann ich auch nicht von meinem Gastgeber verlangen, daß er 4lagiges Klopapier zu verwenden hat, obwohl er 2lagiges für ausreichend hält.

[Schwarze Katze]

Wenn man keine Sorgen hat, dann macht man sich welche. Klar, man muss sich ja auch nicht über Defizite der Comicproduktion beschweren.

Das Argument "Das hier ist ja nicht Euer Board" ist hier mehr als unangebracht, denn wir fordern ja immer wieder konstruktive, ernstgemeinte Kritik und diese wurde hier formuliert. In Form einer Bitte. Nett und freundlich.
Darauf wurde mit einer Umfrage reagiert - sicherlich muss man das nicht machen, man hätte es auch ohne Begründung ablehnen können, aber dann wären wir nicht mehr das Comicforum - und ich bin mir sicher, dass das Ergebnis, egal wie es ausfällt, akzeptiert wird.

Katze

[ZAQ]

Okayokay, ich beruhig mich ja auch schon wieder (privater Insider-Einschub: siehst Du, Zyklo, DAS hat mir gefehlt, aber Du siehst -wenn Du hier mitliest, keine Lust das jetzt 'auszuspionieren'- es geht auch ohne Dich - Ende des Einschubs).

Original geschrieben von Schwarze Katze
Es ist also unverschämt, wenn man eine bestimmte Ansicht hat und diese auch erklärt?

Das hab ich nicht gesagt. Lies bitte nochmal genau, was ich unverschämt finde.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Gut, ich werde Dich bei Gelegenheit daran erinnern.

Eine solche 'Drohung' ist lächerlich und unsinnig. Natürlich kannst Du mich gern 'bei Gelegenheit' an das erinnern, was ich gesagt habe, aber dann bitte auch wirklich an das, was ich gesagt habe. Siehe oben.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Auch wenn Du es anders siehst besteht durchaus ein Unterschied zwischen "ich will nicht komplett unsichtbar sein" und "ich will sauber aber nicht nass werden". Ein ziemlich absurder Vergleich. Vergleichbarer wäre es zu sagen "Ich will nasse Hände haben aber keine nassen Füße".

Vergleichen ist es gemeinhin immanent, ab einem bestimmten Punkt zu hinken. Wo dieser Punkt liegt, hängt vom jeweiligen Abstraktionsvermögen ab. Aber lassen wir diesen 'Nebenkriegsschauplatz' auf sich beruhen - nötigenfalls geb ich Dir hier einfach Recht.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Zur Zeit sieht es so aus: Diejenigen, die gegen die Funktion sind, möchten durchaus als online registriert werden. Sie wollen also, dass man aufgrund der Anzeigen (c, Buddylist, evtl. auch wieder die Onlineanzeige unten auf der Seite) sehen kann, dass sie sich zur Zeit im Forum befinden. Sie wollen aber nicht, dass es auch jedem möglich ist zu sehen wo sie sich im Forum aufhalten und was sie dort machen. Von daher ist das unsichtbarmachen für sie unbrauchbar, denn sie erreichen zwar, dass sie keiner mehr 'verfolgen' kann, werden aber zeitgleich als offline gewertet.

Soweit war das bereits zur Genüge ausgeführt. Unnötig, es hier zu wiederholen.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Ein mittleres Dilemma.

Was für Dich ein 'mittleres Dilemma', ist aber (leider) im Leben überall so. Alles hat seine zwei Seiten, jeder Vor- seinen Nachteil. Und überall im Leben muss man diese gegeneinander aufwiegen und eine persönliche ENTSCHEIDUNG treffen, weil:

Original geschrieben von Schwarze Katze
Es wäre schön, wenn es eine Option geben würde, die beide Möglichkeiten zulässt, die gibt es aber leider nicht.

Und es ist eben unverschämt, zu fordern, eine von beiden Möglichkeiten abzuschaffen (und dabei die Nutzniesser dieser Möglichkeit im Regen stehen zu lassen), nur weil der Zwang, sich zu entscheiden, für einen persönlich ein 'mittleres Dilemma' darstellt.

Ich wäre mit Sicherheit entschieden gegen diese 'Überwachung', wenn es nicht die Möglichkeit gäbe, hierbei eine persönliche Entscheidung zu treffen. Aber mit der 'Geisterfunktion' gibt es diese Möglichkeit der Entscheidung und so KANN jeder Vor- und Nachteile gegeneinander aufwiegen, eine Entscheidung treffen und die Konsequenzen daraus ziehen. Wie überall im Leben.

Und mal ganz pragmatisch gesehen: Die Information, wo sich jemand aufhält und was er grade tut, ist so wie angezeigt, nicht eben eine besonders sensible Informatin und das Hauptargument gegen diese hier nur behauptete, aber von einigen Vorrednern ausreichend begründete Auffassung ist bisher 'ein unbehagliches Gefühl' gewesen. Also absolut irrational. Und eine derartige Irrationalität kann wohl kaum ein ausreichendes Argument sein, um der anderen Seite die rational nachvollziehbaren Vorteile der 'Überwachung' zu nehmen. Zumal es ja noch weiter Möglichkeiten gibt, der 'Überwachung' ein Schnippchen zu schlagen: Wer hindert euch zB, im Browser die Startseite anzeigen zu lassen (zur Anzeige: Ich bin online) und währenddessen einen ellenlangen Beitrag zu irgendeinem Thread in Eurem favorisierten Textprogramm zu schreiben, den ihr nach Fertigstellung schneller per Copy&Paste im entsprechenden Thread posten könnt, als sich die 'Überwachungsanzeige' neu lädt? So würde keiner mitkriegen, dass User xy grad auf Thread yz antwortet, eh das nicht durch das Posting selbst sowoieso für jedermann sichtbar wird. Wer hindert Euch, mit zwei Browser-Fenstern zu surfen? Wenn man im inaktiven liest, und das aktive angezeigt wird, weiss auch keiner, was ihr grade wirklich macht.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Meine Aussage, dass es sein könnte, dass man die Funktion erst jetzt entdeckt hat, war auch nicht als Argument gemeint, sondern als Erklärung warum man sich erst jetzt darüber "aufregt".

Okay, aber ne Erklärung ist keine Entschuldigung.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Außerdem stimme ich Dir nicht zu, dass sich jeder darüber hätte informieren können. Wo denn? Soweit ich weiß gibt es keine Dokumentation zu diesem Thema und nach Funktionen zu fragen, von denen man nichts weiß ist ein wenig schwierig.

Wer sich hier bewegt, sollte die Forum-Regeln kennen. Und die Nettiquette. Und das FAQ. Sollte sich mit seinen persönlichen Einstellungen vertraut machen. Sein Profil pflegen. Und sich mit den Funktionen des Forums vertraut machen. Zur Not - wenn eine entsprechende Dokumentation fehlt- durch das spielerische Prinzip von Versuch und Irrtum. Auf die Art hab ich zumindest die Funktion kennen (und schätzen) gelernt. Und diese Möglichkeiten hat jeder gehabt. Wer sie nicht nutzt oder nicht ausreichend nutzt, um sich hier auszukennen, hat selbst Schuld und soll nicht den Lauten machen. Das mögen andere anders sehen, aber zum Kuckuck, es nervt, dass sich der Kindergarten hier (wie auch im Real-life) weinend beklagt: "Das wusst ich aber nicht, das hat mir keiner gesagt...". Zum Erwachsensein gehört, für sich selbst und sein Handeln Verantwortung zu übernehmen. Und dazu gehört auch, die Schuld nicht immer beim anderen zu suchen (der einem was nicht gesagt hat) sondern bei sich selbst zu finden (der man zu doof, zu bequem, zu desinteressiert war, es selbst rauszufinden).

Noch Fragen, Kienzle?

Gruss!,oliver

[Schwarze Katze]

Original geschrieben von zaktuell
Das hab ich nicht gesagt. Lies bitte nochmal genau, was ich unverschämt finde.

Du findest Reaktionen, wie die meinige und die von Hessi, unverschämt. Alles was aber getan wurde war zu erklären, warum man gegen eine solche Funktion ist. Man verlangt nicht, dass gegen die Meinung einer Mehrheit, die Funktion abgeschafft wird, von daher kan ich keinerlei Unverschämtheit erkennen.

Original geschrieben von zaktuell
Was für Dich ein 'mittleres Dilemma', ist aber (leider) im Leben überall so. Alles hat seine zwei Seiten, jeder Vor- seinen Nachteil. Und überall im Leben muss man diese gegeneinander aufwiegen

Ich sagte nicht, dass es für mich ein mittleres Dilemma ist. Sollte es wirklich wieder soweit kommen, dass ich mich von Personen verfolgt fühle, weil sie seltsamerweise plötzlich in Themen und Foren auftauchen, die sie noch nie zuvor betreten haben, die mich aber durchaus interessieren, und dort durch ihre unqualifizierten Kommentare auffallen, dann bin ich eben wieder unsichtbar und wenn mich die restlichen User auch nicht sehen können, dann ist mir das herzlich egal, denn ein bisschen Ruhe möchte ich auch haben.

Original geschrieben von zaktuell
Und es ist eben unverschämt, zu fordern, eine von beiden Möglichkeiten abzuschaffen (und dabei die Nutzniesser dieser Möglichkeit im Regen stehen zu lassen), nur weil der Zwang, sich zu entscheiden, für einen persönlich ein 'mittleres Dilemma' darstellt.

Es wird eine Mehrheitsentscheidung geben. Das dürfte wohl fair sein und diese übliche Praktik zeugt nicht von Unverschämtheit, oder? Oder sind alle SPD-Wähler unverschämt weil die CDU-Anhänger jetzt nicht den Nutzen einer derartigen Regierung erfahren können?

Original geschrieben von zaktuell
Wer sich hier bewegt, sollte die Forum-Regeln kennen. Und die Nettiquette. Und das FAQ. Sollte sich mit seinen persönlichen Einstellungen vertraut machen. Sein Profil pflegen. Und sich mit den Funktionen des Forums vertraut machen. Zur Not - wenn eine entsprechende Dokumentation fehlt- durch das spielerische Prinzip von Versuch und Irrtum.

Sicherlich ist dem so, aber manche Funktionen sind nunmal schwerer zu finden als andere. Würde es sich um eine mehrfach erwähnte oder regelrecht mit Leuchtreklame versehene Funktion handeln, dann würde ich Dir auch sicher zustimmen, aber nciht jeder kommt auf die Idee jeden Schriftzug anzuklicken, um zu schauen ob vielleicht eine tolle Funktion dahintersteckt.
Es jammert ja auch niemand, weil er es nicht gewusst hat, sondern nachdem man diese Möglichkeit gefunden hat, hat man nachgefragt ob man sie eventuell ausschalten könnte.

Katze

[Clint Barton]

Original geschrieben von Schwarze Katze
Wenn man keine Sorgen hat, dann macht man sich welche.

Es geht wohl auch darum, daß es wichtigeres, als diese "Kinderkacke" gibt.

Das Argument "Das hier ist ja nicht Euer Board" ist hier mehr als unangebracht,

Finde ich nicht, denn es ist Tatsache. Es ist, wie ich bereits vorher erwähnte, auch nicht böwillig/fies gemeint, sondern einfach nur so.

denn wir fordern ja immer wieder konstruktive, ernstgemeinte Kritik

Klar, und das ist ja auch gut so, nur halt nicht auf allen Boards gang und gebe. Nur wenn man einige Leuten den kleinen Finger reicht, nehmen die gleich die ganze Hand.
Das Bernd hier jemand ist, der immer ein offenes Ohr für die Leute hat und auch gerne konstruktive Kritik annimmt, steht ja auch nicht zur Debatte.

und diese wurde hier formuliert. In Form einer Bitte. Nett und freundlich.

Es geht mr auch garnicht im speziellen um Nikis Anfangspost, nur manche Sachen hier sind für mich nicht nachvollziehbar und ich frage mich, wie das weitergehen soll.
Fragt dann der nächste, ob man nicht die Funktion "Alle Beitträge von XVZ anzeigen" ausschalten könnte, weil derjenige ein unangenehmes Gefühl hat, wenn jeder auf die schnelle seine Beiträge finden kann, sieht, wieviel einer in welchem Zeitraum postet etc.
Ich mein, es geht hier nur um eine popelige Funktion, die IMO niemandem wehtut und wohl kaum zur "Überwachung" etc. benutzt wird.
Wie gesagt, dies ist ein öffentliches Forum und man ist freiwillig hier, muss also, wenn man hier sein/bleiben will, also auch einige Sachen in Kauf nehmen, die einem nicht so behagen.
Ich z.B. finde es unbehaglich, daß sich User überhaupt unsichtbar machen können, schließlich ist das hier "nur" ein Board und kein Chat. Im ICQ bin ich z.B: permanent invisible, wiel ich nicht unbedingt von den Leuten angelabert werden will, weil ich dann "gezwungen" bin, zu antworten und dazu verdammt bin, "sklavisch" vor dem PC zu hocken, obwohl ich z.B. lieber ein Comic lesen würde.
Wenn ich hier eine PN kriege, dann wird es mir wohl kaum jemand übel nehmen, wenn ich die nicht akribisch und sofort beantworte. Das gleiche gilt für einen Thread. Da erwartet auch niemand, daß man sofort antwortet.
Wie gesagt, mir behagt diese Funktion nicht, aber ich habe mich damit abgefunden, fordere aber bestimmt nicht ihre Abschaffung.

[Scheuch]

@ Schwarze Katze: ich glaube da hast Du Dich verrannt, nicht gleich so agressiv argumentieren --- einfach nochmal morgen beim Frühstück die Aussagen von zaktuell objektiv zu Gemüte führen ... --- so bringt die Diskussion -glaube ich- kein Ergebnis.

[Schwarze Katze]

Original geschrieben von Clint Barton
Es geht wohl auch darum, daß es wichtigeres, als diese "Kinderkacke" gibt.

Es wird immer etwas geben, dass jemand subjektiv als wichtiger empfindet.

Mit Aussagen im Sinne von "Was beschwert Ihr Euch überhaupt, dazu habt Ihr kein Recht" kann man natürlich jede Diskussion abwürgen und das halte ich für zweifelhaft.
Zudem greift hier keiner nach Bernds ganzer Hand, man hat eine Bitte vorgebracht, die teilweise auch nachvollziehbar ist. Wäre dem nicht so, dann hätte sich Bernd auch dementsprechend verhalten. Oder darf jetzt überhaupt nichts mehr zur Verbesserung der Forums beigetragen werden? Sollen nur Vorschläge gebracht werden, mit denen die Mehrheit einverstanden ist? Und wenn ja, wie soll man dann vor dem Anbringen des Vorschlages herausfinden ob er der Mehrheit entspricht?

Was das ICQ angeht - mach's doch aus statt auf invisible zu gehen.
Aber ein interessanter Aspekt, denn ICQ ist so ein Programm, bei dem man wählen kann, ob man und für wen man unsichtbar sein will.

@Scheuch: Ich frühstücke genauso wenig wie ich aggressiv argumentiere

Katze

Edit: "Und" nachgetragen

[Morgan]

@Scheuch

Wo bitte verrennt sich die Katze hier in etwas? Sie reagiert nur auf ein Thema das aus welchen Gründen auch immer irgendwie auf sie selbst personifiziert wurde.


@All
Es geht nicht um die Ansicht von Schwarze Katze, das hat sie deutlich gesagt. Es geht darum was die Mehrheit der User möchte.

Ich persönlich konnte Anfangs auch nicht recht verstehen warum so ein Aufhebens darum gemacht wurde, gerade weil es diese Funktion schon immer gibt. Aber wenn sich jemand nicht wohl fühlt kann man dagegen halt nix machen und Bernd gibt hier die Möglichkeit es uns zu überlassen wie es zukünftig sein soll. Also stimmt ab wie ihr darüber denkt und die Mehrheit gewinnt am Schluß.
Wo ist da das problem?

Gruß Morgan

[Clint Barton]

Original geschrieben von Schwarze Katze
Es wird immer etwas geben, dass jemand subjektiv als wichtiger empfindet.

Ok, da magst du Recht haben und ich gehöre nunmal zu der Partei, die diese Diskussion hier als relativ unnötig befindet.

Mit Aussagen im Sinne von "Was beschwert Ihr Euch überhaupt, dazu habt Ihr kein Recht" kann man natürlich jede Diskussion abwürgen und das halte ich für zweifelhaft.

Darum ging es mir garnicht! Nur viele meinen, daß sie hier alles bestimmen können und das geht einfach nicht. Einige Leute meinen, sie wäre hier der boss oder stellen irgendwelche Forderungen. Das können sie bitteschön machen, wenn sie für das Forum was blechen.

Zudem greift hier keiner nach Bernds ganzer Hand, man hat eine Bitte vorgebracht,

Ja und aus dieser Bitte gingen dann einige seltsame Argumente hervor - ich wiederhole: Damit ist NICHT Nikis Post gemeint.

Oder darf jetzt überhaupt nichts mehr zur Verbesserung der Forums beigetragen werden?

Ich suche noch die Verbesserung, die durch die Abschaltung dieser Funktion sichtbar wird... das sich hier einige User ein bißchen wohler fühlen, ist jetzt nicht gerade ein schlagkräftiges Argument, oder?

Sollen nur Vorschläge gebracht werden, mit denen die Mehrheit einverstanden ist?

Nein, aber manche Sachen sind halt IMO ziemlich unwichtig und auch dazu habe ich lediglich meine Meinung abgegeben, nach der hier gefragt wurde.

Was das ICQ angeht - mach's doch aus statt auf invisible zu gehen.

Wozu? Könnte ja jemand auftauchen, mit dem ich reden will - oft genug passiert, wenn ich mich auskotzen musste oder mir stinklangweilig war.

Aber ein interessanter Aspekt, denn ICQ ist so ein Programm, bei dem man wählen kann, ob man für wen man unsichtbar sein will.

Und was willst du uns jetzt mit diesem Satz mitteilen? Das es diese Funktion mit den bisherigen Software-Versionen des Boards nicht gibt, ist bekannt. Also?

[Schwarze Katze]

Original geschrieben von Clint Barton
Ok, da magst du Recht haben und ich gehöre nunmal zu der Partei, die diese Diskussion hier als relativ unnötig befindet.

Aber es gibt eben auch Leute, die sie als relativ wichtig ansehen.
Und gegenüber diesen Leuten wäre es fair, wenn man es nicht ständig als Kinderkram abtut.

Original geschrieben von Clint Barton
Darum ging es mir garnicht! Nur viele meinen, daß sie hier alles bestimmen können und das geht einfach nicht. Einige Leute meinen, sie wäre hier der boss oder stellen irgendwelche Forderungen. Das können sie bitteschön machen, wenn sie für das Forum was blechen.

Ja, aber warum in dieser Diskussion? Ich wüsste ein Dutzend Themen und User auf die Deine Beschreibung besser zutrifft als auf dieses hier und auf die Beteiligten.

Original geschrieben von Clint Barton
Ja und aus dieser Bitte gingen dann einige seltsame Argumente hervor - ich wiederhole: Damit ist NICHT Nikis Post gemeint.

In einer Diskussion bringt man nunmal Argumente an, sonst wäre es schließlich keine Diskussion

Original geschrieben von Clint Barton
Ich suche noch die Verbesserung, die durch die Abschaltung dieser Funktion sichtbar wird... das sich hier einige User ein bißchen wohler fühlen, ist jetzt nicht gerade ein schlagkräftiges Argument, oder?

Sie wäre es, wenn sich die Mehrheit der User dadurch besser fühlen würde. Und auch nur in diesem Falle wird die Änderung durchgeführt.

Original geschrieben von Clint Barton
Und was willst du uns jetzt mit diesem Satz mitteilen? Das es diese Funktion mit den bisherigen Software-Versionen des Boards nicht gibt, ist bekannt. Also?

Ganz einfach. Stell Dir vor es gäbe bei ICQ nur noch die Möglichkeiten "keiner sieht Dich" und "alle sehen Dich", zudem könnte jeder sehen, mit wem Du Dich grad unterhältst. Dann hätten wir ungefähr die Situation, die hier besteht. Würdest Du Dir dann nicht auch eine Funktion wünschen, die es ermöglicht, dass Du eine Auswahl treffen kannst? Und wenn das nicht möglich ist, dass man die Anzeige, die darstellt mit wem Du sprichst, abstellst? Ich würde es.

Katze

[ZeroCool]

Oh Man, Niki, da haste was losgetreten

Ich kann mich nur wiederholen:
Ihr habt Sorgen.

Schaltet auf Geist oder lasst es bleiben, wo ist das Problem?

[Bernd Glasstetter]

jejeje, was ist denn hier losgebrochen

Es könnte sein, daß diese Diskussion komplett müsig ist. Denn wenn wir auf Version 3 updaten, wird die Funktion möglicherweise wieder ganz anders aussehen.

Es ist schon richtig, rein technisch gesehen ist es das Board von Patrick und mir. Aber: Emotionell gesehen ist es Euer Board. Heißt: Wenn es Entscheidungen gibt, die durch Euch durch Abstimmung gefällt werden können, dann werden sie das auch. Und wenn hier die Stimmung entgegen der Funktion ausfallen würde, dann würde man einfach den Link entfernen und Gut ist. Danach sieht es momentan aber nicht aus. Und ich denke, daß diejenigen, die sich unbehaglich fühlen die Entscheidung der Mehrheit einfach akzeptieren sollten.

Etwas hat mich dann doch noch hier berührt. Zaktuell: Du sprachst von Learning By Doing. Meine Erfahrung ist, daß wir es im Internet ganz allgemein, aber auch im Comicforum im Besonderen mit vielen Amateuren an Computern zu tun haben. Die haben schon alle Hände voll zu tun mit der Bedienung des Rechners. Von denen ist nicht anzunehmen, daß sie alles ausprobieren. Das sollten wir in der Diskussion durchaus bedenken. Es ist löblich, wenn jeder mal auf alles klicken würde. Aber das nicht die Regel.

[ZAQ]

@Katze:

Original geschrieben von Schwarze Katze
Du findest Reaktionen, wie die meinige und die von Hessi, unverschämt. (...)

Noch immer nicht genau gelesen, aber gut lassen wir das.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Ich sagte nicht, dass es für mich ein mittleres Dilemma ist.(...)

Auch dies würde in unangemessen ausführliche Diskussionen und letztlich in Wortklauberei ausarten, also lassen wir auch das.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Oder sind alle SPD-Wähler unverschämt weil die CDU-Anhänger jetzt nicht den Nutzen einer derartigen Regierung erfahren können...)

Auch das Hinken von Vergleichen hatten wir bereits ad acta gelegt. Lassen wirs also auch hier auf sich beruhen.

Original geschrieben von Schwarze Katze
aber manche Funktionen sind nunmal schwerer zu finden als andere.(...)

...was am Grundsatz nichts ändert. Aber auch dies ein 'Nebenkriegsschauplatz'. Schwamm drüber.

Gut soweit. Beschränken wir uns also aufs Wesentliche:
Fakt ist, es gibt die Funktion, jemand hat sie entdeckt und freundlich angefragt, ob man sie nicht abschaffen kann. Soweit okay. Bernd hats nach ein paar Hin- und Hers zur Abstimmung ausgebaut. Bis hierher sind wir uns -soweit ich Dich verstanden habe- einig. Schon in der Bewertung dieses 'zur Abstimmung Ausbauens' dürften wir differieren, aber gut, auch okay, Bernd is der Boss (und Gastgeber) und kann machen, was er will. Und ich bin der Letzte, der das nicht akzeptiert. Aber eben nicht, weils damit im Endeffekt auf eine 'demokratische' Entscheidung raus läuft, die ich als solche respektiere, sondern im Gegenteil, weils Bernds 'diktatorische' Entscheidung ist (das demokratisch entscheiden zu lassen - so er nicht, was ich persönlich bevorzugen würde, unabhängig vom Ausgang der Abstimmung sagt: "Die Funktion bleibt, wie sie ist, Basta!", was er aber sicher nicht tun würde, weil, dann hätter sich ja gleich die Abstimmung sparen können.)

Im Zuge der darauf folgenden Abstimmung kamen dann die jeweiligen Pro- und Contra-Argumente erst richtig auf den Tisch und diese offenbarten dann das Ungleichgewicht der beiden Positionen, welches die Abstimmung darüber äußerst fragwürdig und undemokratisch macht.

Original geschrieben von Schwarze Katze
Es wird eine Mehrheitsentscheidung geben. Das dürfte wohl fair sein und diese übliche Praktik zeugt nicht von Unverschämtheit, oder?

Und weil die Abstimmung an sich schon fragwürdig und undemokratisch ist, ist diese 'übliche Praktik' in diesem Fall eben auch nicht fair.

Aber ich seh schon, das 'Ungleichgewicht der Positionen', das es 'fragwürdig' und 'undemokratisch' macht, bedarf genauerer Erklärung:
Die 'Geheimniskrämer' haben alles zu gewinnen und nichts zu verlieren. Sie haben schon jetzt mannigfaltige Möglichkeiten, ihre Privatsphäre zu schützen: Von 'unsichtbar machen' über 'mit zwei Browserfenstern surfen' bis hin zu 'irgendeine Seite öffnen und mit Textprogramm Beiträge verfassen'. Die 'Offenleger' aber haben nichts zu gewinnen und alles zu verlieren. Für sie gibt es bei Abschaltung der Funktion keine Möglichkeit, deren bisherige Vorzüge anderweitig zu erlangen.

Eine Abstimmung, bei der die eine Seite wie dargelegt, nichts zu verlieren und alles zu gewinnen hat, die andere Seite aber im Gegenteil nichts zu gewinnen und alles zu verlieren hat, ist weder fair, noch demokratisch sondern nur dies: fragwürdig.

Und deshalb ist die Position derer die bei einer solchen Abstimmung nichts zu verlieren haben und/oder eine solche Abstimmung für legitim oder gar fair halten auch nur dies: unverschämt.

DAS ist der Punkt.

Punkt.

Gruss!,oliver

[QBorg]

Bernd: Naja, man muss nicht unbedingt auf alles, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, klicken, sondern einfach mal *lesen*, was dort steht - das wäre schonmal sehr, sehr, SEHR hilfreich...

Das aber nur am Rande...

Der Vergleich zwischen ICQ und dem CF muss ich allerdings sagen, hinkt nicht nur, sondern bewegt sich ähnlich grazil wie ein angeschossenes Rinozeros auf einer Tanzfläche... ICQ ist dafür gemacht, dass man sich online trifft und schnell Informationen austauschen kann, der Zweck dieses Programms ist, dass man sich gegenseitig sehen kann...

Das Comicforum hingegen ist ein Diskussionsforum, in dem man sich über Comicthemen unterhalten kann.

Demnach ist der Ansatz der beiden Dienste schonmal komplett unterschiedlich - wer von euch hat schonmal von Mirabilis verlangt, dass man eigene Smilies in ICQ-Messages verwenden kann, nicht nur die vorgefertigten?!

Mich für meinen Teil stört es nicht, wenn man sieht, wo ich online bin, was ich mache, welchen Thread ich lese, schliesse, lösche, verschiebe, beantworte oder was auch immer - wenn´s Freude macht, bitteschön. So interessant bin ich auch nicht, dass das ein erfüllender Lebensinhalt werden könnte.

Ich finds so, wie es momentan ist, okay: Wer nix dagegen hat, kanns anlassen, wer nicht gesehen werden will, kann auf Unsichtbar stellen.

Greets,

QBorg

[ZAQ]

PS: Ich sehe das hier nicht als 'auf Katze personifiziertes' Problem. Nur ist sie derzeit halt Hauptsprachrohr der einen Position und deshalb red ich hier hauptsächlich mit (Zitaten von) ihr. Ich hab auch nix persönlich gegen sie. Und ich fand ihre Argumentation auch nicht agressiver als mein zugegeben leicht provokatorischer Ton rechtgefertigt hätte. Das is 'personell' okay so.
Mir gehts um die Sache.
Es geht hier auch nicht gegen Nikis Anfangspost. Das war, wie im vorigen Beitrag schon erwähnt- okay und legitim.

Und @Morgan: Das Problem ist in meinem vorigen Beitrag -denk ich- zur Genüge klargelegt.

Und @Bernd: Diktatur der DAUs? - Kann wohl kaum der Weisheit letzter Schluss sein, oder?

Gruss!,oliver

[ZAQ]

Original geschrieben von Bernd Glasstetter
(...) Es ist schon richtig, rein technisch gesehen ist es das Board von Patrick und mir. Aber: Emotionell gesehen ist es Euer Board. Heißt: Wenn es Entscheidungen gibt, die durch Euch durch Abstimmung gefällt werden können, dann werden sie das auch. Und wenn hier die Stimmung entgegen der Funktion ausfallen würde, dann würde man einfach den Link entfernen und Gut ist.

Nee, eben nicht "und Gut ist". Weil dies -wie dargelegt- eben eine Entscheidung ist, die aufgrund der ungleichen Ausgangssituationen beider Parteien fairerweise eigentlich nicht "durch Abstimmung gefällt werden" dürfte.

Original geschrieben von Bernd Glasstetter
Etwas hat mich dann doch noch hier berührt. Zaktuell: Du sprachst von Learning By Doing. Meine Erfahrung ist, daß wir es im Internet ganz allgemein, aber auch im Comicforum im Besonderen mit vielen Amateuren an Computern zu tun haben. Die haben schon alle Hände voll zu tun mit der Bedienung des Rechners. Von denen ist nicht anzunehmen, daß sie alles ausprobieren. Das sollten wir in der Diskussion durchaus bedenken.

Sollten wir? Ich finde: Nein!, um mein voriges "Diktatur der DAUs" mal näher auszuführen. Die 'Internet-Profis' geben sich mit den 'Anfängern' bereits leidlich Mühe: Nicht nur das 'Newbies' 'zugelassen' und geduldet werden, Anfängerfehler (mehr oder weniger) grosszügig übersehen oder (mehr oder weniger) freundlich kommentiert werden und damit letztendlich auch Lehre erteilt und somit geholfen wird. Sind 'Anfängerfehler' ausgeräumt, werden die (dann) 'Lehrlinge' auch meist geduldig und bereitwillig 'weitergebildet', Fragen beantwortet, Tipps gegeben. Und dadurch werden 'Newbies' schlussendlich selbst zu 'Internet-Profis', die wiederum dann neue 'Newbies' an die Hand nehmen und in die tiefen Geheimnisse des Netzes führen können.
Es wäre wohl des Guten zuviel, wenn sich die 'Profis' nun auch noch selbst in ihren Möglichkeiten beschneiden würden, nur weil diese Möglichkeiten den Anfänger überfordern. Das würde im Ergebnis die oben beschriebene Tradition (im ursprünglichsten Sinne von: "Weitergabe von Wissen, Sitten und Gebräuchen an die nachfolgende Generation") ins Stocken bringen und damit jede Weiterentwicklung verhindern. Die Anfänger würden ewig Anfänger bleiben, die 'Profis' allmählich wegsterben. Und aus wärs mit der Herrlichkeit.

Das Leben ist eine harte Schule, aber die Beste. Die Schule des virtuelle Lebens ist für meinen Geschmack zu demokratisch, zu tolerant und vor allen Dingen zu rücksichtvoll 'Einsteigern' gegenüber. Etwas mehr 'gesunde Härte' täte hier meiner Meinung nach Not. Denn es ist der Schaden, der klug macht, nicht der schonende Umgang. Wer immer artig gesagt kriegt: "Daten sichern", bei dem gehts meist rechts rein und links raus (oft genug, weil dazwischen kein Widerstand ist). Erst, wenn er einen Computer-Absturz erleidet, bei dem viele wertvolle, ungesicherte Daten auf Nimmerwidersehen verschwunden sind, gewöhnt er sich einen regelmässigen Back-up an. Und ein etwas 'schrofferer' Umgang mit 'Newbies', rigiederer Umgang mit deren Verfehlungen würde, so glaube ich, die 'Lektionen' intensivieren, damit den Lernprozess beschleunigen - vor allem aber: Er würde den 'Profis' ne Menge Nerven schonen und manch Fussel am Mund (bzw. an der Tastatur) ersparen.

Zurück zum Thema:

Original geschrieben von Schwarze Katze
(...) konstruktive, ernstgemeinte Kritik und diese wurde hier formuliert. In Form einer Bitte. Nett und freundlich.
Darauf wurde mit einer Umfrage reagiert - sicherlich muss man das nicht machen, man hätte es auch ohne Begründung ablehnen können, aber dann wären wir nicht mehr das Comicforum - und ich bin mir sicher, dass das Ergebnis, egal wie es ausfällt, akzeptiert wird. (...)

Mag sein, Du hast Recht, und "wir wären dann nicht mehr das Comicforum" - aber wir wären bei einer begründeten und klaren Ablehnung ein anderes Comicforum, und zwar eins, was -und hier komme ich auf die eingangs zitierte Bemerkung Bernds zurück- 'emotional mehr mein Comicforum' wäre. Weil es nicht um jeden Popel einen derartigen Eiertanz machen würde, um es möglichst allen Usern 'behaglich' zu machen, sondern es bei derartigen Vorschlägen eine kurze, klare, unpersönliche (!), faktische und rationale (!) Abwägung der Pro- und Kontras gäbe und aufgrund derer würde dann 'von oben' entschieden, wies gemacht wird. Und wems dann nich passt, der soll sich verabschieden. Das Problem ist ja nicht die Diskussion über bestimmte Punkte an sich, sondern dieses seitenlange Hin- und Herdiskutiere, bei dem die immergleichen Argumente in immer neue Worte gekleidet wieder- und wiedergekäut werden, wobei es häufig genug zu unsachlichen und persönlich werdenden 'Anfeindungen' kommt. Das nervt und ermüdet. Und das ist vielleicht das Comicforum, aber 'emotional' nicht meins.

Um schlussendlich dies noch klarzustellen: Bei aller 'Härte' meines Standpunktes: Ich bin durchaus überzeugter Demokrat. Aber es genügt mir, die demokratische Freiheit zu haben, mich für oder gegen das Forum zu entscheiden. Mit meiner Entscheidung dafür ordne ich mich vertrauensvoll dem 'Forum-Diktator' Bernd unter, denn den hab ich bisher als meist ziemlich fähigen 'Boss' kennen- und schätzen gelernt. Und sollte er diesen Eindruck irgendwann gravierend widerlegen, hab ich ja JEDERZEIT die Freiheit, meine Entscheidung FÜR diese Unterordnung durch schlichtes Nicht-mehr-Betreten zu revidieren. Aber ich vermute, dass ein häufigeres, autoritäres: "So wirds gemacht! und wems nich passt, der soll sich verpissen!" oder auch ein fixerer Rausschmiss von Usern, die sich nicht zu benehmen wissen, von Bernds Seite eher in meinem Sinne wäre und meinen Eindruck seiner 'Fähigkeit' eher bestärken würde. Und damit das Forum mehr zu meinem würde - wenn ich nicht einer der ersten wäre, die von ihm vor die Tür gesetzt werden würden

Gruss!,oliver

PS: Hey, dies war das 100. Posting dieses Threads! Das sollte ihm ein besonderes Augenmerk bescheren