Of Nerds an Men!

[Michael aus Rostock]

Original geschrieben von Der BjöRn
Welchen Sinn hatte es denn, dass erwähnte CLIFFHANGER-Comics mit stellenweise bis zu fünf(!) Variant-Covers rausgekommen sind? Was brachte das dem "normalen" Sammler?

Zusatzfinanzierung. Dabit subventionieren die verabscheunungswürdigen, auszuschließenden Nerds die edlen Normalos mit, damit die nicht noch mehr für ihr künstlerisch wertvolles Normalheft ausgeben müssen.

Auf diese Art läuft die ganze Kolumne. Statt wirklich etwas PRO-Comic herauszubringen, betreibt Björn Ghettoisierung.
Der da ist fett, der ist eitel, der raffgierig und der blöd - bloß weg mit denen. Nein, beim besten Willen, das ist für mich eine sehr schlechte Elitarismus-Variante. Klar, ich kenne auch Leute, über die ich nur den Kopf schüttle, aber an denen sehe ich trotzdem das Verbindende - wesentlich ist doch nicht, internen Zwist zu pflegen, sondern vielleicht doch den einen oder anderen von Außerhalb zu gewinnen!

Trotzdem hat die Kolumne ihren Wert, weil sie zu dieser Diskussion geführt hat, wenn Provokation die Absicht war, ist es gelungen. Nur im wörtlichen Sinne ernst nehmen kann ich sie wegen der aus jedem Absatz quellenden, freundlich gesagt: Überheblichkeit, nicht. Lass die "Nerds" doch plötzlich alle Ü-Eier und Nintendo sammeln, dann kann die "Elite" ihre Comics als Butterbrotpaierkopie verkaufen.

Und ach ja, ich denke nicht, dass sich das Comic-Fandom grundlegend von anderen Fandoms unterscheidet.

(Ich hoffe trotz aller Kritik, dass Björn sich davon nicht entmutigen lässt und uns weiter mit seiner Meinung beehrt.)

[Michael aus Rostock]

Original geschrieben von Der BjöRn
ich hab's beim auswählen anders interpretiert.

Erzähl doch einfach mal! Ich hatte beim Lesen jedenfalls spontan die Assoziation "Befreien wir uns radikal von denen die nicht zu uns passen."

[Der BjöRn]

Grundidee der deutschen Revolution war es in meinen Augen, dass man Ungerechtigkeiten, vor allem aber Restriktionen und alte Strukturen loswurde.
Nach dem Wiener Kongress 1815 gab es Pressezensur en masse, alle Demokratisierungsbewegungen die es gegeben hatte wurden rigoros unterdrückt... es wurde zu dem zurückgekehrt wie es schon vor der Aufklärung gelaufen war. Stärkung der Monarchie/des Absolutismus (Metternichs System).

1848 waren einige der Grundforderungen die Aufhebung der sozialen Restriktionen, der Pressezensur, eine Konstituierung... eine durchaus positive Umgestaltung des Staatswesens, die zumindest kurzzeitig (auf dem Bild: Breite Straße in Frankfurt am 18./19. März 1848) von bis dahin strikt getrennten Schichten (Arbeiter, Bürgertum) zusammen unternommen wurde.
Diese Aspekte hatten mich zur Bildauswahl bewegt.

Die Maßnahmen die dazu führten (Straßenschlachten, Barrikaden), der mitklingende Nationalismus (obgleich damals in ganz anderer Bedeutung stehend), die Radikalideologien einiger Abgeordneter der Paulskirche... all das sind auch Aspekte, aber das Bild das ich da gewählt habe steht meiner Ansicht nach für ein Zusammenarbeiten zur Veränderung hin.

[L.N. Muhr]

björn: natürlich ist zwischen der französischen revolution udn der deutschen von 1848 ein himmelweiter unterschied - da hatte ich wohl nicht genau genug hingeschaut, sorry!

steffi: beides. ersteres ist ja in gewissen grenzen durchaus objektiv wahrnehmbar (unschlüssige argumentationsfolge, fehlende argumentdichte, falsche tatsachenbehauptungen), zweites beruht natürlich zum großteil auf meiner subjektiven wahrnehmung. wie gesagt, in dieser debatte sollte beides erlaubt sein. nur weil ich mich zu formalitäten äussere, heisst das ja nicht, dsass ich nicht auch eine meinung zu dem text habe, oder?

[Breitschuh]

Original geschrieben von steffiness
Ausserdem finde ich es reichlich arogant zu behaupten, Björn damit helfen zu wollen, dass ist ja wohl oberpeinlich.

gruss, steffi

Na gut, ich will nicht verhehlen, dass es schlichtweg ein schmutziges kleines Vergnügen für mich ist, einem Jungspund seine unausgegorenen Gehversuche um die Ohren zu hauen. Dass ich ARROGANT (mit zwei r, steffiness, mit zwei r) bin, mag ja auch noch angehn, sogar so sehr, dass ich der Meinung bin, dazu mehr Anlass zu haben als mancher andere
Dass ich es ehrlich und konstruktiv meine, lass ich mir allerdings nicht in Abrede stellen. Das dient meiner Eitelkeit nämlich ganz wesentlich.

[Mick Baxter]

«Wir. Darin schließen sich die mit ein, die so tun als würden sie unserer Sache dienen, als wollten sie die Gesellschaft an die Comics heranführen (und das ist etwas das wir uns merken sollten, nicht wir müssen uns der Gesellschaft angleichen… wir müssen die Gesellschaft dazu bringen, dass sie uns akzeptiert!), dabei sind sie es, die uns -in unserem eigenen Namen- schaden. Herr Brehms hätte seine helle Freude an denen. "Wir" haben sie nicht ... Wir wollen nichts mit denen zu tun haben. Wenn wir die Bewegung sind, die Comics zu neuen Ufern führen will, dann sind die "wahren Geeks" nicht die Gegenbewegung. Nein, sie sind statisch. Sie sind die Mauern die es umzureissen, zu überwinden gilt.»

48er Revolution? Das Zitat klingt nicht nach Auflehnen gegen die Obrigkeit. Der historische Vergleich, der einem da einfällt, dürfte Björn gar nicht gefallen.

Das hier heftig bemühte Bild der Revolution erscheint mir, gelinde gesagt, nicht sehr glücklich. Soweit ich das verstanden habe, schreibt Björn aus der Sicht der Leser (zwar gehören Zeichner, Verleger und Comicjournaliste nauch zur Comicszene, finden in der Kolumne aber nicht statt). Und eine Revolution der Comicleser ist nun wirklich ein absolut lächerlicher Gedanke. Selbst wenn sie die Geeks, Nerds, Sammler und Elitisten an den Straßenlaternen aufhängen würden, wäre das keine Revolution, sondern ein Progrom.

Und wer ist nun Herr Brehms? Der Konrad Lorenz des Comicleserverhaltens?

[L.N. Muhr]

"Der historische Vergleich, der einem da einfällt, dürfte Björn gar nicht gefallen. "

auch du, mein brutus???

[i]
Wir alle, Fans eines Mediums, zusammengeschweißt mit dem Comic in dieser Schicksalsstunde, wir geloben, daß wir den Comic modernisieren wollen. Wir verpflichten uns, in unserem Leben und Arbeiten alles zu tun, was zum Siege nötig ist. Unsere Herzen wollen wir erfüllen mit jener Leidenschaft, die uns immer in den großen Kampfzeiten wie ein ewig brennendes Feuer verzehrte. Nie wollen wir jener falschen und scheinheiligen Objektivitätsduselei verfallen, dem der Comic schon so viel Unglück zu verdanken hat."

[Mick Baxter]

Original geschrieben von Schwarze Katze Ein Medium ist ein Informationsträger bzw. Informationsvermittler (Luft, Papier, Holz, Bildschirme...). Das Papier bzw. das Buch/Heft an sich ist das Medium. Der Manga/Comic ist lediglich eine Information, die sich auf diesem Medium befindet.

Original geschrieben von L.N. Muhr
ein medium ist - wie der name schon sagt - ein mittler. in dem fall wäre das medium heft zu nennen, oder buch, oder schlicht bedrucktes papier. das genre entscheidet in dem fall, was mit dem bedruckten papier/ buch/ heft weiter geschieht: ist es ein roman? eine kurzgeschichte? ein journalistischer beitrag? eine bildergeschichte?

[FilthyAssistant]

naja. als medienwissenschaftler (bzw. "eifriger" student selbiger ) hab ich da auch noch ein wort mitzureden.
klar ist das medium erstmal der "kanal", der mittler für infos. allerdings ist das eine technische sichtweise, und auch da wird nicht "das bedruckte papier" als solches gemeint, sondern auch format (also seitenmenge, größe, etc.) mit betrachtet. inzwischen ist man soweit dem medium "printmedium" sub-medien zuzuordnen: kein mw'ler wird buch und zeitung als dasselbe betrachten, selbst zwischen zeitung & zeitschrift wird schon unterschieden. einfach weil es eine andere nutzung/lese-art, aber auch eigene formale aspekte, bildsprache/-komposition, inhaltliche unterschiede, andere intentionen etc. gibt. insofern würde ich dazu tendieren, den comic entweder zum zeitschriften-medium dazuzuzählen (comiczeitschriften sind deutlich, zB MM, aber auch mosaik), aber dank der entwicklung der comics in den letzten jahrzehnten kann man glaube ich schon von einem eigenem medium "comic" reden. so ne art zwischending (mittler? ) zwischen film, buch und zeitschrift...

[FilthyAssistant]

Original geschrieben von Michael aus Rostock
Zusatzfinanzierung. Dabit subventionieren die verabscheunungswürdigen, auszuschließenden Nerds die edlen Normalos mit, damit die nicht noch mehr für ihr künstlerisch wertvolles Normalheft ausgeben müssen.

wo er recht hat...

wesentlich ist doch nicht, internen Zwist zu pflegen, sondern vielleicht doch den einen oder anderen von Außerhalb zu gewinnen!

das het er selbst aber auch geschrieben

Trotzdem hat die Kolumne ihren Wert, weil sie zu dieser Diskussion geführt hat, wenn Provokation die Absicht war, ist es gelungen. Nur im wörtlichen Sinne ernst nehmen kann ich sie wegen der aus jedem Absatz quellenden, freundlich gesagt: Überheblichkeit, nicht.

bloss gut dass ich dass nicht getan habe

ansonsten kann ich micha mal wieder (fast) nur beipflichten...

[Mick Baxter]

Original geschrieben von Studnix
aber dank der entwicklung der comics in den letzten jahrzehnten kann man glaube ich schon von einem eigenem medium "comic" reden. so ne art zwischending (mittler? ) zwischen film, buch und zeitschrift...

Eckart Sackmann bezeichnet Comics als eine Literaturform. Da Comics an kein Material und keinen Informationsträger fest gebunden sind und ihre besondere Eigenheit in der Methode, mit Bild- und Schriftzeichnen zu erzählen, zu suchen ist, trifft es das am besten. Aber das ist eine andere Diskussion und soll ein andermal geführt werden.

Oder Björn macht seine Drohung war und definiert Comics an dieser Stelle neu.

Gruß vom Mick

[L.N. Muhr]

schon amüsant, was so ein leicht verfremdetes goebbels-zitat so alles anrichten kann...

[Der BjöRn]

"Wollt Ihr den totalen Comic? Wollt Ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?"

Das würde dann aus der selben Rede stammen die ich im Sportpalast halten würde... auch wenn du damit nur die Propagandahaftigkeit meiner Schreibe zeigen wolltest und gerne mal provozieren darfst:

Mach mal 'nen Punkt bitte!
Dieser Goebbels-Vergleich (den du damit wieder angefacht hast) hinkt doch ein wenig, wenn ich mir überlege was diese Rede bewirkt hat und was meine Kolumne vielleicht bewirken könnte... mal ganz abgesehen davon, dass die Intentionen auch anders gelagert sind.

http://www.wolfgang.richardt.info/2-4.htm

[L.N. Muhr]

klar. weshalb ich imme wieder betone, dass ich dir keine dergestaltige absicht unterstelle.

das ma auch unbeabsichtigt müll produzieren kann, steht aber auf dems elben blatt, weiter unten, im kleingedruckten.

im übrigen eh es mir bei diesem propaganda-speak nicht um die historische wirkungsweise, sondern um die wirkungsweise von propaganda an und für sich und deren stilistische elemente. ich persönlich lehne in einem journalistsichen text jede art von propaganda ab. ich wollte mit dem zitat klarmachen, wie tief (und teilweise unbemerkt) solche strukturen in uns als leser und autor drinsitzen. hier hat man - insbesondere als autor - eine besondere sorgfaltspflicht. und nein, das ist weder böse noch von oben herab gemeint, sondern nur ein wunsch um kritischeres und selbstkritischeres lesen, um solche fettnäpfchen in zukunft zu umgehen.

und ich bin natürlich trotzdem auf die nächste kolumne gespannt - wie auf alles, was auf cg erscheint!

[Sascha Thau]

Und was habe ich über Nazikack gesagt? *grumble*

Das schließt auch Nazi-Vergleiche ein. Es ist eine Sache wenn einem nicht gefällt was Björn da gecshrieben hat, es ist eine andere Sache das alles in die braune Ecke drängen zu wollen. Damit ist jetzt bitte endgültig Schluß!

"und ich bin natürlich trotzdem auf die nächste kolumne gespannt - wie auf alles, was auf cg erscheint!"

Na, das stimmt doch versöhnlich...

Frohe Weihnachten ihr alle.

bye Sascha

[wencotex]

Eine sehr schöner Artikel. Unterhaltsam und witzig-ironisch geschrieben und, wie es eine gute Kolumne meiner Meinung nach sollte, regt sie sichtlich hitzige Diskussionen an. Ich denke, um so etwas zu schaffen, ist es sogar nötig, auf journalistische Objektivität zu verzichten und stattdessen ordentlich "auf die Kacke zu hauen" und zu polarisieren.

Kann ansonsten nur sagen, dass Björn W. mir in vielen Punkten aus der Seele spricht. Mir ist bei meinem Comic-Händler oder auf der CA schon so manche Gestalt über den Weg gelaufen, bei der es mir kalt den Rücken runterlief. Toleranz hin oder her, da kam mir schon häufig der Gedanke, dass solche Mega-Geeks doch viele Nicht-Leser davon abschrecken, überhaupt mal in ein Comic zu schauen...

[Kendall]

An diesem unschuldigen Thread habe ich heute Mittag meine schlechte Laune ausgelassen.

[L.N. Muhr]

davon mal ganz abgesehen, dass star wars schon raus war, als halbe treppe anlief... du vergisst, dass comics eher als film ein schlechtes image haben. will sagen: mit filmen wachsen wir alle auf und es ist selbstverständlich, filme zu schauen. nicht so bei comics. daraus resultiert, dass der normalbürger eher gewillt ist, geeks im kino zuakzeptieren, einfach weil er um die unterschiede zwischen sich und denen, zwischen star wars und halbe treppe weiss.

bei comics ist das anders. das IST halt kinderkram in den augen vieler - und weil sich keiner damit auskennt, sind die geeks doch der lebende beweis dafür. vernünftig ist das nicht, aber so siehts nunmal aus in der realität!

[Kendall]

P. S.: Soll nicht wieder vorkommen.