Wenn er seinen Urlaub in Syrien verbringt, kann er ja schon mal die dritte und vierte Gemahlin klarmachen.
Wenn er seinen Urlaub in Syrien verbringt, kann er ja schon mal die dritte und vierte Gemahlin klarmachen.
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
@affentanz:
Ist doch auch immer die gleiche rassistische Mischpoke die sich unter den Welt.de Artikeln sammelt. Wer glaubt, dass sei ein Abbild deutscher Wirklichkeit der muss vermutlich so gestört sein wie Peterholderied (oder wie auch immer er sich momentan nennt).
@raro:
Typischer Springer Hetzartikel. Das gab´ es schon mit Arbeitslosen, Sozialhilfeempfängern, Rentnern etc. Es findet sich unter den sozialen Randgruppen immer jemand der für fünf Minuten Medienaufmerksamkeit sich selbt und alle die in der gleichen Lage sind in den Schmutz zieht und immer einen "Journalisten" der daraus ne reisserische Story bastelt. Und immer genügend Leute die sich, ohne wirklich zu Wissen wovon sie reden, darüber aufregen.
Zum Glück haben wir ja dich, der für uns Trottel das alles aufdröselt. Pech für uns, dass Leute wie Du in Deutschland das Sagen haben.
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
Dir ist schon klar, dass der Welt-Artikel nur wiedergibt, was der Spiegel-TV zuvor gezeigt hat?Zitat von Zauberland:
Typischer Springer Hetzartikel.
Gehört der Spiegel jetzt auch zu den Hetzern?
Wer eigentlich nicht?
Für jeden Deutschen ein klarer Fall für den Staatsanwalt.
Eine Frau, die 13, die andere die 14 war als sie geehelicht wurden.
Plus Bigamie.
Und wo ist metoo?
Das ist kein Hetzartikel, das ist doch die Realität. Und wenn man sieht, mit welcher Genugtuung der Herr die Steuergelder der arbeitenden Bevölkerung ver--gelt, dann kann man überhaupt nicht verstehen, warum die Menschen hier noch arbeiten gehen. Ich habe für jeden, der vor Verfolgung fliehen muß, Verständnis, dem muß auch geholfen werden, aber noch Zweitfrauen nachzuführen und nichts zum Unterhalt beitragen, das geht zu weit.
Erhellend. Vorhin wollte Ich noch bemerken, dass Kritiker an dieser grotesken Geschichte als Islamfeindlich, rassistisch, Rechtsradikal verleumdet werden. Bin Ich nicht gut darin, mich in deine eindimensionale Denke hineinzuversetzen?
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
Vielleicht trägt Zauberland aber auch selbst gar nichts zum Steueraufkommen bei, dann kann ich die Einstellung natürlich verstehen. Die deutschen Rüstungsfirmen haben doch erst diesen Unsinn möglich gemacht, die haben Assad damals Waffen, die Chemiefabrik und die Chemikalien geliefert, endlose Gewinne gemacht, da wird aber keine Anordnung erlassen, daß speziell diese Firmen zum Sozialaufkommen verpflichtet sind. Aber der dumme deutsche Steuerzahler darf für alles zahlen, da er niemals in einen Generalstreik treten würde, und das weiß die Regierung.
Ich hab´ nicht den Fall an sich bewertet, Felix, sondern nur den Artikel.
Wie bereits vor ein paar Tagen geschrieben: Es gibt in Deutschland keine Mehrehe. Folglich hätte der Nachzug der Familie, in diesem Fall, meines Erachtens nicht vollzogen werden dürfen, da er nicht mit deutschem Recht vereinbar ist.
Insofern: Es wäre durchaus "ein Fall für den Staatsanwalt". Es steht dir ja frei zur Polizei zu gehen und eine Anzeige zu machen. Ich vermute jedoch, dass der sowieso, spätestens seit dem Medienrummel, schon tätig ist.
Und das weisst du woher?
@Frank:
Es ist weder erstaunlich, noch eindimensional, wenn man zu dem Schluss kommt, dass Leute die sich hier ständig rassistisch äussern und einen einschlägigen Artikel nach dem anderen verlinken, vermutlich doch Rassisten sind.
@Raro:
Da stellt sich doch die Frage: Wo wart ihr denn alle als die Waffen geliefert wurden, wenn ihr doch bereits wusstet, dass die Firmen damit Gewinne machen, aber nicht für die Folgekosten aufkommen? Und: Warum protestiert ihr nicht jetzt ständig vor den Konzenzentralen von Thyssen, Rheinmetall und Co. wo die Nachfolgekosten ihrer Gewinne jetzt doch an den Steuerzahler "weitergereicht" werden?
Ist schon klar, dass der linke Block hier alles abstreitet und schönredet.
Das Orchester auf der Titanic spielte bis zuletzt Ragtime...
Niemand hat die Absicht Deutschland zu islamisieren.
Den Wecker brauchen wir nicht mehr stellen. Der Muezzin wird uns wachküssen.
Ah, Deutschland schreitet mal wieder dem Untergang entgegen.
Nase im Wind und den zukünftigen Machthabern entgegen. Die SPD wurde schon mal rasiert.
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
Ihr Spaßbremsen solltet sparen https://www.youtube.com/watch?v=RijN_s_b3lk
Da uns nicht nur Merkel bezahlt, sondern auch diverse Rüstungsfirmen, sitzt uns das Geld locker.
Äh ... aber der gibt nur den Film wieder.Zitat von Zauberland:
Ich hab´ nicht den Fall an sich bewertet, Felix, sondern nur den Artikel.
Und da der Artikel nicht "schlimmer" ist als das, was im Film zu hören ist, müssten nach deiner Logik beide Hetze sein.
Gesehen?
Im Film wird mehrmals erwähnt, dass die Familie nach der "Scharia" lebt (nicht im Artikel), gesagt, dass ein siebtes Kind unterwegs ist (nicht im Artikel), dass er "zehn, zwanzig Kinder haben will, kein Problem" (nicht im Artikel), dass ihm ein sehr "netter" Richter beim Ehefrau-Nr.2-Nachzug geholfen hat und der auch für weitere offen war (nicht im Artikel) und dass sich der Landkreis Pinneberg zu all dem bedeckt hält (nicht im Artikel).
Und bevor du dir jetzt den Autor des Films vorknöpfst:
Der Film stammt von Andrew Moussa. Wenn du mich fragst, sieht der weder wie ein Pegidist aus noch hat der einen entsprechenden Lebenslauf (huh, auch noch ein Praktikum beim ZDF!).
Also wenn der Artikel Hetze ist, dann müsste der Film auch Hetze sein.
Womit nun auch Spiegel-TV am Pranger steht.
Bleibt ja nicht mehr viel übrig
Nein. Ich habe den Film nicht gesehen. Und habe es auch nicht vor.
Und nein: Der Artikel ist keine Wiedergabe des Filmes, sondern, wie jeder Artikel durchtränkt mit der Meinung des Autors und einem Ziel (in diesem Fall, so mein Eindruck, die Stammtische zu bedienen um Clicks bzw. Auflage zu generieren). Es kann durchaus auch sein, dass der Film die gleichen Ziele hat.
Eine Wiedergabe des Films würde heissen: Den Film komplett nacherzählen ohne eigene Wertungen vorzunehmen. Schon die Auswahl, was aus dem Film ich zitiere und was nicht und wie ich es schreibe bestimmt die Richtung des Artikels. Man kann z.B. schreiben:
"Die Einrichtung des Hauses ist spartanisch, einfache Tische und Betten, mit Ausnahme eines neuen Kamins und eines großen Flachbildfernsehers." -> so wie es der Autor gemacht hat.
oder auch
"Die Einrichtung der Unterkunft ist spartanisch, einfache Tisch und Betten, ein Fernseher, ein Kamin" -> das wäre eine deeskalierende Formulierung
oder auch
"Der Syrer und seine Familie wohnen in einem eigenen Haus. Dort gibt es viel Platz, grosse Tische und Betten, ein riesiger Flachbildfernseher, ein nagelneuer Kamin." -> das wäre eine noch stärker eskalierende Formulierung.
Du wirst in einem Artikel NIE eine nicht wertende und subjektive Wiedergabe eines Filmes oder Buches finden.
Aber ich finde es schon lustig: Jeder Artikel, der nicht deine Meinung wiedergibt ist bei dir Lügenpresse, gibt der Artikel jedoch deine Meinung wieder, so ist die Presse plötzlich seriös und verlässlich (schafft es in deinen Augen ja sogar Filme wahrheitsgemäss nachzuerzählen). Und das gilt selbst wenn das gleiche Medium einmal Lügenpresse und dann wieder seriöser Journalismus ist. Tja .... alternative Fakten von Rattenfängern aufbereitet für Menschen die jeden Mist glauben würden, wenn er nur ihre Vorurteile und Ressentiments bedient.
Um nicht wieder die falschen Fragen
beantworten zu müssen formuliere ich
es diesmal anders:
die Partei, die ich fast mein ganzes Leben
lang gewählt habe und die Vorbild meiner
politischen Ideologie war hat nach einer
neuesten Umfrage den 2. Platz an die
AFD verloren.
"Trotz" des Weggangs von Lucke, trotz des
Weggangs von Petry, totz der vielen unsäglichen
Carakteren und Skandalaussagen so mancher.
Das schnelle Ende der AFD wurde mehrmals
vorausgesagt und nun strebt diese Partei danach,
sich auf Platz 2 einzunisten.
Die etablierten Parteien und Medien feiern
währenddessen Nahles und Kramp-Karrenbauer
und glauben jeweils, dass wären die richtigen
und ausreichenden Antworten.
Und wieder einmal ein Beitrag, der fassungslos macht:
Sag mal, hast Du schon mal ernsthaft versucht, deine chronische Verleumderitis in den Griff zu bekommen?Zitat von Zauberland:
Aber ich finde es schon lustig: Jeder Artikel, der nicht deine Meinung wiedergibt ist bei dir Lügenpresse, gibt der Artikel jedoch deine Meinung wieder, so ist die Presse plötzlich seriös und verlässlich (schafft es in deinen Augen ja sogar Filme wahrheitsgemäss nachzuerzählen). Und das gilt selbst wenn das gleiche Medium einmal Lügenpresse und dann wieder seriöser Journalismus ist. Tja .... alternative Fakten von Rattenfängern aufbereitet für Menschen die jeden Mist glauben würden, wenn er nur ihre Vorurteile und Ressentiments bedient.
Wann habe ich das Wort "Lügenpresse" benutzt?
Bitte zitiere mich, schreib in welchem Posting.
Bist du überhaupt nicht lernfähig?
Wie jedesmal zuvor wirst du mir auch auf diese Nachfrage nicht antworten (ist es das zehnte oder bereits das fünfzehnte mal, das dies passiert?), weil du es nicht kannst, und deine Glaubwürdigkeit (die dir überhaupt nichts zu bedeuten scheint) ist wieder ein Stück tiefer im Keller.
Was sagt das dauernde Verleumden über deinen Charakter?
Denk mal drüber nach.
Und dann:
Natürlich kann man Filme inhaltlich akkurat wiedergeben. Was denn sonst?
Natürlich kann man Filme auch verfälschend wiedergeben. Das ist eine Binse. Aber hier eben nicht geschehen. Wenn überhaupt beinhaltet der Film sogar einige unbequemere Aussagen als der Artikel, die, um mit deinen Worten zu sprechen, "eskalierender" wirken als der Text.
Nur muss man sich, um das beurteilen zu können, die Mühe machen, den Film auch anzusehen.
Was du ja nicht zu tun beabsichtigst:
Hier ist es viel leichter und preisgünstiger als im Falle des Ude-Buchs, sich Gewissheit zu verschaffen und selbst das ist dir zu viel.Zitat von Zauberland:
Nein. Ich habe den Film nicht gesehen. Und habe es auch nicht vor.
Eigentlich unglaublich: Du "argumentierst" lieber aus deiner Unwissenheit heraus als selbst nachzuprüfen. Das nenne ich mal aktive Realitätsverweigerung.
Und so was prangert die journalistischen Standards bei der "Welt" an! Witzig. Angesichts deiner "Recherche-Freudigkeit" ist kaum auszumalen, was für ein Journalist an dir verlorengegangen ist.
Aber jetzt zum Sahnehäubchen:
Man kann sich auch ein Klavier ans Bein binden.Zitat von Zauberland:
#Man kann z.B. schreiben:
"Die Einrichtung des Hauses ist spartanisch, einfache Tische und Betten, mit Ausnahme eines neuen Kamins und eines großen Flachbildfernsehers." -> so wie es der Autor gemacht hat.
oder auch
"Die Einrichtung der Unterkunft ist spartanisch, einfache Tisch und Betten, ein Fernseher, ein Kamin" -> das wäre eine deeskalierende Formulierung
Was du forderst, ist eine bewusste Verfälschung eines Tatbestands zur - wie du allen Ernstes meinst - Deeskalation. Ich nenne das, eine Nachricht weichspülen.
Ein Journalist hat die Wahrheit zu berichten und nicht Sachverhalte "deeskalierend" zu schildern. Das gehört nicht zu seinem Aufgabenfeld. Das wäre Politik. Und die sollte sich auf die Kommentar-Spalten beschränken.
Nicht der Text verhetzt hier, sondern der Sachverhalt erregt die Gemüter. Ein bedeutender Unterschied, den du offensichtlich nicht erkennst.
Verlangst du deeskalierende Berichterstattung auch bei Umweltskandalen? Bei illegalen Waffengeschäften? Natürlich nicht.
Aber dort, wo dir die Wahrheit nicht gefällt, muss deeskaliert werden.
Blöderweise kann man mit deiner Taktik irgendwann einmal keinem Journalisten mehr trauen, weil jeder seine eigene Wahrheit hat. Und wenn jeder Journalist in dem Bereich, in dem er besonders empfindlich ist, "deeskalierend" wirkt, weiß kein Leser mehr, welcher Bericht denn nun weichgespült ist und welcher nicht. Also traut er keinem mehr.
Völlig unprofessionell.
Aber damit schlägst du genau das vor, was viele Leute ohnehin schon aufbringt: der betreuende oder Nanny-Journalismus, der seine Konsumenten für grundsätzlich blöd und gewalttätig zu halten scheint.
Gewisse Wahrheiten sind dem dummen Bürger nicht zumutbar und müssen daher für ihn zugeordnet werden.
Und weil die Leser bereits mit der Mistgabel bereit stehen, muss halt deeskalierend geschrieben werden.
Noch ein paar Sätze zu deinen ganz speziellen "Verbesserungs-Vorschlägen":
Schon das Downgraden der Wohnstatt wäre eine bewusste Verfälschung des Tatbestandes.
Der Mann lebt mit seinen zwei Frauen und Kindern in einem Haus und nicht in einer Unterkunft.
"Unterkunft" ist ein Begriff, der geradezu zur Verwirrung einlädt, da er im Leser Assoziationen wie Not- oder Gemeinschaftsunterkunft weckt. Und ich darf ja wohl von einem guten Journalisten verlangen, dass er eindeutig formuliert, was ist und nicht Worte wählt, die mir mannigfaltigen Interpretationsspielraum lassen.
Das gleiche gilt natürlich auch für den Kamin und den Fernseher. So wie du formulierst steht dort ein stinknormaler Fernseher. Was aber offensichtlich nicht der Fall ist.
Was du "deeskalierend" nennst, wäre eine bewusste Verschleierung des Sachverhalts. Eine Verseichung oder Weichspülerei. Meinungsmache. Nur eben in deinem Sinn. Und genau deswegen bist du dafür.
Das dumme Volk braucht einen Vormund.
So was wie dich, der Hetze instinktiv zuordnen kann, der genau weiß, was in Büchern steht, die er nicht liest und was in Filmen gesagt wird, die er sich anzugucken weigert.
Geändert von felix da cat (20.02.2018 um 11:46 Uhr)
Man kann es auch auf den Punkt bringen. Der Bursche lebt mit seinen beiden Frauen und Kindern auf unsere Kosten in einem Haus das ihm von der Gemeinde zur Verfügung gestellt wird, mit grossem Flatscreen an der Wand. Das einzige Problem das er hat, ist sein Zwerchfell. Da hat er Muskelkater dran, weil er sich vor lachen über die blöden Deutschen nicht mehr einkriegt. Aber solange die Zauberländer in Deutschland noch applaudieren, wird es so bleiben. Wie bekloppt darf man eigentlich sein?
Ohne jetzt auf den ganzen unglaublichen Schwachsinn, den Felix wieder mal von sich gibt, einzugehen (das wäre eh sinnlos) nur soviel:
Ich habe keine "deeskalierende" Berichterstattung verlangt, sondern lediglich aufgeführt welche Möglichkeiten es z.B. gibt über ein solches Thema zu berichten (es gäbe da natürlich noch viel mehr), ohne die Realität zu fälschen (aber um die Realität in einer bewussten oder unbewussten Weise zu interpretieren). Das hat Felix natürlich nicht verstanden. Hätte mich auch gewundert.
Geändert von Zauberland (20.02.2018 um 15:41 Uhr)
Auch du hast offensichtlich Schwierigkeiten mit dem Lesen und Verstehen der deutschen Sprache, sonst würdest du nicht behaupten ich würde zu dem Vorgang "applaudieren". Nochmal (steht auch schon in #935): Meines Erachtens ist das ein Fall für den Staatsanwalt, die falsche Behördenentscheidung anzufechten.
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen