[Movies] DC Films Sammelthread (Wonder Woman / Aquaman / Shazam)

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Maskierter

Nicht dass das falsch rüberkommt,ich halte Man of Steel auch ganz klar für den besseren Film. Ist alles gut Obwohl mir Superman Returns von Bryan Singer zum Beispiel nach der letzten Sichtung vor zwei Monaten wieder ganz gut gefallen hat...

[batman_himself]

"Superman für alle Zeiten" kam allerdings 20 Jahre später.
Die Supermanfilme basieren eben auf den 1970er Superman, und nicht auf dem der 90er oder 2010er. Dieser Superman war fast 1:1 wie der aus den Comics damals, das kann Ich sagen, weil Ich die Ehapa-Zeit miterlebt habe. Und "Superman der Film" war in den USA sehr erfolgriech. SEHR.
Der Film lebt die 70er durch und durch. Das jemand, der die 70er nicht oder nicht beweißt gelebt hat und mit dem Film nichts anfangen kann, ist mir klar.
Und ohne dem Film sähe MoS auch ganz anders aus.

Seit 9/11 sind die Comics heute eher melankolisch. Das gab es damals nicht...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[TheMaskedMan]

zitat chilla
Diese Aussage ergibt überhaupt keinen Sinn denn beides sind eben nur sich stehende Interpretationen. Donner hat die Figur nicht "fehlinterpretiert", sondern vielmehr für Jahre geprägt

ok, dann nehme ich das fehlinterpretiert wieder zurück. ich meine mich zu erinnern wie du mal in nem bat-cast den donner-film und SFAZ in einem atemzug genannt hast, daher auch mein vergleich zwischen den beiden.

Aber interessiert mich trotzdem: An welcher Interpretation misst Du den Donner-Superman denn und weshalb und vor allem was ist daran fehlinterpretiert?

ich hab bislang nur SFAZ und erde eins gelesen. wie eben gesagt, war SFAZ mein vergleich, da dieser aber nicht gilt, zieh ich meine aussage zurück. wenn himself sagt, dass der donner-film an die comics aus den 70ern angelehnt ist, dann muss ich sagen, dass es das für mich auch nicht besser macht. dann war superman in den 70ern eben ein hampelmann, war mit batman in den 60ern, zumindest in der serie, auch nicht besser.

Nebenbei bemerkt, ist wohl bisher keine Interpretation so weit weg von der Figur in "Superman für alle Zeiten", wie die von Synder in MoS

ja gut. mir persönlich macht das aber nix aus.

Wo genau ist Superman im Donner-Film denn "peinlich" aus Deiner Sicht?

"peinlich" oder wie ich eben schon schrieb, ein hampelmann. bei dem interview mit lois dachte ich stellenweise er wäre ein 10 jähriger naiver dummdöddel mit nem dauergrinsen, seine blöden händegestiken, seine sprüche nach jeder rettung, seinem in die knie gehen bevor er losfliegtwie bekloppt siehr sowas aus?? und was soll sowas?? warum geht er da ständig in die knie?? holt er schwung oder was?? und dann wünscht er am ende den gefängniswärtern eine gute nacht, ALTER ey...hahahahahahahaaha

ich werde jetzt mal meinen text den ich direkt nach dem filmeschauen geschrieben habe, hier reinstellen: ist aber schon mindesten 3 wochen her und war eigentlich fürs kaffeekränzchen gedacht wie gesagt.

Sooooooo ich habe in der zwischenzeit endlich endlich endlich…..ENDLICH superman: der film gesehen…..

Der film wirkte insgesamt auf mich wie ne art „superman hält die welt in atem“, streckenweise dachte ich auch an „superman: der freundliche spinner von nebenan“ die darstellerischen leistungen wirkten desöfteren zum fremdschämen und hier und da wars auch mal peinlich….

Komm ich mal direkt zu superman: es war doch mal ne aktion von cavill selbst meine ich, wo er auf offener strasse mit nem superman-shirt oder cap durchlief und ihn keiner als superman erkannte. Da meinte downgrade noch „cavill war ja auch noch nie superman“….aber REEVE oder was??? Diese grinsebacke (bei der ich stellenweise echt lust hatte ihm seine perfekt weißen zähne rauszuhauen), mit diesen blöden händegestiken, seinen sprüchen nach jeder rettung, seinem in die knie gehen bevor er losfliegt (was soll das überhaupt??^^), und seine wünsche wie „gute nacht“…..ALTER!?!?! ENRSTHAFT JETZT oder was?? Ich habe echt NIX gegen reeve persönlich ja, aber das war teilweise echt unterirdisch.
Bei dem „interview“ mit lois wirkte er teils wie ein kleiner naiver junge der vom leben keinen plan hat…ich neigte dazu den film mit „superman für alle zeiten“ zu vergleichen, aber in der comicreihe wirkte superman lange nicht so wie hier im film. Joar, das war für mich echt so ne art parodie, konnt ich leider null ernst nehmen….

Kommen wir zu luthor: da wird über eisenberg gemeckert was das zeug hält ja….haha alter….ERNSTHAFT?? auch hier der vergleich mit „superman für alle zeiten“. Hackman in allen ehren ja, aber das war SOWAS von NIX!!! Das war doch n komiker. Der wirkte NULL seriös, NULL bedrohlich, ich hatte NULL das gefühl, dass ich da luthor sehe. Neee ey…eisenberg niedermachen aber sowas mögen…ne….da bin ich raus….

Supermans eltern: brando als joe-el auch ne nullnummer. Keine mimik, keine regungen, unsympathisch, tot – wen juckts? Mich nicht. Gar kein vergleich mit mos und dem was crow gezeigt hat und mit dem wie man da mit gegangen ist.

Dasselbe gilt für seine erdlingseltern: kp warum henning diese in mos nicht gefallen haben??!?! Wo waren die hier denn besser?? Den vater sieht man genau ZWEI mal. Es wird EINMAL gezeigt wie er mit clark redet, das wars. Dann erleidet er auch noch so einen herzinfarkt (fremdschäm-alarm), packt sich da an den arm, als obs noch ne nachwirkung nach dem eben geschehenem w******gewesen ist, fällt um, tot. Wo war jetzt die emotionale bindung zu diesem charakter?? Ich hatte mir diese szene komplett anders und viel emotionaler vorgestellt. Ey, so dumm der tod von jonathan in mos auch war ja, da hatte ich wenigstens noch ne emotionale regung gehabt, HIER, dasselbe wie mit brando: tot, wen juckts?? Mich nicht.

Allgemeine anmerkungen:

• Mir gefiel sehr gut wie clark dargestellt wurde. Dieses tollpatschige,dazu dieses aussehen sind wirklich eine schöne tarnung wo ich dann auch einsehe, dass wenn ihm menschen nicht wirklich nahe stehen, ihn nicht erkennen, auch wenn superman keine maske trägt. Das wurde echt super hinbekommen.
• Wie superman am ende die „zeit zurück dreht“ ist wahrhaftig das bekloppteste was ich in einem comicfilm je gesehen habe.
• Ich habe zweimal laut aufgelacht bei szenen, die eig gar nicht komisch sein sollten.
• Die szenen zu anfang auf krypton erinnerten mich schon ziemlich an star wars, sogar die musik kam mir sehr ähnlich vor^^

Fazit: dank diesem film gefällt mir cavill als superman nun NOCH besser, MOS als film gefällt mir um EINIGES besser und ich SCHÄTZE wirklich, dass wir SO einen superman-film bekommen haben wie diesen (der erste ernst zu nehmende überhaupt). Mir gefällt eisenberg als luthor noch besser. Snyder mag ja den supermancharakter nicht 100% getroffen haben aber hey, wenn superman in JL wieder aufersteht und zu so einer grinsebacke wie reeve wird…ey….dann soll er lieber depri bleiben GUT, dass ich superman-der film gesehen habe!!!!

Wenn ich es mir genau überlege, ist es rein für mich persönlich sogar schon fast eine fehlinterpretation des charakters. Er ist vor allem ZU „shiny“ und ich sehe darin weder „superman für alle zeiten“ und schon gar nicht „erde eins“. Meinem sohn würde er auch nicht gefallen, da er nicht kämpft, oder kämpfen kann oder was auch immer

Für sich allein stehend, EINMAL gucken würd ich dem film ne 6/10 geben. Im vergleich zu MOS geht der film bei mir leider komplett unter. Da ist vll noch eine 2/10 drin, mehr nicht.

ich selber merke mir beim lesen des textes hier und da schon eine aggressive tonlage an es KOTZT mich an, dass mos im vergleich zu diesem donner-film so "niedergeamcht" wird und vor allem, dass reeve ja so viel besser sein soll als cavill...NIEMALS!!!!!

@flo: alles gut

edit: passend zum thema, total geil:

http://batman-news.com/2017/03/04/de...r-video-logan/

[batman_himself]

Naja, "Hampelmann"...irgendwie gab es damals viele Geschichten, die die Superhelden (auch Batman) albern darstellten, aber ebenso ernster. Ausserdem waren es mehr oder weniger abgeschlossene Geschichten, anders wie heute.
Die Musik hört sich nach Star Wars an, weil sie vom selben Komponisten ist.
Ja, das Zeitzurückdrehen ist das albernste, aber dafür waren die Szenen davor am dramatischsten (Einschlag der Atombombe, Erdbeben, Einsturz des Hoover-Damms, Tod von Lois Lane...)
Und was hast Du gegen das Beugen der Knie? Ohne so etwas sähe es albern aus und Cavill macht ja etwas ähnliches. Man darf auch nicht vergessen, das Reeve häufig an Drähten ging und bis zu 10 Meter hochgezogen wurde.
MArmin Brando hätte wirklich keine Lust. Die Texte hat er auch nicht gelernt, sondern einfach abgelesen. Und seine Idee statt ihn als Jor-El zu nehmen, war, einen Koffer zu nehmen. Einen Aktenkoffer!

2 Funfacts noch:
Im Drehbuch hätte Superman auf der Suche nach Lex ihn mit Telly Savallas verwechselt.

Laut Stan Lee war ursprünglich ein "Superman vs. Spider-Man"-Film angedacht, daraus wurde dann eben der Supermanfilm. Ob das aber stimmt oder wieder Spinnerei ist?

Und der Film war die erste, ernsthafte Comicverfilmung. Vorher gab es nur die Serials, Tv-Serien und spanische oder italienische Quasi-Superheldenfilme. Nur hat Superman erstmals einen Superman fliegen lassen. Vorher wurde er entweder in den Flugszenen gezeichnet (Serials) oder er war auf einem Tisch und wurde dann in den Szenen eingeblendet (Tv-Serie aus den 50ern).
Im "Superman der Film" hing Revee in den Start- und Landesequenzen an Drähten und wurde bis zu 10 Meter über den Boden gezogen. Bei den längeren Flügen hing er im Studio auch an Drähten, es wurde dann nur die Kamera zusammen mit dem Hintergrund bewegt.
Für die visuellen Effekte gab es damals auch einen Oscar

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[Batman94]

Gestern abend Logan gesehen... Wahnsinn. Definitiv mit der beste Film im Genre Superhelden.
Ich werde Hugh Jackman sehr vermissen als Wolverine.

[Wicked Ninja]

Den werde ich am Dienstag sehen. Freue mich schon darauf

Gesendet von meinem SM-A310F mit Tapatalk

[FLO HARVEY TWO FACE]

Und was hat der Film Logan jetzt mit den DC Filmen zu tun ?

@batman himself

Was für eine Atombombe,hab ich da was verpasst ?

@MaskedMan

Soweit ich mich erinnere sieht man Superman im zweiten Teil kämpfen,und zwar kloppt er sich da mit General Zod und Konsorten.

[TheMaskedMan]

zitat himself
Ja, das Zeitzurückdrehen ist das albernste, aber dafür waren die Szenen davor am dramatischsten (Einschlag der Atombombe, Erdbeben, Einsturz des Hoover-Damms, Tod von Lois Lane...)

nichts davon fand ich dramatisch. dafür braucht es für mich auch eine grundstimmung, die es im film zu keinem zeitpunkt ab.

Und der Film war die erste, ernsthafte Comicverfilmung. Vorher gab es nur die Serials, Tv-Serien und spanische oder italienische Quasi-Superheldenfilme.

ganz genau. das ernsthafte bezieht sich einfach nur auf die länge des films und die schauspieler die da mit machen. ansonsten wars ja alles andere als ernst.

zitat flo
@batman himself

Was für eine Atombombe,hab ich da was verpasst ?

ne, die hatte superman ja abgelenkt oder abgewehrt oder was auch immer^^ich WEIß es nicht mehr^^GABS da überhaupt eine atombombe??

@MaskedMan

Soweit ich mich erinnere sieht man Superman im zweiten Teil kämpfen,und zwar kloppt er sich da mit General Zod und Konsorten.

neeee du hahahahaha also wenn der erste teil schon der beste ist, höre ich nun auf zu gucken mit so einem superman will ich nix zu tun haben

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Masked Man

Das waren zwei Raketen,also nix mit Atombombe. Ich hab mir übrigens schon gedacht das du dir Superman 2 nicht angucken wirst.

Ich bin im übrigens schon froh, das die ersten zwei Tim Burton Batmanfilme überhaupt nicht schlecht gealtert sind. Das sieht beim ersten Superman Film leider anders aus...

[TheMaskedMan]

@flo:

[batman_himself]

@Masked Man

Das waren zwei Raketen,also nix mit Atombombe. Ich hab mir übrigens schon gedacht das du dir Superman 2 nicht angucken wirst.

Ich bin im übrigens schon froh, das die ersten zwei Tim Burton Batmanfilme überhaupt nicht schlecht gealtert sind. Das sieht beim ersten Superman Film leider anders aus...

Okay, Raketen. Ist aber schlimm genug.
Man kann die Supermanfilme kaum mit den heutigen Filmen vergleichen. Und damit meine Ich nicht die Flugsequenzen, die sind heute noch gut. Eher fehlen eben bombastische Kämpfe wie heute.

Die beiden Batmanfilme sind vielleicht gut gealtert, weil es keine Superspezialeffekte brauchte. Und Ich glaube auch, das der Film nicht in ein bestimmtes Zeitalter gehört, sondern ausserhalb ist. Es gibt auch nur Bedrohungen der Stadt Gotham, nicht der Welt...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[Eddy the Duck]

Gestern abend Logan gesehen... Wahnsinn. Definitiv mit der beste Film im Genre Superhelden.
Ich werde Hugh Jackman sehr vermissen als Wolverine.

Habe ihn auch bereits am Freitag gesehen! Überragender Film! Mit das Beste, das es im Bereich der Comicvefilmungen in den letzten Jahren gab und gibt! Das ist MEIN Wolverine!!! Und was für ein Glück, dass Fox die Rechte besitzt und Dank des Erfolgs von Deadpool bereit war den Weg so zu gehen! Unter Disney hätten wir einen solchen Film vermutlich nie gesehen und das wäre äußerst Schade. Der Film steht super für sich allein und ist in meinen augen ein kleines Juwel Ich hoffe, dass es nie ein Fortsetzung zu dem Film gibt, da er so, wie er ist, perfekt ist! Gehört stand jetzt in meine All Time Top 3 der Comicverfilmungen! Hat eine ähnlich Reaktion bei mir hervorgerufen wie TDKR, un den Film liebe ich

Gibt ne ganz ganz starke 8.5 mit Tendenz nach oben!

Leute geht ins Kino und zieht euch den Film rein. Der Mut von Fox muss hier definitv belohnt werden!

[Langstrom]

@Masked Man

Das waren zwei Raketen,also nix mit Atombombe. Ich hab mir übrigens schon gedacht das du dir Superman 2 nicht angucken wirst.

Ich bin im übrigens schon froh, das die ersten zwei Tim Burton Batmanfilme überhaupt nicht schlecht gealtert sind. Das sieht beim ersten Superman Film leider anders aus...

Hatten die Raketen nicht einen Atomsprengkopf? Zur Diskussion über die alten Superman Filme.Das waren auch andere Zeiten, die Comics sahen zu der Zeit auch anders aus,die Geschichten waren einfacher und auch naiver.Heute kommen diese Geschichten nicht mehr so gut an.Christopher Reeve war eben für lange Zeit DER Superman Darsteller, auch für mich.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Hatten die Raketen nicht einen Atomsprengkopf? Zur Diskussion über die alten Superman Filme.Das waren auch andere Zeiten, die Comics sahen zu der Zeit auch anders aus,die Geschichten waren einfacher und auch naiver.Heute kommen diese Geschichten nicht mehr so gut an.Christopher Reeve war eben für lange Zeit DER Superman Darsteller, auch für mich.

Kleine Korrektur meinerseits,Langstrom du hast in Bezug auf die Raketen recht.

[TheMaskedMan]

zitat himself
Und damit meine Ich nicht die Flugsequenzen, die sind heute noch gut.

gut....soso... bzgl. seiner flugszenen möchte ich noch was zu der mit lois was sagen: HERRLICHER blödsinn anscheinend kann lois auch fliegen^^oder superman hat die superkraft ihren ganzen körper so auf spannung zu halten, dass sie dann so neben einander fliegen können, wie sie es tun^^und das tut er dann nur dadurch in dem er die handfläche inkl. finger einfach nur festhält^^mit einer der amüsantesten szenen im film für mich.

Für die visuellen Effekte gab es damals auch einen Oscar

ja, es ist schon erstaunlich: damals bekam man für sowas nen oscar, und heute, wenn ich das ganze geld nicht für figuren ausgeben würde, würd ich drauf wetten, dass ich mir zumindest die technik leisten könnte um den film genauso zu drehen also ich rede hier wirklich nur rein von der technik^^

Der Film lebt die 70er durch und durch. Das jemand, der die 70er nicht oder nicht beweißt gelebt hat und mit dem Film nichts anfangen kann, ist mir klar.

das hat damit, zumindest bei mir nix zu tun. mir gefällt die darstellung von superman einfach nicht. ob sie mir damals gefallen hätte, weiß ich nicht aber spätestens heute wäre ich dann wieder bei dem punkt, dass sie mir nicht gefallen würde. zumal ich mir als kind über sowas auch nie nen kopf gemacht hab. ich habe auch batman forever und B&R gefeiert als wärens die besten filme aller zeiten, heute eben nicht mehr.

[Sir Boromir]

gut....soso... bzgl. seiner flugszenen möchte ich noch was zu der mit lois was sagen: HERRLICHER blödsinn anscheinend kann lois auch fliegen^^oder superman hat die superkraft ihren ganzen körper so auf spannung zu halten, dass sie dann so neben einander fliegen können, wie sie es tun^^und das tut er dann nur dadurch in dem er die handfläche inkl. finger einfach nur festhält^^mit einer der amüsantesten szenen im film für mich.

Das war in den Comics eine typische Szene zur damaligen Zeit. So hat Superman seinen Kumpel Batman immer mitgenommen.

[batman_himself]

Hatten die Raketen nicht einen Atomsprengkopf? Zur Diskussion über die alten Superman Filme.Das waren auch andere Zeiten, die Comics sahen zu der Zeit auch anders aus,die Geschichten waren einfacher und auch naiver.Heute kommen diese Geschichten nicht mehr so gut an.Christopher Reeve war eben für lange Zeit DER Superman Darsteller, auch für mich.

Dann hätte Ich es doch richtig in Erinnerung?
Was die Flugszene mit Lois angeht:
TMM, Du hast natürlich Recht, WENN Du es auf die Physik beziehst, aber scheinbar hat Superman/Kryptonier in diesen Filmen zusätzliche Superkräfte, die er in den Comics nicht hatte. Vor allem in "Superman II" kommen noch einige Kräfte hinzu, die man nicht erklärt kriegt, wie Strahlen aus den Händen, holographische Projektionen, u.ä.
Man könnte es sich "irgendwie" zusammenreimen, seltsam ist es schon.

Es wird übrigens im Film von "Metropolis" gesprochen, aber in Wahrheit ist es New York. Während des Fluges sieht man nicht nur die Freiheitsstatue, das Gebäude des Daily Planet ist in Wahrheit das Gebäude der "Daily News", in der Lobby ist dort, die tatsächlich ein Globus zu sehen, die Büroräume wurden auch benutzt.
Es wurden auch viele weitere Orte benutzt, wie z.B. der Bahnhof von Manhattan...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[FLO HARVEY TWO FACE]

Dann hätte Ich es doch richtig in Erinnerung?
Was die Flugszene mit Lois angeht:
TMM, Du hast natürlich Recht, WENN Du es auf die Physik beziehst, aber scheinbar hat Superman/Kryptonier in diesen Filmen zusätzliche Superkräfte, die er in den Comics nicht hatte. Vor allem in "Superman II" kommen noch einige Kräfte hinzu, die man nicht erklärt kriegt, wie Strahlen aus den Händen, holographische Projektionen, u.ä.
Man könnte es sich "irgendwie" zusammenreimen, seltsam ist es schon.

Es wird übrigens im Film von "Metropolis" gesprochen, aber in Wahrheit ist es New York. Während des Fluges sieht man nicht nur die Freiheitsstatue, das Gebäude des Daily Planet ist in Wahrheit das Gebäude der "Daily News", in der Lobby ist dort, die tatsächlich ein Globus zu sehen, die Büroräume wurden auch benutzt.
Es wurden auch viele weitere Orte benutzt, wie z.B. der Bahnhof von Manhattan...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

Das sah man dem Film leider auch an das New York als Kulisse für Metropolis gedient hat,was ich im nachhinein sehr störend finde.

[TheMaskedMan]

zitat sir
Das war in den Comics eine typische Szene zur damaligen Zeit. So hat Superman seinen Kumpel Batman immer mitgenommen.

ach hör doch auf meeeensch........spinn mich nicht voll man....echt jetzt???

zitat himself
TMM, Du hast natürlich Recht, WENN Du es auf die Physik beziehst, aber scheinbar hat Superman/Kryptonier in diesen Filmen zusätzliche Superkräfte, die er in den Comics nicht hatte. Vor allem in "Superman II" kommen noch einige Kräfte hinzu, die man nicht erklärt kriegt, wie Strahlen aus den Händen, holographische Projektionen, u.ä.
Man könnte es sich "irgendwie" zusammenreimen, seltsam ist es schon.

jaja eben^^superkräfte, die nicht mal der ärmste schlucker braucht

[FLO HARVEY TWO FACE]

@MaskedMan

Mach dir am besten selbst ein Bild davon wie Superman und Batman "zusammen fliegen".

[Langstrom]

Es gab doch noch kritische Stimmen, weil Superman in MOS in Metropolis gegen Zod gekämpft hat.In Superman II macht er das auch,hat aber nie einen interessiert.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Es gab doch noch kritische Stimmen, weil Superman in MOS in Metropolis gegen Zod gekämpft hat.In Superman II macht er das auch,hat aber nie einen interessiert.

Früher waren die Leute halt nicht so überkritisch,und es gab kein Internet.

[Langstrom]

Fand ich auch in MOS in Ordnung. Wo hätte man den Kampf stattfinden lassen sollen? Im Erdorbit?Wäre aber für den Zuschauer etwas langweilig, da geht nix zu Bruch, außer der ein oder andere Satellit.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Fand ich auch in MOS in Ordnung. Wo hätte man den Kampf stattfinden lassen sollen? Im Erdorbit?Wäre aber für den Zuschauer etwas langweilig, da geht nix zu Bruch, außer der ein oder andere Satellit.

Ich hab damit nie ein Problem gehabt das der Kampf in Man of Steel in Metropolis stattgefunden hat,ist doch auch durchaus in den Comics vorgekommen.Ich kann die Kritik an der Interpretation von Superman in Man of Steel ja verstehen,aber das der Kampf in Metropolis stattfand und kritisiert wird finde ich etwas seltsam.

[TheMaskedMan]

zitat flo
@MaskedMan

Mach dir am besten selbst ein Bild davon wie Superman und Batman "zusammen fliegen".

http://blog.olilolo.com/wp-content/u...ing-batman.png

na gut, ich mein, batman ist angeschlagen, wie sollte superman ihn da sonst halten??? über der schulter evtl...

zitat langstrom
Es gab doch noch kritische Stimmen, weil Superman in MOS in Metropolis gegen Zod gekämpft hat.In Superman II macht er das auch,hat aber nie einen interessiert.

ey ganz ehrlich: nach dem ich nun den donner-film gesehen habe, verpuffte für mich jegliche kritik an mos wie im nichts....man braucht mir nun auch nicht erzählen, was der donner-film alles besser macht als mos, denn das weiß ich nun auch: nichts.

zitta himself
Und "Superman der Film" war in den USA sehr erfolgriech. SEHR.

ja und die batman 60er serie war in den usa auch sehr erfolgreich. SEHR. was sagt das nun aus???