Nach obenDas ist jetzt - zumindest vorläufig - mein letztes Statement. Ist zu zeitraubend, wie ihr euch sicher denken könnt, wenn ihr langsam, aber sicher nach unten scrollt.
Bist echt ein Scherzkeks.Zitat von Zauberland:
Mein erstes von dir zitierte Statement sollte eigentlich nur sagen, dass ich die Diskussionen zu diesem Thema leid bin, da die meisten Diskutanten ihre vorgefasste Meinung haben ...
"Vorgefasste Meinung"? Wer im Lexikon nach dem Begriff sucht, findet ein Bild von dir.
Das Problem mit deinen Ansichten ist, dass sie auf Anhieb erkennbar nicht durchdacht sind. Dazu weiter unten mehr. Überhaupt hast du zur Sache Islam/Terror/Flüchtlinge schon ziemlichen Quark geschrieben. Ich hole mal eines deiner Highlights aus der Mottenkiste. Zur Bedeutung des Anschlag auf Charlie hebdo meintest du:
Wer solche Meinungen vertritt, muss sich nicht wundern, dass er nicht sonderlich überzeugend ist.Das mag dir so vorkommen. Weil die Leute aus der Comicszene stammten und du sie möglicherweise persönlich kanntest. Für die meisten Menschen in Europa ist der Anschlag jedoch nur ein "kleiner" Vorfall.
Oder wie es meine Mutter heute gesagt hat: "Schon wieder das in Paris. Es waren doch nur ein paar Leute." Meine Mutter fand es heute viel "schlimmer" das bei "Schlag den Raab" im Gewinnspiel zwei Autos als Preis ausgelobt waren (für einen Gewinner). Den Anschlag hat sie, wie viele Leute, längst zu den "Akten gelegt".
Aus so ner Aussage liest man auch sehr gut deine ideologische Verbohrtheit. Alles was dir am Weltgeschehen nicht ins Bild passt, versuchst du klein zu reden. Das machst du kontinuierlich. Jetzt sind's halt die noch nicht erwiesenen Flüchtlinge.
Und selbst dabei übersiehst du, das es eigentlich total Banane ist, ob die Köln-Täter mit den Flüchtlingen des letzten halben Jahres gekommen sind oder bereits seit, sagen wir mal zwei Jahren hier sind. Eigentlich ist letzteres noch schlimmer, weil dies bedeuten würde, das wir hinsichtlich der Integration eigentlich schon jetzt kapitulieren können. Weil wir unentwegt weiter neue Flüchtlinge bekommen, die zu integrieren sind, obwohl dies nicht einmal ansatzweise bei dem Schub, den wir zuvor hatten, geklappt hat. Und pausenlos gibt's neue dazu, jeden Tag 3.000.
Das ist völliger Wahnsinn und wer das nicht erkennt, ist nicht von dieser Welt.
Wenn du dich dann noch lange mit den Kriminellen aufhältst und sie nicht sofort rausschmeißt, fährst du das Land vor die Wand und wirst hier einen Aufstieg der Rechtsradikalen erleben, den du dir nicht mal ausmalen willst.
Und das soll mich überzeugen? Vielleicht nachdem ich drei Schläge mit dem Hammer gegen den Kopf kassiert habe.Zitat von Zauberland:
Und mein zweites Statement ist doch ganz einfach: Taten wie die in Köln kann kein Einwanderungs- oder Strafsystem demokratischer Natur verhindern, da man den Menschen nunmal nicht ansieht, was sie vorhaben und wie sie denken und schon eine Handvoll Leute reichen um solche Dinge durchzuführen. Deswegen bin ich gegen eine Verschärfung des Regeln.
Türlich haben wir zu lasche Gesetze.
Sofortige Ausweisung beim geringsten Gesetzesverstoß würde Wunder wirken. Du meinst doch nicht, dass einer von den Silvester-Tätern, die "nur" gegrapscht haben - mal gesetzt den unwahrscheinlichen Fall, auch nur einer wird dessen überführt - im Knast landet, geschweige denn abgeschoben werden kann? Haha, guter Witz. Da müssen wir leider noch warten, bis er die erste Vergewaltigung begeht. Dieses Gruppenvergewaltigungs-Problem nimmt aber langsam Fahrt auf:
"In der Silvesternacht ist es im baden-württembergischen Weil am Rhein offenbar zu einer Gruppenvergewaltigung gekommen. Vier Männer im Alter zwischen 14 und 21 Jahren sollen zwei 14 und 15 Jahre alte Mädchen mehrfach vergewaltigt haben. Die Polizei geht davon aus, dass es sich bei den Tätern um Syrer handelt."
Ups, ist zwar ne Vergewaltigung, aber auch hier werden uns die Täter noch eine Weile erhalten bleiben. Nach Syrien wird nicht abgeschoben. Dass die vielleicht gar keine Syrer sind, sondern, sagen wir mal sich als solche ausgebende Tunesier und eigentlich nach Verbüßung ihrer Haft abgeschoben werden könnten, ist zwar bedauerlich, aber wir wollen ja auch keine Passkontrollen. Das will ja nur der Stammtisch.
Vielleicht hast du dieses kleine Zettelchen, das man bei einem der Akteure der Silvesternacht sicherstellen konnte, noch nicht gelesen. Hier stehen vom Arabischen ins Deutsche übersetzt, die Essentials der Verständigung von Mann zu Frau: "ich will ******, ich töte sie" usw. Es spricht ja für den Herrn, bei dem das gefunden wurde, dass er Deutsch lernen will, aber ein bisschen beunruhigt mich schon, mit welchem Vokabular er anfängt.
Der Herr, der das Zettelchen mit sich führte, wurde wieder aus dem polizeilichen Gewahrsam entlassen. Schließlich ist es nicht strafbar, Deutsch zu lernen.
Natürlich wurden die Silvester-Übergriffe abgesprochen, natürlich im Internet. Es kann kein Zufall sein, dass dies alles konzentriert in der selben Nacht beginnt. Aus Österreich, der Schweiz, sogar aus Finnland wird berichtet. Ich hoffe, dass diese Kommunikation bald aufgespürt wird. Ich hoffe, dass sie veröffentlicht wird, denn ich vermute, dass dort ziemlich offen über europäische Frauen geschnattert wurde und dass dies einigen bewusst macht, von was für einer Dimension des Problems wir hier ausgehen müssen.
In Anbetracht der Tatsache, dass es vor einigen Jahren bereits eine Gruppenvergewaltigungs-Welle in Paris gegeben hat, müssen sich unsere Frauen wohl auf einiges einstellen. Jeder jetzt schon geringfügig übergriffige Sextäter, den wir loswerden, ist ein Risiko weniger.
Also: Wie kommt es nur, dass ich dich nicht so überzeugend finde?
Vielleicht liegt es daran, dass mir Gewalttaten zu Herzen gehen. Ich bin halt ein bisschen empathisch. Und da denke ich auch an so manche Frau, die - wenn wir nicht bald was tun - sich schon beim Einkehren in eine Straße, in der sie 50 Meter vor sich fünf oder sechs Araber sieht, zweimal überlegt, ob sie nicht lieber einen Umweg nimmt.
Wollt ihr das?
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass du den grün-linken Unsinn vertrittst, der einfach keine Pause kennt, egal wie oft er durch die Wirklichkeit widerlegt wird.
Weißt du noch?
Ist doch erst ein halben Jahr her, da haben die Grünen gegen ihren Herrn Kretschmann rebelliert als der die Balkan-Länder als sichere Herkunftsländer einstufen lassen wollte, um den Strom etwas einzudämmen. Nicht auszudenken, wenn wir diese Flüchtlinge jetzt noch obendrein hätten. Wenn ich mich recht erinnere, waren die Albaner bei den Massenschlägereien immer besonders eifrig. Naja, das Kriegstrauma. Moment mal, da war ja gar kein Krieg. Na, dann halt ein anderes Trauma! Die wären zu Silvester ne echte Verstärkung gewesen.
Weißt du noch?
Vor ein paar Monaten beruhigten uns "Experten" aus dem grün-linken Lager, dass die Terroristen die Balkan-Route doch nicht benutzen und sich nicht zwischen die Flüchtlinge mischen würden, völliger Unsinn, schließlich könnten die ja legal hin- und herreisen wie es ihnen passt. Nun, die "Experten" haben sich nicht nur am 13. November getäuscht, sie haben's schon wieder. Der mit sieben (!) Identitäten aus vier Ländern (scheiß-fascho Grenzkontrollen!) komfortabel ausgestattete Attentäter lebte zuletzt als Asylbewerber in Recklinghausen.
Wer auf solche "Experten" hört, hat ein Problem.
Und jetzt wird's lustig, ihr habt einen Gag gebracht:
Ihr wollt keine härteren Gesetze, aber konsequente Anwendung der bestehenden?
Ist dies schon Wahnsinn, so hat es doch Methode.
Das ist wirklich köstlich, aus mehreren Gründen und ihr wisst garantiert nicht mal einen ... ich nenne euch drei.
1.
So was nennt man "Fahne nach dem Wind drehen".
Wärt ihr wirklich für die konsequente Anwendung von Gesetzen, hätten wir das ganze Problem nicht. Wir haben Einreisende aus sicheren Drittländern, Passkontrolle scheißegal, einen permanenten Gesetzesverstoß, den ihr wahrscheinlich seit sechs Monaten o.k. findet.
Verstehe ich das richtig: scheiß auf die Gesetze, wenn sie mir nicht in den Kram passen und konsequente Anwendung, wenn's mir in den Kram passt.
Was für possierliche, kleine Heuchler ihr doch seid.
2.
Das Gute vornweg: Ihr müsst sehr gesetzestreu sein, denn von gerichtlicher Praxis habt ihr nicht viel Ahnung.
Ich habe eine dem Jura-I-Studium gleichwertige Ausbildung hinter mir, außerdem vier Jahre Erfahrung als Hilfsschöffe und beruflich habe ich seit über 25 Jahren immer mal wieder mit dem Gericht zu tun. Mir ist der Laden und seine Mechanismen nicht ganz fremd. Zunächst gibt es unter den Richtern einige echte Sozialromantiker. Die geben nicht nur eine zweite Chance. Rekord ist - zumindest was meinen Erfahrungsschatz betrifft - 20 Verurteilungen, kein Tag im Knast. Und denen kann die Politik nicht reinreden ... Unabhängigkeit der Richter und so.
Dann zielt das ganze System auf Einigung ab. Ein harter Richter ist ein Richter, der seine Karriere vergessen kann. Wer hart urteilt, wird die Verteidigung zu einem weiteren Verfahren in der nächsthöheren Instanz veranlassen. Und das erhöht die Anzahl der Verfahren. Dieser Richter ist bei seinen Kollegen auch nicht besonders populär, weil sie wegen ihm Mehrarbeit haben. Man tendiert also dazu, eine Einigung mit der Verteidigung zu erzielen. Und dazu muss man ihr (manchmal weit) entgegenkommen.
Ums mal deutlich zu schreiben: ich habe Urteile vernehmen müssen, da ist mir schlecht geworden, die waren für mich Rechtsbruch.
So sieht das Leben aus, meine lieben unerfahrenen Leser.
"Keine härteren Gesetze, nur konsequente Anwendung" ist das Synonym für "alles beim Alten belassen".
Und noch was: die Anwälte, die in den nächsten Tagen tapfer die alte Rechtslage verteidigen werden, werden dies nicht aus Liebe zu ihren Mandanten, sondern aus inniger Verbundenheit mit ihrem Bankkonto tun. Wenn schnell ausgewiesen wird, können sie mit dem Mandanten nicht durch zig-Instanzen, die alle ein Heidengeld bringen. Und da sie Leute vertreten, die ihre Rechnungen nicht zahlen können, zahlen wir die Zeche. Und wir sind die zuverlässigsten Zahler, der den Rechtsverdreher auch in der zigsten Instanz noch pünktlich entlohnt.
Schmeißt du die Kriminellen sofort raus, kann sie der Anwalt nicht mehr melken.
So läuft der Hase, zynisch, aber lohnend.
3.
Tja, da wollt ihr also Law and Order!
Meine Fresse, will ich auch. Rudolph Giuliani, der New Yorker Bürgermeister, der die Stadt so richtig aufräumte (57 % geringere Kriminalitätsrate), hatte blöderweise ne Menge Kritiker und sie alle standen links.
Wenn ihr also zusammen mit mir und meinen Freunden vom Stammtisch gegen die grün-linke Opposition, die sich garantiert gegen Law and Order positionieren wird, ankämpft, dann habe ich in euch ja Bundesgenossen.
Herzlich willkommen bei mir und meinen Stammtisch-Brüdern! Darauf einen dösigen Humpen Bier!
Zitat von RazorDuck
Lesezeichen