Ist das die Zukunft?

[Jot]

Soweit man der Presse entnehmen konnte, war die Duldung einer seiner vielen Identitäten um sich bei einer Kontrolle auszuweisen, in einer Geldbörse unter den Sitzen des LKW abgelegt.

merci für die klärung, das habe ich dann wohl verpasst. Immoment verfolge ich die Ermittlungen und Pressemeldungen dazu nur sporadisch. Will mich erst nach Weihnachten wirklich damit auseinandersetzen. Immerhin lag ich mit meiner Vermutung nicht ganz daneben.

Ich meinte allerdings, dass das gezielte Zurücklassen dieser Dokumente als "Visitenkarte" (das bereits in Paris vermutet wurde) als Muster zu betrachten ist.

Dann ist natürlich eine Entschuldigung meiner Seite fällig, deine erste Aussage die Intentionen derer von Verschwörumgsteheoretikern nahegestellt zu haben.

Es ist doch alles ganz einfach: Der Islam ist mit den Grundsätzen unserer Gesellschaft nicht vereinbar.

Es gibt keinen friedlichen Islam.

Das Christentum wurde durch Missionare verbreitet.

Der Islam durch Kriege und Eroberungen.

Na komm,
Das Christentum ist mitnichten durch Missionare auf der Welt verbeitet worden, sondern wie der Islam durch Kriege, Eroberungen, Verdrängungen und Zwangskonvertationen. Sogar in deutschen/germanischen Landen erfolgte die Verbreitung durch Krieg gegen z.B. die Heidnischen Sachsen oder durch den Wendenkreuzug. Und durch Missionare ist Südamerika heute sicherlich nicht so Katholisch geprägt

Ob der Islam mit dem GG vereinbar ist, weiss ich nicht. Um ehrlich zu sein kann ich nicht eine Sure zitieren. Was ich aber beim Islam feststellen kann ist, dass es eine sehr weltliche machtpolitische Entwicklung ähnlich die des Christentums gibt. Dazu muss man berücksichigen, dass der Islam jünger ist und im Rahmen von zeitlichen Epochen handfeste Parallelen zu den
konfessionskonflikten des Christentums aus ähnlichen Epochen aufweist:
Also Spaltung (Shiiten, Sunniten / katholisch/othodox), weitere Spaltungen und Strömungen (Alewiten / Protestanten). Solche Konfessionen lassen sich aus sehr Weltlichen Machtansprüchen über ein Zusammengehörigkeitsgefühl scheinbar mühelos gegeneinander aufwiegeln. Im Syrischen Bürgerkrieg kämpfen Sekuläre+Shiiten+Alewiten gegen Suniten nebst ausländischer Beteiligung aus bsp dem Iran. Die maximale Ausdehnung des IS und der von AlNusra+FSA eroberten Gebiete lassen sich auf einer Karte des Iraks und Syriens über die Gebite mit Sunnitischer Mehrheit legen. Solche Konflikte, bei denen die Konfessionen vorgeschoben wurde, hatten wir hier in ähnlichen Religions-Epochen ebenfalls (30 Jähriger Krieg).

Solange sich Menschen für sehr weltliche Interessen über das Zusammengehörigkeitsgefühl der Konfessionszugehörigkeit gegenseitig Massakrieren lassen, wird es keine friedliche Religion an sich geben. Wenn aber beispielsweise Christen und Moslems unter einem größerem Gedanken dieses Zussamengehörigkeitsgefühl entwickeln und die Konfession keine oder wenigstens eine vernachläsigbare untergeordnete Rolle spielt, ist die Frage eigentlich scheissegal, ob der Islam mit gesellschaftlichen Grundsätzen vereinbar ist oder nicht, solange alle Beteiligten diese Grundsätze dann anerkennen.

[horst]

Auch das ist leider falsch. Wir konnten zwar nicht mit Großbritannien "mithalten", dem tatsächlich eine Sonderrolle in diesen Jahren zukommt, lieferten uns in diesen Jahren aber regelmäßig ein "Kopf an Kopf"-Rennen mit Ländern wie Italien, Spanien oder Frankreich um Platz 2 bis 4. München war mit gleich zwei besonders schlimmen Anschläger damals sogar so etwas wie die Terror-Hauptstadt Europas.

Mein Beitrag bezog sich auf die Tabelle, die "suggerierte",
"wir" hätten damals viel mehr Terroropfer (und auch mehr
Gefahrenpotential).

Und wenn man nur mal auf "das Ereignis", auf Lockerbie, schaut,
dann sind von den hunderten Toten gerademal vier deutsche
dabei!

Ergo ist jetzt schon der jetzige Anschlag auf dem Breitscheidplatz
- auf deutschem Boden mit doppelt sovielen (und mehr?)
deutschen Toten - das viel größere Ereignis!

Der Rest ist eher eine philosophische Betrachtung.

[Account gelöscht]

Ich finde es erstaunlich, dass jemand, der keinen Kontrollverlustsehen sehen will...

In der Tat, gegenüber dem über eine Dekade dauernden Umtrieben des NSU, der zunehmenden Gewalt gegen Minderheiten oder auch die Gewalt rund um Sport-(vornehmlich Fussball-)Veranstaltungen sehe ich substanziell keinen Kontrollverlust, denn irgendwelche Straftäter schlüpfen zu jeder Zeit durch.
Seltsam nur, dass so viele aufschreien, wenn diese Ausländer, Muslime, Linke sind - aber völlig gelassen bleiben, wenn es um Neonazis, Faschisten oder Hooligans geht.

[felix da cat]

Zitat von Martin Jurgeit:
Das sehe ich ganz genauso, denn leider kann man den einzelnen Beamten etwa in Ausländerbehörden angesichts der hoffnungslosen Unterbesetzung in diesen Ämtern oft kaum einen Vorwurf machen. Wir hatten hier in Niedersachsen vor kurzem auch einen Fall mit einem Mann, der dann in Hamburg straffällig wurde und der auch nicht "ordentlich" von einem Landkreis in Niedersachsen zur Fahndung ausgeschrieben worden war, obwohl er einschlägig bekannt war. Dabei kam heraus, dass dort gerade einmal 2,5 Stellen für die Bearbeitung der über 400 Flüchtlinge etc. im Kreis eingerichtet waren. Wie soll da eine echte Kontrolle und zeitnahe Bearbeitung – gerade auch von Problemfällen! – wirklich stattfinden?

Nun, ich habe einen Bekannten, der abgestellt wurde, bei der Aufnahme der Personalien der Flüchtlinge zu helfen. Der musste die Leute fragen wie sie heißen, wann und wo sie geboren und welcher Nationalität sie sind ... und stellte dann vorläufige Papiere entsprechend den Angaben aus.
Null Prüfung.
Da kann er natürlich nix dafür.
Da sollte man schon an die Verantwortlichen ran.

Zitat von falkbingo:
Zu deinem letzten Satz: Eher friert die Hölle zu.!!!

Nun, ich glaube dennoch, dass zumindest nordrheinwestfalens Innenminister Jäger schon ganz warm wird.
Dieser Artikel stellt schon konkretere Fragen hinsichtlich der Verantwortlichkeit:

Er soll zahlreiche Identitäten benutzt haben. Seine Abschiebung sei beschlossene Sache gewesen. Er sei deshalb sogar zeitweise in Haft gewesen. Er sei vielfach beobachtet und längst auch als islamistischer Gotteskrieger von den Behörden erkannt worden und sogar mehrfach Gegenstand von Sitzungen des Terrorabwehrzentrums von Bund und Ländern gewesen.


Dass jemand wie der Tunesier Anis Amri unter diesen Umständen womöglich noch zum Attentäter von Berlin werden konnte, wäre der Albtraum und GAU für die deutschen Sicherheitsdienste.

Musterbeispiel für Versagen des Staates?

Wenn Verdächtige wie der 24-Jährige, gegen den die Bundesanwaltschaft sogar schon ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts einer schweren staatsgefährdenden Straftat eingeleitet hatte, nicht kontrolliert werden können: wer denn dann überhaupt? Sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten, wäre der Fall ein Musterbeispiel für all das, was nicht funktioniert, weshalb das Vertrauen der Bevölkerung in den Staat immer weiter abnimmt.

Um in Deutschland bleiben zu können, musste Anis Amri nur seinen Pass wegwerfen. Anstatt den als brandgefährlich identifizierten Islamisten dann dauerhaft in Abschiebehaft zu setzen, ließ man das Ausländeramt Kleve beim Versuch, Ersatzpapiere zu besorgen, hilflos vor sich hinwerkeln.

Nordrhein-Westfalen immer wieder im Fokus beim Thema Islamismus

Es mag sein, dass dies ein bundesweites Problem ist. Aber dass vor allem NRW immer wieder im Mittelpunkt islamistischer Exzesse steht, ist kein Zufall. Es gibt 2700 Salafisten an Rhein und Ruhr. Galten davon im Sommer 2015 etwa 320 als gewaltbereit, sind es mittlerweile mehr als 600 – wovon 125 als „extrem risikobehaftet“ eingestuft werden.


Viel zu lange wurde nur zugeschaut, wie diese staats- und menschenverachtende Subkultur gewachsen ist, wie die Gefahr immer größer wurde. Trotz aller Präventionsprogramme: Innenminister Ralf Jäger muss sich fragen lassen, wieso die Zahl der Extremisten gerade in Nordrhein-Westfalen so ansteigen konnte.

Auch im aktuellen Fall muss die Verantwortung des Ministers geprüft werden. Nach Informationen des „Kölner Stadt-Anzeiger“ wurde Anis Amri von den Leuten aufgehetzt, die auch einen der Täter des Anschlags auf das Essener Sikh-Gebetshaus indoktriniert haben. All dies geschah vor den Augen der NRW-Sicherheitsbehörden, obwohl die Hintermänner längst bekannt waren.
– Quelle: http://www.ksta.de/25360222 ©2016 – Quelle: http://www.ksta.de/25360222 ©2016

Quelle

[Martin Jurgeit]

(...) Ergo ist jetzt schon der jetzige Anschlag auf dem Breitscheidplatz - auf deutschem Boden mit doppelt sovielen (und mehr?) deutschen Toten - das viel größere Ereignis! (...)

Dir ist aber schon klar, dass wir in den 1970er und 1980er Jahren Anschläge mit mehr Toten als auf dem Breitscheidplatz hatten? Einen hatte ich weiter oben schon erwähnt. Damals hatten wir regelmäßig Dutzende Tote und Hunderte Verletzte durch Terrorismus PRO JAHR! Ich verstehe deine ganzen Relativierungen wirklich nicht. Stelle dir nur mal vor, die Entführung der Landshut wäre damals nicht so glücklich ausgegangen ...

[Jot]

Seltsam nur, dass so viele aufschreien, wenn diese Ausländer, Muslime, Linke sind - aber völlig gelassen bleiben, wenn es um Neonazis, Faschisten oder Hooligans geht.

Dieses Vorwurfs-Karussel, dass sich ABCs zu viel über XYZ-Anschäge aber zu wenig über ZYX-Attentate aufregen würden und dass dem CBAs XYZ-Anschläge zu wenig nahe gehen, aber sie sofort über ZYX-Anschläge aufmücken ...

[Account gelöscht]

Dieses Vorwurfs-Karussel...

Mit einem "Karussel" hat das nichts zu tun; jedenfalls gibt es den hier unterstellten Kontrollverlust tatsächlich nicht, wenn man die letzten Jahrzehnte und alle Personengruppen - und nicht nur die von den besorgniserregenden "Besorgten" herausgehobene Gruppe der Flüchtlinge/Migranten betrachtet.

Übrigens finde ich dieses Bodycounting hier äusserst verstörend, das nur nebenbei gesagt; es ist definitiv kein Wettbewerb, wer die meissten Toten zu beklagen hat - da lägen die Syrer im Moment nämlich ganz weit vorn!

[horst]

Dir ist aber schon klar, dass wir in den 1970er und 1980er Jahren Anschläge mit mehr Toten als auf dem Breitscheidplatz hatten? Einen hatte ich weiter oben schon erwähnt. Damals hatten wir regelmäßig Dutzende Tote und Hunderte Verletzte durch Terrorismus PRO JAHR! Ich verstehe deine ganzen Relativierungen wirklich nicht. Stelle dir nur mal vor, die Entführung der Landshut wäre damals nicht so glücklich ausgegangen ...

Du verstehst es nicht!

Es liegt mir fern tagelang darüber zu
philosophieren, ob die Zeiten damals
(terroristisch gesehen) "besser" oder
"schlechter" waren.

Aber es wurde eine Tabelle gezeigt,
die zeigen sollte, dass der deutsche Bürger
damals bedrohter* war. Und genau das
zeigt diese Tabelle nicht!

Nichts anderes habe ich kommentiert.






* die Absicht ist klar: "Bürger, begehre nicht
auf gegen den Staat"! Halte den Mund und
lege brav alle paar Monate dein Kondolenz-
blumensträußchen an die passenden Orte!"

[Huckybear]

Don Alphonso beschreibt das Dilemma gut in seinem Blog : Die Freiheit des Anis Amri und die Unfreiheit der Bürger
http://blogs.faz.net/deus/2016/12/22...-buerger-3969/

Rainer Wendt muss man dazu Recht geben um die größten Gefähdern überhaupt her zu werden,
Straftäter, deren Asylantrag abgelehnt wurde, sollten so lange in Haft bleiben, „bis sie abgeschoben werden können“, sagte Wendt. Alles andere sei „eine Farce“. „Was muss ein Mann wie Anis Amri eigentlich in diesem Land noch tun, bevor wir ihn wegsperren, bis die Ausweisersatzpapiere aus Tunesien ankommen? Er ist vorbestraft, saß zweimal in Haft, gilt als Gefährder, nimmt Kontakt zu einem V-Mann auf, um an Geld für automatische Waffen zu kommen, und wir müssen die Observierung abbrechen.“ Ein solches Vorgehen sei nicht mehr vermittelbar, sagte Wendt.
http://www.faz.net/aktuell/politik/a...587718-p2.html

Aber Rot Grün in Berlin weigert sich bsw. komplett und konsequent abzuschieben, was will man dazu noch sagen ?
Man muss sich der frischen Wählermeinung und Ihrer gewählten Volksvertreter beugen was anderes bleibt einem in diesem Staat ja nicht übrig, auch wenn es einem das Leben selbst bst und das Leben anderer kosten kann, gefährdet oder stark beeinträchtigt.
Bleibt zu hoffen das in NRW Innenminister Jäger 2017 wenigstens nicht mehr nach der Wahl im Frühjahr im Amt ist.
Mal schauen was hier der Wählerwille dem man sich zu beugen entscheidet ?

[DER LETZTE APACHE]

Wollen wir den Rechtsstaat abschaffen?

Wir leben in einem Rechtsstaat? Nicht dass ich wüsste.

[DER LETZTE APACHE]

...ist die Frage eigentlich scheissegal, ob der Islam mit gesellschaftlichen Grundsätzen vereinbar ist oder nicht, solange alle Beteiligten diese Grundsätze dann anerkennen.

Ich hatte aber gar keine Frage gestellt.

Der Islam ist eine menschenverachtende Ideologie. Das mal so am Rande.

Du gehst sicherlich mit mir konform, dass das Christentum sich weltweit mit viel weniger Blutvergiessen verbreitet hat? (ist jetzt eine Frage).

Persönlich sind mir beide Religionen - Christentum + Islam - zuwider.

[BobCramer]

Der Islam ist eine menschenverachtende Ideologie. Das mal so am Rande.

Monotheistische Religionen sind letzten Endes immer menschenverachtend - wenn sie nicht durch Aufklärung, Demokratie, Vernunft entschärft bzw. in ihrem gesellschaftlich/politischen Einfluss stark beschnitten werden. Das Christentum hat das schon hinter sich, der Islam hat es noch vor sich. Allerdings greift die Erklärung zu kurz, dass die autoritären Strukturen des Islam quasi zwangsläufg islamistischen Terror produzieren. Die autöritären Strukturen haben wir seit hunderten von Jahren, den islamistischen Terror aber seit maximal zwei Jahrzehnten. Bis weit in die 90er Jahre hinein war das überhaupt kein Thema.

Religionsausbübung sollte am besten zu einem folkloristischen Hobby reduziert sein, das man in den eigenen vier Wänden oder in Vereinsheimen wie Kirchen oder Moscheen ausübt. Ein "frommer" Wunsch natürlich...

[Toni Roco]

...Religionsausbübung sollte am besten zu einem folkloristischen Hobby reduziert sein, das man in den eigenen vier Wänden oder in Vereinsheimen wie Kirchen oder Moscheen ausübt. Ein "frommer" Wunsch natürlich...

So sehe ich das auch. Der Glaube an eine Religion ist eine persönliche Meinung.
Leider ist das in unserem Staate nicht so und das wird sich mit den "C" Parteien auch nicht ändern. Meines Wissens bezahlt der Staat der Kirche jedes Jahr eine halbe Milliarde Euro, auf Grund von alten Verträgen. Dies ist nicht mehr Zeitgemäß. Ich bin aus der Kirche ausgetreten und werde trotzdem über Steuergeld zur Kasse gebeten. Und das der Staat als Büttel der Kirche gleich noch die Kirchensteuer eintreibt schlägt dem Fass den Boden aus.
Ein säkularer Staat, der Deutschland ja sein will, muss sich politisch komplett von den Religionen trennen.

Ich verstehe die Menschen sowieso nicht, die trotz der wissenschaftlichen Erkenntnis der Evolution, an den Quatsch glauben, der in der Bibel steht.

[Martin Jurgeit]

(...) Ein säkularer Staat, der Deutschland ja sein will, muss sich politisch komplett von den Religionen trennen (...)

Was du hier beschreibst, ist aber nicht "säkular" (neutral in religiösen und weltanschaulichen Belangen), sondern "laizistisch" (die strikte Trennung von Religion und Staat praktizierend). Aber das haben wir weiter oben in diesem Thema bereits ausführlich diskutiert.

Interessanterweise kommen aus dem ehemaligen laizistischen Vorposten in der arabischen Welt, nämlich Tunesien, die allermeisten Dschihadisten – erst recht gemessen an der kleinen Einwohnerzahl des Landes. Auch die Attentäter von Nizza und jetzt Berlin zählen wohl zu ihnen. Wer weiß, vielleicht hätte etwas mehr "Säkularismus" gerade in Tunesien hilfreich sein können, anstelle den Islam derart an den Rand bzw. sogar teilweise in den Untergrund zu drängen.

[horst]

... wenn er jetzt wirklich in Italien
getötet wurde, dann hat Europa
tatsächlich mal funktioniert!

[horst]

... was nicht heißt, das Deutschland
funktioniert hat!

[Martin Jurgeit]

@horst:
Da hat nichts "funktioniert". Ihn zu schnappen und vor Gericht zu stellen, wäre ein Erfolg gewesen. So ist er doch noch zu dem "Märtyrer" geworden, der er vermutlich von Anfang an sein wollte.

[Martin Jurgeit]

(...) Warum sollte der Steuerzahler Millionen ausgeben, für Prozess und anschließender Sicherheitsverwahrung für so eine Drecksau??

Um zum Beispiel Hintermänner, Komplizen und islamistische Netzwerke auszuheben und so viele weitere Opfer zu vermeiden. Genau deshalb wird der Märtyrer-Kult des IS (und anderer Terror-Gruppen) auch betrieben – um nämlich ja zu verhindern, dass Täter womöglich auspacken könnten.

[horst]

@horst:
Da hat nichts "funktioniert". Ihn zu schnappen und vor Gericht zu stellen, wäre ein Erfolg gewesen. So ist er doch noch zu dem "Märtyrer" geworden, der er vermutlich von Anfang an sein wollte.

Naja - es war kein tiefpolitisches Statement - eher ein
rudimentäres, denn ...

... ich dachte da mehr an die beiden Polizistinnen
in Köln, die ebenfalls Patrouille gingen und keine
Magazine in ihren Waffen hatten! Dort geschehen,
hätte die Meldung dann ganz anders gelautet!

[felix da cat]

Wie ist der denn nach Italien gekommen?
Hat die deutsche Polizei ihn an der Grenze zu Österreich mit einem Autokorso eskortiert?

So sieht Grenzschutz 2016 aus ... bei einer europaweiten Fahndung.

[felix da cat]

Auch ein Trauerspiel.

[felix da cat]

Und weiter geht's.

Derweil in Melbourne.

[Jot]

Du gehst sicherlich mit mir konform, dass das Christentum sich weltweit mit viel weniger Blutvergiessen verbreitet hat? (ist jetzt eine Frage).

Nein. Vor allem nicht, wenn du die weltweite Verbreitung heranziehst. Ich würde nur mit dir Konform gehen, wenn du die Verbeitung des Christentums nur auf Europa beziehst und hier auch nur innerhalb der ersten 2 bis 3 Jahrhunderte.

[felix da cat]

Zitat von horst:
... ich dachte da mehr an die beiden Polizistinnen
in Köln, die ebenfalls Patrouille gingen und keine
Magazine in ihren Waffen hatten! Dort geschehen,
hätte die Meldung dann ganz anders gelautet!

Zum ganz normalen Wahnsinn in Deutschland gehört auch, dass Arschis (oder wie unser Attentäter des Tages nun auch heißen mag) Gesicht nach Ausschreibung der Fahndung in fast allen deutschen Zeitungen zunächst nur mit verpixeltem Gesicht zu sehen war.
Die Botschaft: Eigentlich wollen wir ihn finden, aber machen wir's denen, die wir um Hilfe dabei bitten, besser nicht allzu leicht.

Man sitzt davor und fasst es nicht! Beinahe jeden Tag erlebt man so eine Groteske.

Vom absoluten Hammer, der wirklich alles an Idiotie in den Schatten stellt, was unsere Damen und Herren Gesetzgeber sich so zurechtspinnen, habe ich erst durch den Freiburger Vergewaltigungs-Mord erfahren.
Selbst wenn man der DNA des Täters/Verdächtigen habhaft werden und sie untersuchen kann, darf man sie nur teilverwerten. Täter- oder Verdächtigen-DNA darf nicht auf Merkmale wie Augen-, Haar- und Hautfarbe untersucht werden.
Das nenne ich mal Strafvereitelung en gros.
Hat sich sicher ein grünes oder linkes Spatzenhirn ausgedacht. Damit die Polizisten keine Vorurteile entwickeln ... (und den Täter nicht so leicht schnappen können).
Welchen anderen Sinn sollte dieses Gesetz haben?
Und wo ist da die von CO-MIChel bei jeder Gelegenheit eingeforderte Rechtsstaatlichkeit?
Neben den ganzen Fragen zur Unverantwortlichkeit solcher Regelungen, stelle ich mir auch beinahe zwingend folgende: wenn wir doch alle unabhängig von unserer Herkunft im gleichen Maße Straftaten begehen, wie sollte man bei der Feststellung solcher Merkmale Vorurteile entwickeln?
Wirkt auf mich, als würde man sein eigenes Mantra nicht mehr glauben.

Im Grunde ist diese ganze Regelung nichts anderes als eine rassistische Unterstellung.

[Martin Jurgeit]

Auch ein Trauerspiel.

Du darfst – im Gegensatz zu meinem "geschützten" PC – noch auf die BILD-Website? Ich will das mal lieber nicht werten