[Movie] Suicide Squad – News & Gerüchte

[batman_himself]

Naja... gut ich meine jetzt den "Ich habe mir das Gesicht abgeschnitten und trage es als Maske"-New52 Joker Nicht den aus End Game der ja bereits wieder mit "angenähtem" Gesicht rumlief... wurde das eigentlich irgendwann mal komplett aufgelöst warum der Joker mit einem Mal wieder sein Gesicht hatte, oder fällt das unter diese tolle "Es gab schon immer 3 Joker"-Geschichte?

Wenn Ich das mal wüßte. Joker's Tochter trägt die Gesichtshaut des Jokers. Vielleicht ist Jokers Haut nachgewachsen, aber mit der Farbe weiß?
Hier sieht man Joker mit der Gesichtshaut/Maske in der Hand:

Das mit den 3 Joker verstehe Ich auch nicht, wie auch ein paar andere Dinge, die in dem REBIRTH-Reboot blöd sind...

[Wicked Ninja]

Eben... so ein Gesicht wächst ja nun nicht einfach mal so nach. Und wie du schon sagtest: "Joker's Daughter" hat das Gesicht ja dann später auch als Maske getragen. Hat man hier zumindest erklärt wo sie das Gesicht her hat? Ich habe mich mit dem Charakter nicht wirklich beschäftigt da ich den ziemlich blöd fand.

Joker tauchte doch als Wärter im Arkham Asylum (später noch Arkham Manor) wieder auf und täuschte damit ja sogar Batman. Bis er dann in Endgame alles auflöste. Aber woher er nun wieder sein komplettes Gesicht hatte, habe ich nicht mitbekommen.

[Batman94]

Der Film SS war insgesamt finde ich gut. Aber einige Dinge hätte man nunmal besser machen können. Das kann Ayer allerdings nun in Gotham sirens bessern.

[Langstrom]

Eben... so ein Gesicht wächst ja nun nicht einfach mal so nach. Und wie du schon sagtest: "Joker's Daughter" hat das Gesicht ja dann später auch als Maske getragen. Hat man hier zumindest erklärt wo sie das Gesicht her hat? Ich habe mich Mist dem Charakter nicht wirklich beschäftigt da ich den ziemlich blöd fand.

Joker tauchte doch als Wärter im Arkham Asylum (später noch Arkham Manor) wieder auf und täuschte damit ja sogar Batman. Bis er dann in Endgame alles auflöste. Aber woher er nun wieder sein komplettes Gesicht hatte, habe ich nicht mitbekommen.

War das in Endgame nicht so,dass der Joker eine Flüssigkeit hat mit der er Verletzungen heilen kann?Bruce hat sich damit auch von seinen tödlichen Verletzungen heilen können, am Ende von Endgame.

[Wicked Ninja]

Hö? Endgame endet doch ziemlich genau damit das Bruce und der Joker in der Höhle begraben werden. Da heilt sich Bruce von nix. Meinst vermutlich nach Endgame irgendwann. Nach Endgame war für mich aber Ende und ich habe die Batman Stories dann nicht weiter verfolgt.

Und an eine Flüssigkeit kann ich mich jetzt nicht mehr erinnern :/ Ist aber auch schon wieder etwas her dass ich den Comic gelesen habe. Aber vielleicht schaue ich da demnächst mal wieder rein.

[Langstrom]

Richtig, die liegen in dieser Höhle, und Bruce hat eigentlich tödliche Verletzungen. Und in dieser Höhle ist so was ähnliches wie eine Lazarus Grube.An Endgame erinnere ich mich aber auch nicht mehr so gut,ich fand die Story ziemlich schwach

[Eddy the Duck]

Die Flüssigkeit heißt Dionysium...ich habe sie aber nicht in Verbindung mit dem Gesicht gebracht. Finde aber den ganzen Kram mit dem Dionysium als äußerst überflüssig, da es den Joker innerhalb der Story sehr entmystifiziert....

[Langstrom]

Richtig Eddy, dass war es.Mit diesem Dionysium könnte der Joker doch seit Jahrhunderten existieren? Gab es da nicht so eine Andeutung mit einem bleichen Mann?

[Wicked Ninja]

Hatte mir gerade auf wikipedia noch mal eine Zusammenfassung durchgelesen und jetzt ist auch bei mir wieder der Groschen gefallen. Ja, Joker hatte da so ein Mittelchen mit dem er angeblich "immortal" also unsterblich wurde.
Und innerhalb der Story ist ja Gordon und auch Julia dann darauf gestoßen dass es den Joker evtl. schon sehr viel länger gegeben haben könnte als ursprünglich vermutet.

Also stimmt schon... das würde es natürlich erklären warum der Joker wieder sein Gesicht hat und gleichzeitig Joker's Daughter damit herumlaufen kann.

[watchman89]

Hatte mir gerade auf wikipedia noch mal eine Zusammenfassung durchgelesen und jetzt ist auch bei mir wieder der Groschen gefallen. Ja, Joker hatte da so ein Mittelchen mit dem er angeblich "immortal" also unsterblich wurde.
Und innerhalb der Story ist ja Gordon und auch Julia dann darauf gestoßen dass es den Joker evtl. schon sehr viel länger gegeben haben könnte als ursprünglich vermutet.

Also stimmt schon... das würde es natürlich erklären warum der Joker wieder sein Gesicht hat und gleichzeitig Joker's Daughter damit herumlaufen kann.

Ja. Er war auf alten Fotos, teils über 100 Jahre alt, glaube ich. Und sah so aus wie in der Gegenwart.
Aber dann warf, glaube ich, ja Batman ein, dass man das auch fälschen kann.
Also ich hatte damals so das Gefühl, die haben sich die Tür offen gelassen für "er ist irre, weiss nicht, was er sagt, spielt nur mit euch und die Fotos sind manipuliert".

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ja. Er war auf alten Fotos, teils über 100 Jahre alt, glaube ich. Und sah so aus wie in der Gegenwart.
Aber dann warf, glaube ich, ja Batman ein, dass man das auch fälschen kann.
Also ich hatte damals so das Gefühl, die haben sich die Tür offen gelassen für "er ist irre, weiss nicht, was er sagt, spielt nur mit euch und die Fotos sind manipuliert".

Genauso hab ich das auch interpretiert das die Fotos wo der Joker drauf zu sehen ist Fälschungen sein müssen.

[Batman94]

Uhh muss Endgame dringend noch mal lesen. Erinnere mich an fast gar nichts mehr.

[Eddy the Duck]

Genauso hab ich das auch interpretiert das die Fotos wo der Joker drauf zu sehen ist Fälschungen sein müssen.

Ich meine das wird nicht eindeutig erklärt, zumal Bruce sich durch die Flüssigkeit auch von seinen Wunder erholt und somit auch überlebt Ich fand Endgame spitzenmäßig, aber der Kram mit Dionysium und alles was damit zumsammenhängt, hat mir null gefallen. Den Joker sollte man definitv nicht auf eine solche Art und Weis entmystifizieren!

[watchman89]

NEWS:
Gratulation an David Ayer, sein Filmteam, die ganze DCEU Arbeitsgruppe und WB;
Suicide Squad ist für einen Oscar nominiert(Best Makeup&Hairstyling)

Erste Oscarnomination für die DCEU und die erste für einen DC Film seit Dark Knight(glaube ich)

https://twitter.com/TheAcademy/statu...84323526873093

[batman_himself]

Das ist auch einfach, weil vorher nur MoS kam (Bvs kam im selben Jahr wie SQ).
Und RISES war nach TDK ziemlich mies...


Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[watchman89]

Das ist auch einfach, weil vorher nur MoS kam (Bvs kam im selben Jahr wie SQ).

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

Fair. Aber war ja auch so gemeint aka die DCEU hat ihre erste Nominierung. Nicht wertend.
Finde immer noch, dass MoS bei Effects eine Nominierung verdient gehabt hätte.

[batman_himself]

Mit den Oscars feiert sich Hollywood ohnehin selbst. Sie sind kein Indikator für einen guten Film.
MTV-Awards, z.B. sind viel näher an den Kinogängern...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[CapedCrusader]

Nähe zum Kinogänger ist aber auch nicht unbedingt ein Indikator für einen guten Film. Bei den MTV-Awards gewinnen in der Regel doch auch nur populäre Filme, die bei den jüngeren Zuschauern gut ankommen. Qualitativ ist das - wenn ich mal so die letzten Jahre überfliege - größtenteils "okay".

[watchman89]

Unterm Strich können wir sicher alle der Aussage zustimmen, dass eine Oscarnominierung eine schöne Sache für die DCEU ist.
Vielleicht wirds sogar ein Gewinn.
2 Gegner; ein kleinerer Film und Star Trek Beyond. Kann nur zu Beyond was sagen. Da denke ich schon, dass Suicide Squad mehr Make Up und Hair Work hatte.
Also Daumen drücken.

[CapedCrusader]

Den kleineren Film hätte ich damals fast gesehen, ich fand den Trailer schön schrullig. Make Up & Hair sind mir da im Trailer aber nicht sonderlich aufgefallen, da stechen "Suicide Squad" und "Star Trek" schon mehr heraus. Was davon jetzt anstrengender oder hochwertiger ist...na ja, da müsste man mal einen Spezialisten fragen, der sich mit Masken auskennt. Ich weiß nur, dass mir der Look der meisten Charaktere in "Suicide Squad" nicht gefallen hat, das ist aber eine subjektive Meinung und hat nichts damit zu tun, wie schwer und langwirig es war, beispielsweise Jared Leto fertig zu schminken. Wer also gewinnt, kann ich persönlich schwer abschätzen. Wobei die eher schlechten Kritiken für "Suicide Squad" die Academy abschrecken könnten.

[Batman94]

Gab schon einige Filme die trotz ehr schlechter Kritik nen Preis abgesahnt haben bei den Oscars.

[watchman89]

Würde auch sagen, dass wenn du unter die letzten 3 gekommen bist, nach 2 Wahlen, von denen die letzte schon auf 7 Kandidaten runter war, hast du auch alle Chancen, den Oscar zu gewinnen.
Reviews machen hier wohl nicht (viel) aus.

[batman_himself]

Nähe zum Kinogänger ist aber auch nicht unbedingt ein Indikator für einen guten Film. Bei den MTV-Awards gewinnen in der Regel doch auch nur populäre Filme, die bei den jüngeren Zuschauern gut ankommen. Qualitativ ist das - wenn ich mal so die letzten Jahre überfliege - größtenteils "okay".

Mal sehen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/MTV_Movie_Awards
Bester Film 2016 war Star Wars: Erwachen der Macht.
1992 war der beste Film Terminator 2
2000 bester Film: Matrix
Bei den Siegern sind wenigstens ein paar Filme, die man wirklich gesehen hat...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

[CapedCrusader]

Mal sehen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/MTV_Movie_Awards
Bester Film 2016 war Star Wars: Erwachen der Macht.
1992 war der beste Film Terminator 2
2000 bester Film: Matrix
Bei den Siegern sind wenigstens ein paar Filme, die man wirklich gesehen hat...

Gesendet von meinem SM-J500FN mit Tapatalk

Gut, in den 90er Jahren und bis über 2000 haben da tatsächlich ein paar gute bis sehr gute Filme gewonnen. Aber schau mal, was da ab 2006 abgeht:

2006: Die Hochzeits-Crasher
2007: Fluch der Karibik 2
2008: Transformers
2009: Twilight
2010: Nochmal Twilight
2011: Erneut Twilight
2012: Wie viele Twilight-Filme gibt es eigentlich?
2013: Avengers
2014: Tribute von Panem
2015: Das Schicksal ist ein mieser Verräter
2016: Star Wars 7

Gerade diese Twilight-Ära liest sich furchtbar. Einem solchen Film kann niemand einen Preis geben, der ernst genommen werden möchte. So gesehen kann man sagen, dass sich die Veranstaltung mit "Star Wars 7" wieder einigermaßen gefangen hat. Wobei der weit davon entfernt ist, der beste Film 2016 zu sein. Zum Vergleich mal die Oscar-Gewinner ab 2006:

2006: LA Crash
2007: Departed
2008: No Country For Old Men
2009: Slumdog Millionaire
2010: The Hurt Locker
2011: The King's Speech
2012: The Artist
2013: Argo
2014: 12 Years A Slave
2015: Birdman
2016: Spotlight

Zugegeben, das sind kleinere und unbekanntere Filme. Aber wer mir sagt, dass die MTV-Gewinner der letzten 10 Jahre besser als die Oscar-Gewinner der letzten 10 Jahre sind...na ja, da würde ich massivst Einspruch erheben.

[Wicked Ninja]

Qualitativ stimmt das wohl. MTV bewertet aber auch wohl nicht nach Qualität sondern nach Beliebtheit. Heißt also, wenn der Film an den Kinokassen ein Erfolg ist, dann hat er bei MTV auch gute Chancen.
Bei den Oscars sind da ganz klar andere Kriterien gefragt.

Sieht man ja auch an deinen beiden Listen: MTVs Liste ist von Blockbustern vollgestopft die sicherlich alle ordentlich Kasse gemacht haben.
Die Oscars haben wesentlich anspruchsvollere Filme die man nicht unbedingt als "Hollywood Blockbuster" bezeichnen kann und sicherlich auch nicht unbedingt auf den ersten Plätzen der Kinocharts gelandet sind.