Coronavirus - Covid-19

[thepigeon]

Ich finde der Pillenhinweis trifft nicht das Problem.
Wenn du die Pille oder ein Medikament nimmst, kennst du sowohl die Risiken als auch die von dir erwarteten persönlichen Vorteile genau. Das kann dann jeder individuell für sich abwägen.
Bei einem jüngeren impfbereiten Menschen sind die individuellen Vorteile eher überschaubar, weil seine Erkrankungsrisiken mit schwerem Verlauf äußerst begrenzt sind. Da spielen eher allgemeine gesellschaftliche Überlegungen eine Rolle. Ob man dafür schwere eigene Schäden in Kauf nehmen will sollte vorher geklärt sein, zumal wenn alternativ weniger bedenkliche Impfstoffe zur Verfügung stehen.

[horst]

Ist nicht direkt das Thema, aber Gestern war ich
schon verwundert (oder eben nicht verwundert),
wie unsere Medien - wo es nur ging -
suggerierten, dass in Japan die 10-Jahres-Gedenken-
Menschenketten irgendwie was mit dem Fukushima
Kraftwerk zu tun hätten.

Haben sie natürlich nicht - es ging um die ca. 18.000
Tsunami-Toten.

Und in unserem "Bildungsfernsehen" (Phoenix) liefen
dann Sendungen und Talkrunden mit dem typisch
deutschen Blick zurück und irgendwann fiel der
Satz, das Erderwärmung und Super-GAUs für die
Menschheit schlimmer sind, als "alles andere" an
Katastrophen.

Tatsächliche Tote durch Fukushima? Offiziell einer -
vielleicht real eine Hand voll? Tote durch oder mit
Corona bis jetzt 2 1/2 Millionen.

Und so überträgt sich das eben auch zu Corona - wir
werden keine neutrale Sicht bekommen. Diese
Pandemie hat das höchste "Risikopotiental" der
letzten 100 Jahre ... und die Masse der Staaten hat
nur halbseiden dagegen reagiert.

Die - wenn auch wenigen - Staaten, die den Virus viel
besser im Griff haben, "beweisen" das.

[Black Sheep]

Ich finde der Pillenhinweis trifft nicht das Problem.
Wenn du die Pille oder ein Medikament nimmst, kennst du sowohl die Risiken als auch die von dir erwarteten persönlichen Vorteile genau.

Du bist ein Mann, richtig? Dann verrate ich dir jetzt mal als Frau, wie man über die Risiken der Pille oder generell künstliche Hormone aufgeklärt wird - nämlich so gut wie gar nicht! Sicher, es hat sich in den letzten Jahren schon mehr zum Positiven gebessert. Ärzte kehren die Nebenwirkungen nicht mehr so unter dem Teppich und die Frauen sind über die Pille auch besser aufgeklärt, auch weil man sich dank Internet besser informieren kann. Aber Frau muss sich leider immer noch viel selbst informieren, da es leider immer noch viele Ärzte gibt, die nicht vernünftig über die Risiken aufklären.
Auch Pharmafirmen haben kräftig Werbung im Internet für ihre Antibabypillen gemacht, obwohl Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente verboten war. Es gab Homepages zu den einzelnen Pillen, wo hauptsächlich die positiven Wirkungen hervorgehoben wurden, wie schöne Haut, weniger Schmerzen bei der Regel etc. Diese Seiten scheint es jetzt, zum Glück, nicht mehr zu geben. Zumindest finde ich keine mehr. Wahrscheinlich haben die Pharmafirmen dafür doch mal eins auf den Deckel bekommen.
Es werden, zum Glück, jetzt auch mehr Nebenwirkungen auf dem Beipackzettel aufgeführt, als noch vor ein paar Jahren. Nebenwirkungen machen sich halt nicht so gut bei einem sehr gut laufenden Medikament, da hat man früher gerne mal was ausgelassen. Auch die sehr hohe Thromboseneigung wurde lange Zeit unter den Teppich gekehrt. Aber mit den Frauen kann mans ja machen...
Weißt du, warum die Pille für den Mann scheiterte? Es traten im Grunde fast dieselben Nebenwirkungen auf, wie auch bei der Frau. Doch eine höhere Thromboseneigung und Libidoverlust kann man einem Mann ja nicht antun. Aber einer Frau anscheinend schon...

Ich sehne schon den Tag herbei, wo Hormone als reines Verhütungsmittel und/oder Beauty-Produkt endlich verboten werden und nur noch bei bestimmter medizinischer Indikation verordnet werden dürfen!

Gut finde ich auch die Entwicklung, dass sich auch immer mehr Männer Gedanken darüber machen und nicht wollen, dass ihre Partnerin Hormone einwirft oder einen Fremdkörper in die Gebärmutter setzen lässt. Leider gibt es aber immer noch zu viele, denen der Spaß wichtiger ist und nicht bereit sind, auf natürliche Verhütungsmethoden umzusteigen. Das ist nämlich auch so ein Problem für manche Frau, dass sie eben Hormone nehmen (müssen) weil der Partner sich auf nichts anderes einlassen will.

Das kann dann jeder individuell für sich abwägen.
Bei einem jüngeren impfbereiten Menschen sind die individuellen Vorteile eher überschaubar, weil seine Erkrankungsrisiken mit schwerem Verlauf äußerst begrenzt sind. Da spielen eher allgemeine gesellschaftliche Überlegungen eine Rolle. Ob man dafür schwere eigene Schäden in Kauf nehmen will sollte vorher geklärt sein, zumal wenn alternativ weniger bedenkliche Impfstoffe zur Verfügung stehen.

Ich finde, dass hier auch das Wohl der Gesellschaft höher wiegt als das Schicksal des Einzelnen. Deswegen wäre ich durchaus für eine Impfpflicht, wenn sich herausstellen sollte, dass die Impfwilligen nicht für eine Herdenimmunität ausreichen. Ebenso halte ich es für gesellschaftlich bedenklich, die Impfungen mit AZ zu unterbrechen, nur, weil es gerade mal 22 Personen mit Thrombosen erwischt hat. Sicher gibt es andere Impfstoffe, aber eben noch nicht in ausreichender Menge, dass man es sich leisten könnte, vorübergehend einen Impfstoff vom Markt zu nehmen! Das sollte man erst machen, wenn tatsächlich mehr schwerwiegende Nebenwirkungen auftreten sollen. Aber 22 Fälle? Sorry, das ist einfach zu wenig!

[thepigeon]

Ich bin ein Mann und daher nur bedingt Fachmann für die Pille. Da hast du schon Recht. Ich denke aber, dass da schon auch der Qualität von Arzt oder Ärztin eine entscheidende Bedeutung zukommt.

Was den Punkt Impfpflicht und Bereitschaft zu Opfern angeht, sind wir fürchte ich grundlegend anderer Meinung. Das hängt wohl mit dem zu Grunde liegenden Menschenbild zusammen und das sollte man akzeptieren. Das ist aber auch OK so.

[Black Sheep]

Nur mal so noch zum Vergleich (Artikel von 2013):

Die französische Arzneimittelbehörde kommt jetzt zu dem Schluss, dass das Verhütungsmittel jährlich für den Tod von 20 Frauen in Frankreich verantwortlich ist. Die Einschätzung gilt aber nicht für jedes Präparat.[...]

Nach einer neuen Einschätzung der französischen Arzneimittelbehörde ANSM ist die Pille für den Tod von 20 Frauen jährlich sowie 2500 Vorfälle mit Blutgerinnseln in Frankreich verantwortlich. Von den 20 Sterbefällen gingen 14 auf die umstrittenen Pillen der dritten und vierten Generation zurück, gab die ANSM am Dienstag in Paris bekannt. Der Bericht der Arzneimittelbehörde bezog sich auf die Jahre 2000 bis 2011.

https://www.spiegel.de/gesundheit/di...-a-891024.html

Und die Verschreibung dieser Pillen wurde bis heute nicht gestoppt! Aber beim AZ Impfstoff macht man sich bei 22 Thrombosefällen in die Hose. Muss man nicht verstehen...

[Black Sheep]

Eines der wenigen nicht reißerischen Artikel zu dem Thema AZ und Thrombose: https://www.mdr.de/wissen/corona-ast...ungen-100.html

[451858164354]

Karl Lauterbach hat auch das AstraZeneca-Problem schon gelöst. Da man auch bei Corvid eine Thrombose kriegen kann und daran Massen sterben, sollten wir das gar nicht diskutieren und weiter impfen. Alles ist gut.

Das ist der erste richtige Stuß, den Lauterbach bezüglich Corona von sich gegeben hat; bislang hätte ich ihn gerne als Gesundheitsminister gehabt, nach dieser Äusserung nicht mehr. Zeigt, dass es ihm nur ums System und nicht ums Einzelschicksal geht.

Ich kann die Aufregung um AZ nicht verstehen.
...
- ist das Thromboserisiko bei manch anderen Medikament deutlich(!) höher, z.B. bei der Pille, die sich Millionen Frauen täglich wie Smarties einwerfen.

Ich schon! Ich habe nämlich auch ein grösseres Thromboserisiko, hatte schon mal eine und hab eine Zeitlang Marcumar einwerfen müssen. Mit den ganzen Risiken und lästigen Begleiterscheinungen (zB regelmässig mindestens alle 14 Tage zur Blutuntersuchung, strikte Einhaltung der Einnahmeuhrzeiten), die das mit sich bringt.

BTW, ein Schlaganfall ist ja letztlich auch eine Thrombose - und ich hab in der Reha damals reihenweise gesehen, was das alles mit einem machen kann, wenn man ihn überlebt. Nein, danke.

Nun lehne ich AZ noch strikter für meine Person ab und finde es unverantwortlich, dass das Zeug hier weiterhin vorrangig verimpft wird, und nicht ausgesetzt, bis das geklärt ist!

[amicus]

Nur mal so noch zum Vergleich (Artikel von 2013):


https://www.spiegel.de/gesundheit/di...-a-891024.html

Und die Verschreibung dieser Pillen wurde bis heute nicht gestoppt! Aber beim AZ Impfstoff macht man sich bei 22 Thrombosefällen in die Hose. Muss man nicht verstehen...

Erzähl das mal den 22 Betroffenen.

[amicus]

Eines der wenigen nicht reißerischen Artikel zu dem Thema AZ und Thrombose: https://www.mdr.de/wissen/corona-ast...ungen-100.html

Na klar, das ist eine regierungsfreundliche Seite.

[Black Sheep]

Nun lehne ich AZ noch strikter für meine Person ab und finde es unverantwortlich, dass das Zeug hier weiterhin vorrangig verimpft wird, und nicht ausgesetzt, bis das geklärt ist!

Ich empfehle dir auch mal den von mir verlinkten Artikel zu lesen oder auch den Podcast mit Kekule von gestern auf mdr: https://www.mdr.de/nachrichten/podca...tionen100.html

Was findest du daran unverantwortlich, dass AZ hier weiter verimpft wird? Warum ausgerechnet HIER so eine Aufregung, wo es doch zig andere Medikamte auf dem Markt gibt, die weitaus bedenklicher sind? Wenn wir jetzt jedes Medikament vom Markt nehmen, wo es schon einen Toten gegeben hat oder schwere seltene Nebenwirkungen, dann können wir alle gleich Globuli schlucken! Bei Medikamenten ist es wichtig den Nutzen und das Risiko abzuwägen und bei vielen Medikamenten ist der Nutzen einfach höher. Das gilt auch für AZ! Wir können uns hier einfach keinen Impfstop leisten, weil der Nutzen hier einfach deutlich höher ist als das Risiko, an einer schweren Nebenwirkung zu erkranken.
Es gab schon über 300 Todesfälle in Zusammenhang mit den Coronaimpfungen. Wird hier die Impfung von Moderna oder BioNTech/ Pfitzer gestoppt? Nein! Auch, wo es zu schweren allergischen Reaktionen bei BioNTech kam, gab es keinem Stop. Da gab es einen Hinweis, dass bestimmt Personen eben den Impfstoff nicht bekommen sollten. Das gleiche könnte man auch bei AZ machen. Ein Imfpstop setzt hingegen ein völlig falsches Signal. Das verunsichert die Menschen nur noch mehr und könnte dazu führen, dass sich generell weniger impfen lassen - egal mit welchen Impfstoff.

[Black Sheep]

Erzähl das mal den 22 Betroffenen.

So bedauerlich solche Einzelschicksale sind, aber sie sind und bleiben Einzelschicksale. Man kann deswegen nicht gleich ein ganzes Medikament verteufeln.

[amicus]

Auch Herr Spahn meint sich öffentlich zu Worte melden zu müssen, um zu bedauern, das andere Regierungen sich entschlossen haben, vorläufig nicht weiter mit AstraZeneca zu impfen.

Ausgerechnet Jens Spahn muss das sagen.

[451858164354]

Was findest du daran unverantwortlich, dass AZ hier weiter verimpft wird? Warum ausgerechnet HIER so eine Aufregung, wo es doch zig andere Medikamte auf dem Markt gibt, die weitaus bedenklicher sind?

Aus einem Grund, den offenbar schon viele vergessen haben: Diese Impfstoffe gegen Corona sind alle nur in einem verkürzten beschleunigten Verfahren zugelassen worden und nicht so sorgfältig geprüft wie andere Präparate, bevor diese ihre jeweilige Zulassung bekommen. Das ist schon ein gravierender Unterschied zu den anderen Medikamenten, die Du damit vergleichst.

Und genau aus diesem Grund sollte man dann auch Auffälligkeiten ernst nehmen und ggf. genauer untersuchen, bevor man Millionen einem vermeidbaren Risiko aussetzt!

Und genau deshalb ausgerechnet HIER diese meine Aufregung! Hiess es nicht, die Bevölkerung müsse den Impfstoffe vertrauen? So jedenfalls klappt das bei mir nicht!

Ausserdem: Vielleicht sind andere Medikamente bedenklicher, diese sind aber oft die einzige Möglichkeit, eine bereits erlittene Erkrankung in den Griff zu bekommen. Eine Impfung soll ja eine Erkrankung verhindern, da wäre es grob fahrlässig, eine andere aus prophylaktischen Gründen zu riskieren.

Und auf allergische Reaktionen, die ins Feld geführt wurden, kann sehr schnell während der Beobachtungsphase nach der Impfung adäquat reagiert werden, eine Thrombose ist da viel tückischer.

[Black Sheep]

Aus einem Grund, den offenbar schon viele vergessen haben: Diese Impfstoffe gegen Corona sind alle nur in einem verkürzten beschleunigten Verfahren zugelassen worden und nicht so sorgfältig geprüft wie andere Präparate, bevor diese ihre jeweilige Zulassung bekommen. Das ist schon ein gravierender Unterschied zu den anderen Medikamenten, die Du damit vergleichst.

Ich denke, das hat noch keiner vergessen, dass das alles nur Notzulassungen waren. Allerdings heißt ein längeres Zulassungsverfahren auch nicht gleich, dass diese Medikamente unbedenklicher sind. Und es kommt auch immer wieder vor, dass Medikamente trotz langem Zulassungsverfahren wieder vom Markt genommen werden.

Und genau aus diesem Grund sollte man dann auch Auffälligkeiten ernst nehmen und ggf. genauer untersuchen,

Das macht man ja auch! Gerade, weil es nur Notfallzulassungen sind, nimmt man potentielle Nebenwirkungen sehr ernst. Ob deswegen gleich ein Impfstop verhängt werden muss, weil eine Hand voll Menschen eine Thrombose entwickelt haben, darf aber bezweifelt werden.

bevor man Millionen einem vermeidbaren Risiko aussetzt!

Ich könnte deine Aufregung noch nachvollziehen, wenn es eine Impfpflicht gäbe. Aber die gibt es nicht! Also kann jeder selbst entscheiden, welchen Risiko er sich aussetzt. Es gibt sicher noch genug die sich noch mit AZ impfen lassen würden. Ein Hinweis, dass es möglicherweise zu Thrombosen kommen kann und dass man sich lieber nicht impfen lassen sollte, wenn man eine erhöhte Thromboseneigung hat, sollte hier im Grunde genügen.

Und genau deshalb ausgerechnet HIER diese meine Aufregung! Hiess es nicht, die Bevölkerung müsse den Impfstoffe vertrauen? So jedenfalls klappt das bei mir nicht!

Du kannst dich ja gerne bei der Impfung hinten anstellen. Es hindert dich ja niemand daran ;o)

Ausserdem: Vielleicht sind andere Medikamente bedenklicher, diese sind aber oft die einzige Möglichkeit, eine bereits erlittene Erkrankung in den Griff zu bekommen. Eine Impfung soll ja eine Erkrankung verhindern, da wäre es grob fahrlässig, eine andere aus prophylaktischen Gründen zu riskieren.

Es gibt übrigens auch Medikamente, die man prophylaktisch einnimmt. Soll man die jetzt auch vom Markt nehmen, nur weil man davon möglicherweise eine andere Erkrankung riskieren könnte?
Und du vergisst, dass eine Impfung gegen Corona nicht nur eine Erkrankung bei einem selbst verhindert, es schützt auch andere, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht Impfen können. Außerdem trägt jede Impfung zur Herdenimmunität bei.

[451858164354]

Das macht man ja auch! Gerade, weil es nur Notfallzulassungen sind, nimmt man potentielle Nebenwirkungen sehr ernst. Ob deswegen gleich ein Impfstop verhängt werden muss, weil eine Hand voll Menschen eine Thrombose entwickelt haben, darf aber bezweifelt werden.

Wieso? Es gibt genug Länder, die diesen Impfstop verhängt haben. Und ging es nicht um Vertrauen?

Ich könnte deine Aufregung noch nachvollziehen, wenn es eine Impfpflicht gäbe. Aber die gibt es nicht! Also kann jeder selbst entscheiden, welchen Risiko er sich aussetzt.

Gerade letzte Woche wurde erst verkündet, dass vorrangig mit AZ geimpft werden soll. Und die Wahl, welchen Impfstoff man bekommt, hat man ja als Normalbürger nicht. Ich gehöre aufgrund meiner Vorerkrankungen mindestens in Gruppe 3, wahrscheinlich aber in 2. Und eine dieser Vorerkrankungen ist eben auch eine erhöhte Thrombosegefahr. Ich trag die Socken nicht aus Spass andauernd.

Du kannst dich ja gerne bei der Impfung hinten anstellen. Es hindert dich ja niemand daran ;o)

Und genau wegen dem oben Gesagten empfinde ich diese Äusserung als empathielose Frechheit.

Es gibt übrigens auch Medikamente, die man prophylaktisch einnimmt. Soll man die jetzt auch vom Markt nehmen, nur weil man davon möglicherweise eine andere Erkrankung riskieren könnte?.

Immer eine Risikoabwägung. Und zu AZ gibt es Alternativen, also warum soll ich das Präparat mit einem vielleicht höheren Risiko als bei den anderen nehmen? Nur, weil es billiger ist? Wohlgemerkt, ausgerechnet der Hersteller AZ hält sich ja auch nicht an Verträge, warum soll ich also ausgerechnet diesem trauen?
Zu Marcumar gabs damals auch eine unproblematischere Alternative, die aber sehr neu war und damals gerade in den USA für einige ungeklärte Todesfälle verantwortlich gemacht wurde. Da habe ich mich für Marcumar entschieden, auch wenns lästiger war - Marcumar ist aber seit Jahrzehnten erbrobt und relativ sicher.

Und du vergisst, dass eine Impfung gegen Corona nicht nur eine Erkrankung bei einem selbst verhindert, es schützt auch andere, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht Impfen können. Außerdem trägt jede Impfung zur Herdenimmunität bei.

Valide Daten gibt es dazu bislang nur für Biontech/Pfizer, und zwar aus Israel, wo AZ kaum eingesetzt wurde. Alle diesbezüglichen Daten zu AZ kommen von der Uni Oxford, also vom Entwickler selbst.

[horst]

Aus einem Grund, den offenbar schon viele vergessen haben: Diese Impfstoffe gegen Corona sind alle nur in einem verkürzten beschleunigten Verfahren zugelassen worden und nicht so sorgfältig geprüft wie andere Präparate, bevor diese ihre jeweilige Zulassung bekommen. Das ist schon ein gravierender Unterschied zu den anderen Medikamenten, die Du damit vergleichst.

Und genau aus diesem Grund sollte man dann auch Auffälligkeiten ernst nehmen und ggf. genauer untersuchen, bevor man Millionen einem vermeidbaren Risiko aussetzt!

Dein Einwand ist ja nicht falsch, aber kommt tendentiell
zu spät. Mit mittlerweile ca. 330 Millionen Impfungen sind
die allermeisten Corona-Impfstoffe schon derart oft in der
Anwendung ... welcher jahrelang geprüfte andere Impfstoff
kann denn diese hohen Zahlen in der Praxis nachweisen?

Und zum Termin: klar, im "zu schnellen" liegt auch ein
gewisses Risiko! Aber ich würde auch wetten, dass nie zuvor
so viel Geld und so viel Fachwissen in die Impfstoffentwicklung
gesteckt wurde. Es ist durchaus möglich, dass hier mehr
Biologen- und Chemiker-Knowhow drinsteckt und es mehr
Tests gab, wie bei so manch anderem Stoff, der vielleicht
5 Jahre bis zur "Martktreife" brauchte.

[451858164354]

Aber ich würde auch wetten, dass nie zuvor
so viel Geld und so viel Fachwissen in die Impfstoffentwicklung
gesteckt wurde.

Glaubst Du nicht, dass in den inzwischen über 30 Jahren, in denen intensiv an einem HIV-Vakzin geforscht wurde, dort über die Jahrzehnte noch mehr Geld und Fachwissen gesteckt worden sein könnte als in 10 Monaten Corona-Forschung? Ich schon!

Nochmal: Aufgrund der vereinfachten Zulassung sollte man auch bei wenigen Auffälligkeiten vorsichtig sein; denn es gibt ja Alternativen. Anders sähe es aus, wenn AZ der einzige verfügbare Impfstoff wäre, das ist er aber nicht. Er ist noch nicht einmal der wirksamste.

[FilthyAssistant]

Aufgrund der vereinfachten Zulassung sollte man auch bei wenigen Auffälligkeiten vorsichtig sein; denn es gibt ja Alternativen. Anders sähe es aus, wenn AZ der einzige verfügbare Impfstoff wäre, das ist er aber nicht. Er ist noch nicht einmal der wirksamste.

Biontech/Pfizer ist aber ebenso schnell zugelassen worden, und auch damit gab's Komplikationen.

Ich war übrigens anfangs wegen der Schnellzulassungen auch skeptisch... aber so wie ich das verstanden habe, wurde das Prüfverfahren nicht reduziert, sondern nur die verschiedenen Testphasen parallel statt nacheinander durchgeführt. Daher schneller, aber nicht weniger gründlich.

[451858164354]

Biontech/Pfizer ist aber ebenso schnell zugelassen worden, und auch damit gab's Komplikationen.

Aber nicht solche, dass sich gleich mehrere Staaten veranlasst gesehen haben, den Wirkstoff erst einmal nicht mehr einzusetzen.

Bei den mRNA-Vakzinen kann es zu anaphylaktischen Schocks kommen (wie zB bei jedem Wespenstich übrigens), da die Impflinge (ich hab den Begriff nicht erfunden) aber ausreichend lange nach dem Pieks unter ärztlicher Aufsicht stehen, kann dem gut begegnet werden und ist zwar unangenehm, aber unter ärztlicher Aufsicht nicht lebensbedrohlich oder hat langfristige gesundheitliche Folgen.

Bei Thrombosen ist das was anderes - bei mir ist die auf der Intensivstation aufgetreten, und die Ärzte haben das über 24 Stunden nicht bemerkt, so dass ich diesem Umstand meine erste Nahtoderfahrung verdanke. Und wie gesagt, die Spätfolgen sind auch nicht ohne, an manchen davon hat man u.U. lebenslang Spass. Und wenn die dann Stunden später bei den Geimpften zu Hause auftritt und nicht bemerkt wird (weils auf eine harmlose Impfreaktion geschoben wird, zB), kanns ratzfatz zu spät für den Arzt sein. Dann ist nur noch final der Pathologe dran.
Und eine Thrombose im Gehirn aka Schlaganfall ist auch nicht so prall.


Das haben sich die Länder, die jetzt aussetzen, sicher auch nicht leicht gemacht mit ihrer Entscheidung. Ich halte sie aber für richtig.

[Black Sheep]

Wieso? Es gibt genug Länder, die diesen Impfstop verhängt haben.

Na ja, so viele sind es nun auch nicht. Und nur, weil andere Länder erst mal AZ nicht verimpfen, heißt das nicht, dass Deutschland diesem Beispiel folgen sollte.
Sagt dir Metamizol bzw. Novalgin was? Das ist ein Schmerzmittel was bereits in einigen Ländern verboten ist, u.a. in Schweden, USA, GB, Frankreich etc. Es ist verboten, weil es in sehr selten Fällen eine schwere Agranulozytose auslösen kann. Der Witz an der Sache ist, das dies auch bei anderen Schmerzmitteln passieren kann, wie z.B. beim freiverkäuflichen Ibuprofen. Das ist in vielen Ländern nicht verboten, geschweige denn verschreibungspflichtig.
In Ländern, wo Novalgin noch erlaubt ist, wie z.B. in D oder CH, wird das Mittel gerne bei starken und/ oder chronischen Schmerzen eingesetzt. Es ist im Grunde das beste und stärkste nicht-Opioid auf dem Markt und auch ziemlich gut verträglich bei längerer Anwendung, da es nicht oder nur in sehr seltenen Fällen auf die Leber oder den Magen geht, wie das z.B. bei Ibuprofen der Fall ist. Trotz des hohen Nutzens ist das Mittel in vielen andren Ländern verboten. Das ist auch etwas, was ich nicht nachvollziehen kann und bin auch froh darüber, dass D nicht auf diese Verbotswelle aufgesprungen ist.
Tja, und die USA hat dann eben mehr auf Oxy als Schmerzmittel bei starken bis sehr starken Schmerzen gesetzt. Zu welchen Problem das geführt hat, sieht man ja jetzt. Die halbe USA ist abhängig. Aber ich schweife wieder ab...

Gerade letzte Woche wurde erst verkündet, dass vorrangig mit AZ geimpft werden soll. Und die Wahl, welchen Impfstoff man bekommt, hat man ja als Normalbürger nicht.

NOCH nicht ;o) Und DAS ist auch gut so! Der Impfstoff ist NOCH knapp, daher sollte auch das verimpft werden, was da ist! Wenn sich derzeit jeder aussuchen könnte, welchen Stoff er sich impfen lassen möchte, dann kommen wir mit dem Impfen ja noch weniger voran. Sehe es doch bitte mal aus der Perspektive.

Ich gehöre aufgrund meiner Vorerkrankungen mindestens in Gruppe 3, wahrscheinlich aber in 2. Und eine dieser Vorerkrankungen ist eben auch eine erhöhte Thrombosegefahr. Ich trag die Socken nicht aus Spass andauernd.

Ich habe dir ja schon mal gesagt: Für solche Fälle wie dich gibt es vermutlich eine Lösung. Die könnte z.B. so aussehen, dass du dich über die Impf-Hotline erkundigst (sobald du dran sein solltest) und fragst, ob es aufgrund deiner Vorgeschichte möglich ist, dass dir BioNTech oder Moderna geimpft wird. Möglich ist ja auch, dass dann schon mehr Impfstoffe auf dem Markt sind. Sputnik V wird sicher auch bald kommen oder Johnson & Johnson.
Wenn man dir trotz deiner Vorgeschichte nur AZ anbieten kann, wirst du entweder das nehmen müssen oder du musst eben weiter warten.

Und genau wegen dem oben Gesagten empfinde ich diese Äusserung als empathielose Frechheit.

Die Lage ist wie sie ist. Entweder du redest mit dem Impfzentrum und findest mit denen eine individuelle Lösung, oder du musst eben warten. Du bist nun mal nicht der Einzige, der dringend eine Impfung braucht. Ganz nüchtern betrachtet bekommt dann eben ein anderer den Impfstoff, wenn du nicht das willst, was dir angeboten wird. Ja, das mag empathielos klingen, aber was willst du denn stattdessen hören?

Und zu AZ gibt es Alternativen, also warum soll ich das Präparat mit einem vielleicht höheren Risiko als bei den anderen nehmen?

Nochmal, du musst AZ ja nicht nehmen. Keiner zwingt dich dazu. Aber dann musst du eben warten oder eine individuelle Lösung finden. Andere Möglichkeiten gibt es nun mal momentan nicht. Ich verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

Nur, weil es billiger ist?

Das hat doch damit gar nichts zu tun! Impfstoff muss erst mal hergestellt und unter die Leute gebracht werden. Beides kann dauern. Und wenn momentan mehr AZ Impfstoff verfügbar ist, dann ist es doch nur logisch, dass DAS überwiegend verimpft werden sollte.

[Mick Baxter]

Immerhin doch eine schöne Nachricht: Von den 731.000 Bewohnern von Pflegeheimen haben schon 808.620 die erste Impfdosis erhalten, 579.744 bereits die zweite.

Aktuell sind es 869.538 Erstimpfungen und 672.156 Zweitimpfungen. Christian Lindner sprach in einer Talkshow davon, daß es bei uns 850.000 Pfegeheimbewohner gibt.

[horst]

Glaubst Du nicht, dass in den inzwischen über 30 Jahren, in denen intensiv an einem HIV-Vakzin geforscht wurde, dort über die Jahrzehnte noch mehr Geld und Fachwissen gesteckt worden sein könnte als in 10 Monaten Corona-Forschung? Ich schon!

Naja ... der richtige Vergleich sollte ja wohl 10 Monate
gegen 10 Monate lauten nicht gleich gegen 30 Jahre! Gelle!

Und da in den aktuell letzten 10 Monaten eben mehr Geld
drinnen steckt, kommen auch mehr und wohl auch bessere
Ergebnisse zustande. Diese Annahme ist zumindest grundlogisch.
Außerdem waren wir noch nie zuvor im Jahre 2020 ...
die Virenforschung und Impfstoffentwicklung (sicher
gestützt mit massig Computerbeteilgung) ist ja auch
nicht stehengeblieben.

Jedenfalls - wer sagt, vor 30 Jahren brauchte so etwas sicher
5 Jahre bis zum "guten Impfstoff" und dies müsste Heute
exakt genauso sein, der muss seine Annahme zumindest einmal
sachlich begründen.

[451858164354]

Naja ... der richtige Vergleich sollte ja wohl 10 Monate
gegen 10 Monate lauten nicht gleich gegen 30 Jahre! Gelle!

Wenn Du Deine Wette #831 richtig liest, dann kommts darauf nicht an!
Und wenn es nur 10 Monate gedauert hat, dann scheints auch viel einfacher gewesen zu sein, denn gegen HIV gibts auch nach über 30 Jahren weltweiter Forschung keinen Impfstoff.

[horst]

Wenn Du Deine Wette #831 richtig liest, dann kommts darauf nicht an!

Naja ... richtig gelesen?!

Ein Vergleich von Zeiten, Geschwindigkeiten,
geflossenen Geldern macht natürlich nur Sinn,
wenn man "denselben Bezugspunkt"* nimmt
- bzw. auch von vorneherein annimmt.




* also hier die ungefähr 10 Monate - ohne diesen
angenommenen logischen Bezugspunkt würde sich
jede Aussage ad absurdum führen.

[horst]

Und wenn es nur 10 Monate gedauert hat, dann scheints auch viel einfacher gewesen zu sein,
denn gegen HIV gibts auch nach über 30 Jahren weltweiter Forschung keinen Impfstoff.

"Einfach" kann man so oder so verstehen:
einfacher Virus .. oder einfacher ihn zu analysieren!?

Egal wie ... man kann schon davon ausgehen, dass
man im Bereich Gentechnik die allermeisten Aufgaben
Heute viel viel schneller löst, als vor 30 oder mehr
Jahren. Das Wissen über den genetischen Aufbau hat
sich explosionsartig vervielfacht.

Diese Aussage muss aber nicht unbedingt den
Einzelfall (dein Beispiel HIV) beschreiben.