Coronavirus - Covid-19

[Mick Baxter]

Dürfte schwer, sein weil Boostern ja auch Impfungen sind, und die werden international nicht in gleicher Weise veröffentlicht (zumindest nicht auf Corona-in-Zahlen.de). Ende August waren europaweit 70 % der Erwachsenen geimpft, neuere Zahlen hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Wenn man davon ausgeht, daß die 447 Millionen Einwohner der EU mindestens je 1,5 Mal geimpft wurden, wären wir bei 0,00075 % der Geimpften, die daran verstorben wären.

Dieser Schutz liegt natürlich nicht bei 100%, denn
selbst 99% können - auf das Individuum bezogen -
sogar zum Tode führen.

Nun gibt es dafür aber auch genannte Parameter:
besagte Experten und Politiker legten diesen
notwendigen Schutz Anfangs bei 70 bis 80%
(aus den Erfahrungswerten der letzten Jahrzehnte)
fest und korrigierten später (durch die Corona-
Erfahrungen und Mutationen) auf 90% und mehr.

Hä? Bei den genannten Zahlen ging es nicht um den Impfschutz, sondern um die erforderliche Impfquote, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

Das brauchst du mir nicht zu sagen!
Aber ein Schutz von 30% ist halt auch kein Vollschutz!

Wir waren immerhin bei 70 %. Und auch die verbliebenen 30 % wären weitgehend vor schweren Verläufen geschützt.

Das könnte sogar für Omikron gelten:

Verliert die Variante an Dynamik?
Im bisherigen Epizentrum scheint die Variante aber an Dynamik zu verlieren. "Es gibt erste Anzeichen dafür, dass wir in der Gauteng-Provinz den Höhepunkt überschritten haben", sagte Gesundheitsminister Joe Phaahla. Der Großraum um die Metropole Johannesburg und die Hauptstadt Pretoria habe bis Donnerstag bei den täglichen Neuinfektionen landesweit einen Anteil von 25 Prozent gehabt. Phaahla sagte, vor zehn Tagen habe es in Gauteng noch 70 bis 80 Prozent der Neuinfektionen gegeben.
"Wir beginnen, ein paar Zuwächse, aber relativ kleine Zuwächse bei den Todesfällen festzustellen", fügte Groome hinzu. NICD-Expertin Wassila Jassat sagte, die Zahl der Covid-19-Patienten, die zusätzlichen Sauerstoff benötigten, sei "niedriger als sie bei jeder vorherigen Welle war". Außerdem schienen die Patienten kürzer im Krankenhaus bleiben zu müssen als bei vorherigen Pandemie-Wellen.
https://www.tagesschau.de/ausland/af...ikron-101.html

Man sollte nicht völlig vergessen: Die Ansteckungskurve verläuft exponentiell, dies gilt aber auch für den Impfschutz.

[451858164354]

Das brauchst du mir nicht zu sagen!
Aber ein Schutz von 30% ist halt auch kein Vollschutz!

Allein dieses Statement beweist, dass Du entweder nicht rechnen kanmnst oder immer noch nichts verstehst - oder verstehen willst.
Bleib einfach in Deiner Blase...

[451858164354]

Wieso darf jetzt eigentlich nicht über die paar Prozente an Impfttoten (im Verhältnis zu der Anzahl an Impfungen gesehen ) öffentlich gesprochen werden ?
Nach dem die Satirikerinwegen einer Zahl (4000) zensiert worde und das ganze aus dem Programm entfernt wurde (gut das Hildebrandt und Neuss das nicht mehr erleben)

Auch Satiriker sind vor Verschwörungstheorien nicht gefeit. Und von Lisa Fitz habe ich in den letzten jahren schon soviel Unsinn gehört, dass ich inzwischen regelmässig sofort wegschalte, wenn ihr Gesicht auf dem Bildschirm erscheint.

Und selbst wenn es europaweit 4000 Impftote gäbe (was ich ohne valide Quelle in Abrede stelle), wäre das immer noch bedeutend weniger als die Coronatoten, die allein in Deutschland bereits die 100.000 geknackt haben.

[Jot]

Die 5.000 bezieht ja auf die angeblichen Impftoten europaweit, richtig? Hat jemand Zahlen, wie viel das prozentual gesehen sind, wenn man alle Corona-Impfungen in Europa dagegenrechnet?

Der EMA Report von dem sich Virginie Joron die Nummer herausgerundet hat führt 5781 Verdachts-Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang auf 453 Mio Dosen.
Abseits davon werden die Reports monatlich aktualisiert.
https://www.ema.europa.eu/en/human-r...id-19-vaccines

Bevor ihr jetzt lange sucht und die Stelle für Dez1 2021 für Biotech nicht findet:

"from EU/EEA countries; 5,962 of these reported a fatal outcome3,4. By the same date almost 479 million doses of Comirnaty had been given to people in the EU/EEA5."

[451858164354]

Der EMA Report von dem sich Virginie Joron die Nummer herausgerundet hat führt 5781 Verdachts-Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang auf 453 Mio Dosen.

Und die, die zuerst geimpft wurden, waren allesamt hochbetagt und hatten ihr statistisches Haltbarkeitsdatum sowieso schon mehr oder weniger weit überschritten... das kann so eine Statistik schon nicht unwesentlich verzerren.

[Meister Yupa]

Das Reportsystem der EMA, worauf ihre von Virginie Joron geklaute Interpretation der 5.000 de-facto-toten basiert, stellt in erster Linie einen Zeitlichen Zusammenhang zwischen Impfung und Todesfällen dar und ignoriert übersptizt gesagt, ob der Proband einfach nur in der Dusche ausgerutscht ist und sich das Genick gebrochen hat.

Und jetzt setzt man die Herkunft dieser Zahl zu der Zahl der Corona-Toten, bei denen die Impfskeptiker es durchgesetzt haben, dass es immer heißt, dass die Toten entweder an oder mit Corona gestorben sind.

Der eine ist eine Stunde nach der Impfung von einem Auto überfahren worden, der zählt dann mit zu den Impftoten.
Der andere lag mit Corona im Krankenhaus im Koma und ist gestorben. Da es keine Obduktion gab, zählt er dann nicht mit zu den Coronatoten.

[451858164354]

Der eine ist eine Stunde nach der Impfung von einem Auto überfahren worden, der zählt dann mit zu den Impftoten.

Das muss dann ein Tesla gewesen sein, wenn es das Auto war, das überfahren hat...

[horst]

Allein dieses Statement beweist, dass Du entweder nicht rechnen kanmnst oder immer noch nichts verstehst - oder verstehen willst.
Bleib einfach in Deiner Blase...

Meine Blase lautete hier "ARD und ZDF"-
Talkshows diese Woche jeweils mit unserem
neuen Minister!

[horst]

Hä? Bei den genannten Zahlen ging es nicht um den Impfschutz, sondern um die erforderliche Impfquote, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

Ja und? Der Schutz vor Corona ergibt sich aus Impfquote mal dem
Faktor des individuellen Impfschutzes. Deswegen liegst da von Anfang
an falsch, da du anscheinend jeden Impfschutz erst einmal mit 100%
annimmst. ... Jedenfalls argumentierst du mit deinen fixen Stückzahlen
so!

Wenn aber ein angenommener 50%er Schutz einer Impfung bei
einer Impfquote von ebenfalls angenommen 50% liegt, dann liegt
der Schutz bei eben real unter 25%. So hat der Minister Lauterbach auch
zwei Zahlen genannt: 70% und null %! Als ergibt sich daraus - egal
wie genau - aktuell eine Summe weit unterhalb von 50% - wo diese doch
einmal vorab mit 70 bis 90% angenommen wurde.

Und genau deswegen ist meine Aussage auch richtig! Der Schutz
geht aktuell zurück!*

Was wiederum auch exakt der Grund ist, dass wir gerade europaweit
neue Lockdowns erleben ... aber das offensichtliche (die zentraleuropäischen
Indzidenzzahlen sind überall blutrot) wirst du wahrscheinlich wieder bestreiten.




* oder das Wissen über den realisierten "Nichtschutz" nimmt zu!
Kann man auch so herum formulieren!

[451858164354]

Das eine ist die Blase, das andere das fehlende Verständnis (oder der Wille dazu) und/oder die mangelnde Rechenkompetenz.

Du machst weiterhin unverfroren das, was ich schon an anderer Stelle bemängelt habe: Du nimmst einen Schnipsel von etwas Gesagtem, und drehst es dann solange den anderen im Mund herum, bis Deine Argumentation für einen nur flüchtigen Leser dann irgendwie schlüssig erscheinen muss. Wer sich aber die Mühe macht, den ganzen Ursprungs-Beitrag und nicht nur den zitiuerten Schnipsel zu lesen, merkt dann schon, wo der Hase lang läuft.

Erinnert mich sehr an die Methode der sogenannten "AfD"...

[FilthyAssistant]

Danke @Mick Baxter und @Jot!

[Jot]

Und die, die zuerst geimpft wurden, waren allesamt hochbetagt und hatten ihr statistisches Haltbarkeitsdatum sowieso schon mehr oder weniger weit überschritten... das kann so eine Statistik schon nicht unwesentlich verzerren.

Es wird vielleicht eher darauf hinauslaufen, dass sich bei einer Impflicht die Zahlen verzerren werden und wir deutlich mehr Todesfälle und schwere Nebenwirkungen gemeldet bekommen werden. Die EMA bezieht ihre Daten aus den Pflichtmeldungen der zuständigen Nationalen Einrichtungen. Und das System kannst Du auch in einem so bürokratisch peniblen System wie Deutschland bereits zu Tode trollen, weil du auch als Laie ohne Konsultation eines Arztes das zuständige PEI mit solchen Meldungen zuknallen kannst. Ich hab da als Nebenwirkung auch gemeldet, dass ich Fiber nach der 2ten Spritze bekommen hatte. Das überprüft aber kein Schwanz auf Richtigkeit. Allein bei schweren Nebenwirkungen bietet das System bei Covid einen Hang zum "Überreport" in Relation zu vergangenen Impfungen, weil entweder Ärzte konsultiert werden, die es weiterleiten und zusätzlich eine viel weiter sensibilisierte Bevölkerung das Reportsystem des PEI benutzt. Meine Nebenwirkungen bei meinen Tollwutimpfungen hatte ich seiner Zeit bsp nicht gemeldet - und die waren schlimmer.

[horst]

Das eine ist die Blase, das andere das fehlende Verständnis (oder der Wille dazu) und/oder die mangelnde Rechenkompetenz.

Na dann rechne mir das mal besser vor:

vor einem halben Jahr ging man bei 1 Million Impfungen
von einer durschnittlichen Wirksamkeit von 80% über ca.
9 Monate aus (alpha).

Jetzt sind (von alpha, über beta bis hin zu omikron) im Schnitt
30% bei gleichzeitig ca. halbierter Wirkdauer! (all das sind
die Angaben unseres Ministers!). Es braucht also ca. 4 Millionen
Impfungen - nur um den alten Status zu erhalten.

Und falls du das bezweifelst, wie erklärst du dir dann
das die aktuellen "zwei" Wellen (beta und parallel omikron)
schneller expandieren, als zu einer Zeit wo angeblich
deutlich weniger Schutz bestand ... bzw. faktisch weniger
Menschen geimpft waren!

[451858164354]

Und falls du das bezweifelst, wie erklärst du dir dann
das die aktuellen "zwei" Wellen (beta und parallel omikron)
schneller expandieren, als zu einer Zeit wo angeblich
deutlich weniger Schutz bestand ... bzw. faktisch weniger
Menschen geimpft waren!

Weil es da Lockdowns und ähnliche Massnahmen gab, während jetzt alle munter rumspringen. Und die Zahlen sagen ja auch, dass sich relativ zu den Zahlen an Geimpften und Ungeimpften das Virus unter den Ungeimpften ungleich schneller und effektiver verbreitet, auf den Intensivstationen sowieso.

Oder wie erklärst Du Dir, dass bei einer Impfrate von 70% in der Gesamtbevölkerung trotzdem mehr Ungeimpfte infiziert und schwer erkrankt sind, obwohl das doch nur weniger als die Hälfte der Geimpften sind?

[horst]

Und die Zahlen sagen ja auch, dass sich relativ zu den Zahlen an Geimpften und Ungeimpften das Virus unter den Ungeimpften ungleich schneller und effektiver verbreitet, auf den Intensivstationen sowieso.

Oder wie erklärst Du Dir*, dass bei einer Impfrate von 70% in der Gesamtbevölkerung trotzdem mehr Ungeimpfte infiziert und schwer erkrankt sind, obwohl das doch nur weniger als die Hälfte der Geimpften sind?

Diese Zusammenhänge (die so streng formuliert
sowieso nicht stimmen) spielen keine Rolle, denn
meine hier kritisierte Aussage über den "Schutz"
umfasste eben alle Arten des Schutzes: der Wahr-
scheinlichkeit der persönlichen Ansteckung, des
schweren Verlaufs "sowie" der Schutz vor der
Ansteckung anderer.

Und während vor einem Jahr ca. dieselben Maßnahmen
galten (Großveranstaltungen, Weihnachtsmärkte ...)
und gleichzeitig "0" % der Bevölkerung geimpft
waren*, sind es aktuell ca. 70% und die Verbreitung
schneller - also die Ansteckungskurve - ist sogar steiler.

"Mehr Schutz" hat man nun einmal nur dann, wenn
es faktisch weniger Ansteckungen gibt. Die Ursachen-
forschung bleibt hier argumentativ außen vor.





* das fehlt in deinem Statment oben komplett!

[451858164354]

Diese Zusammenhänge (die so streng formuliert
sowieso nicht stimmen) spielen keine Rolle, denn
meine hier kritisierte Aussage über den "Schutz"
umfasste eben alle Arten des Schutzes: der Wahr-
scheinlichkeit der persönlichen Ansteckung, des
schweren Verlaufs "sowie" der Schutz vor der
Ansteckung anderer.

Als Geimpfter hat man definitiv einen höheren Schutz vor Ansteckung, vor einem schweren Verlauf und auch vor einer hohen Viruslast, so dass geimpfte Infizierte generell weniger ansteckend sind als Ungeimpfte. Sich jetzt über Zahlen zu streiten, ist insofern völlig obsolet, weil es im letzten Winter weder die Delta- noch die Omikron-Variante gab.

Und Du übst jetzt das Zitieren, insbesondere das sinnerhaltende, erst mal, bevor ich hier weiter auf Dich eingehe. Sonst drohe ich nämlich einzugehen...

[horst]

Und Du übst jetzt das Zitieren, insbesondere das sinnerhaltende, erst mal, bevor ich hier weiter auf Dich eingehe. Sonst drohe ich nämlich einzugehen...

Wie empfindlich, ... weil mir mal 'ne Quotenklammer verrutscht ist!

Als Geimpfter hat man definitiv einen höheren Schutz vor Ansteckung, vor einem schweren Verlauf und auch vor einer hohen Viruslast, so dass geimpfte Infizierte generell weniger ansteckend sind als Ungeimpfte. Sich jetzt über Zahlen zu streiten, ist insofern völlig obsolet, weil es im letzten Winter weder die Delta- noch die Omikron-Variante gab.

Na eben ... wenn eine neue ansteckendere
Variante dazukommt, ist der Schutz für
jeden geringer.

Warum sollte ich bei meinem "Statement
zur realen Gefahr" die neuen Gefahren-
parameter ausblenden? ... Macht keinen Sinn!

[Mick Baxter]

Na dann rechne mir das mal besser vor:

Prima, dann widerlege doch mal diese einleuchtende Rechnung:

Wenn ein Ungeimpfter mit Null Impfschutz geimpft wird und daraufhin einen Schutz von 30 % hat, so hat sich sein Schutz um das Unendlichfache erhöht. Das ist zwar nur einer von 83 Millionen Einwohnern, aber Undendlich durch 83 Millionen ist immer noch Unendlich.

[451858164354]

Na eben ... wenn eine neue ansteckendere
Variante dazukommt, ist der Schutz für
jeden geringer.

Und das wurde auch von Beginn an von allen Fachleuten wie zB Drosten und Lauterbach und auch von der Politik wie zB von Spahn und Lauterbach genau so kommuniziert; Du hast Dioch aber genau daran aufgehängt, dass es jetzt anders liefe als versprochen. Die "Versprechen" waren immer nur vorbehaltlich keiner potenteteren Virusmutationen, und ich sehe daher keinerlei Anlass für Deine obigen Tiraden.

Und selbst gegen die Omikron-Variante bietet ein Moderna-Booster einen zwar gegenüber dem Wildtyp und auch Delta reduzierten, aber noch recht weitreichenden Schutz, wie wohl eine neue Laborstudie zeigt. Wer sich nicht impfen lässt, dürfte auch keine Vorbehalte gegen eine Partie russisch Roulette haben...

[DER LETZTE APACHE]

Und das wurde auch von Beginn an von allen Fachleuten wie zB Drosten und Lauterbach und auch von der Politik wie zB von Spahn und Lauterbach genau so kommuniziert;

[horst]

Prima, dann widerlege doch mal diese einleuchtende Rechnung:

Wenn ein Ungeimpfter mit Null Impfschutz geimpft wird und daraufhin einen Schutz von 30 % hat, so hat sich sein Schutz um das Unendlichfache erhöht. Das ist zwar nur einer von 83 Millionen Einwohnern, aber Undendlich durch 83 Millionen ist immer noch Unendlich.

Alle genannten Prozentwerte beziehen schon
immer auf den Durchschnitt der Bevölkerung!
Den errechneten prozentualen Schutz in Bezug
zu "allen" ... bzw. aller bekannten Parameter -
also den statistischen Mittelwerten

Wieso kommt du jetzt damit? Der individuelle
Schutz einer Person war nie Thema! In der
Politik nicht (und die ich kommentierte) und
von meiner Seite her auch nicht!

[horst]

Und das wurde auch von Beginn an von allen Fachleuten wie zB Drosten und Lauterbach und auch von der Politik wie zB von Spahn und Lauterbach genau so kommuniziert; Du hast Dioch aber genau daran aufgehängt, dass es jetzt anders liefe als versprochen. Die "Versprechen" waren immer nur vorbehaltlich keiner potenteteren Virusmutationen, und ich sehe daher keinerlei Anlass für Deine obigen Tiraden.

Und genau das ist deine völlige Überinterpretation.
Ich habe die genannten Zahlenwerte eingebracht.
Versprechen oder versprechen gebrochen war gar
nicht mein Thema.

Die genannten Werte sind jetzt schlechter, weil:

mein Beispiel war der Vergleich vom Sommer/
August mit einer doppelten Impfquote von ca. 55%
mit einem angenommenen Schutz von 80% über
eine Laufzeit von ca. 6 bis 9 Monaten!

Jetzt sind wir im Dezember bei 70% mit
einem angenommenen Schutz von maximal 40%
über die Laufzeit von maximal 4 Monaten - also bis
März/April.

Wir haben also 15% auf der einen Seite gewonnen aber
mindestens 50% auf der anderen Seite verloren.

Und die Tiraden kamen imho von Mick und dir, weil
ihr diese Zahlen nicht so interpretieren wollt.
So sagte "ich" Lauterbach und du antwortest darauf mit
"Telegram" - nur mal so als Erinnerung!

Du brauchst mir also nicht zur erklären, was Lauterbach
gesagt hat, denn dem höre ich seit fast 2 Jahren täglich
zu ... während noch nicht einmal wirklich weiß, "was
Telegram ist bzw. wie das funktioniert"! Ist ne App
oder was? Ich nutze keine Apps - habe kein passendes
Smartphone.

[451858164354]

Und die Tiraden kamen imho von Mick und dir, weil
ihr diese Zahlen nicht so interpretieren wollt.
So sagte "ich" Lauterbach und du antwortest darauf mit
"Telegram" - nur mal so als Erinnerung!

Nein, nicht "weil wir diese Zahlen nicht so interpretieren wollen" - sondern weil Du hier die Impfung schlechtredest. Ja, bei den neuen Varianten ist sie weniger effektiv als in den Studien, aber damit ist sie keinesfalls obsolet.

Sie schützt insb. nach dem Boostern immer noch wesentlich besser als keine Impfung vor Infektion (und damit eben auch vor Ansteckung Dritter) und noch besser vor einem schweren Verlauf; die Zahlen in den Krankenhäusern sprechen Bände*: Nur bei den über 60jährigen sind die absoluten Zahlen in den Krankenhäusern bemerkenswert - obwohl es gerade in der Altersgruppe verhältnismässig wenig Ungeimpfte gibt. Allerdings hat man ausgerechnet bei denen auch das rechtzeitige Boostern verschlafen. Und obwohl es inzwischen mehr Geimpfte als Ungeimpfte gibt, ist in den Krankenhäusern die absolute Zahl der ungeimpften COVID-Patienten in Krankenhäusern und Intensivstationen höher, bei den unter 60jährigen sogar signifikant. Dass in der Altersklasse >60 die Impfdurchbrüche vergleichweise häufig im Krankenhaus landen, liegt wohl teilweise an deren biblischem Alter, teilweise auch am versäumten rechtzeitigen Boostern.

Ausser gegen Tetanus ist das übrigens die einzige Impfung, die ich im Erwachsenenalter freiwillig - und gern - wahrgenommen habe. Weil das SARS-COV2-Virus eben ein besonders garstiges ist und ich schon lange vor diesem Virus wusste wie es ist, beatmet auf Intensiv zu liegen...


* Guggst Du: https://correctiv.org/faktencheck/20...nsivstationen/

[horst]

Nein, nicht "weil wir diese Zahlen nicht so interpretieren wollen" - sondern weil Du hier die Impfung schlechtredest.

Du schießt einfach wieder über das Ziel hinaus.

Seit fast zwei Jahren habe ich hunderte Beiträge
zum Thema Corona geschrieben. Dabei war ich
schon vor 1 1/2 Jahren für eine Impfpflicht "und"
zusätzlich ein Verfechter der strengeren Maßnahmen.

Das passt dann mal so gar nicht zu Telegram"
...oder dem "schlechtreden" der Impfung! Findest
du nicht?

Letztendlich betonte ich aber schon ehedem, dass
es nun einmal zusätzliche Maßnahmen braucht und
dass die "Isolation eindeutig" die effektivste und
die schnellste Maßnahme ist. Dafür gibt es sehr
viele weltweit erfahrene und belastbare Zahlen.

Also wird "impfen "alleine (das war bisher so und ist
auch aktuell der Stand der Dinge) die Pandemie nicht
eindämmen können. Nicht mehr und nicht weniger
habe ich geschrieben.

Was soll man darüber viel reden? Schau einfach auf die
Welt. Lockdown und Shutdown wird überall notwendig ...
auch dort, wo Heute schon so viele Menschen geimpft
sind wo wir, mit unsere Quote (wenn es gut läuft),
vielleicht im Januar/Februar2022 sein werden.

[451858164354]

Nach über anderthalb, fast zwei Jahren spollte jeder begriffen haben, dass das Leben insbesondere unter Pandemiebedingungen lebensgefährlich ist. Dass die Impfung einen absoluten Schutz bietet, wurde weder von der Wissenschaft noch der Politik behauptet. Mit Impfung ist das Leben aber weitaus weniger lebensgefährlich, und nur mit einer hohen Impfquote und damit allen zusammen bekommen wir mittelfristig das Virus soweit in den Griff, dass damit wieder ein normales Leben möglich wird. Dass die dafür notwendige Quote sich mit potenteren Mutationen des Virus verändern würde, wurde von vornherein postuliert, ganz besonders auch von Lauterbach.

Deine Zahlenspielchen über irgendwelche Prozentsätze bringen aber niemanden weiter und liefert höchsten denen Munition, die gegen die Impfung agitieren. Deren Argumentation beinhaltet nämlich immer die Unterstellung, dass die Impfung nichts taugen würde, weil sie nicht vollkommen schützt. Und Deine Rechenspielchen verleiten einen nur flüchtigen Leser dazu, genau das bestätigt zu sehen. Warum machst Du es dann eigentlich?