Chuck Austen - unterschätzt?

[Rusch]

Ich habe gerade meine monatliche Comiclieferung bekommt und es waren sage und schreibe 6 Ausgaben von Chuck Austen dabei:
Exiles
2 x New X-Men
2 x Uncanny X-Men
Avengers

Ich muss sagen, dass alle sechs Hefte echt gut waren. Vor allem schafft es Chuck eine gute Grundlage für X-Men Reload zu schaffen. Ich sehe das ganze jetzt viel gelassener.

[Clint Barton]

Sag' das mal den Leuten von CBR zund die werden dir fein säuberlich erklären, wo Austen alles Schrott geschrieben hat.

Die regen sich ja sogar darüber auf, daß Chuck die letzte der Cuckoos "Mindee" getauft hat... Probleme muss man haben...

Austen hat mich bis auf "The Draco" noch nicht enttäuscht und ich freue mich immer wieder auf ein neues Comic von ihm. Diesem Monat war "Action Comics" der Top-Hit.

[Bendrix]

Nach dem was ich bisher von ihm gelsen habe würde ich nicht wirklich sagen unterschätzt sondern eher "übermässig niedergemacht".
Ich find ihn mittelmäßig bis schlecht, aber das sind andere auch. Er ist nicht der Comic-Antichrist.

[Superphil]

Diesem Monat war "Action Comics" der Top-Hit.

ein clark kent der sich noch iditoen-hafter benimmt als es pre-crisis der fall war? ein superman, der mit seinen kräften angibt und dumme sprüche reist anstatt sich um die gefahr zu kümmern?
und selbst wenn man mal ingoriert, dass clark bzw. superman total out of character geschrieben wurden war die geschichte irgendwie total 0815.

aber es gibt auch einige arbeiten von austen, die ich mag oder sogar gut finde. ich glaube einfach, der gute mann schreibt zu viel und daher sind teils arbeiten etwas "schluffig".

[Rusch]

Nach dem was ich bisher von ihm gelsen habe würde ich nicht wirklich sagen unterschätzt sondern eher "übermässig niedergemacht".
Ich find ihn mittelmäßig bis schlecht, aber das sind andere auch. Er ist nicht der Comic-Antichrist.

Naja, die ganze Havok Polaris Liebesgeschichte war schon hart. Und auch davor waren ein paar Story Arcs nicht so toll. Aber er hat gewaltig zugelegt. Vor alle der "Lionheart of Avalon" Story Arc bei den Avangers war einfach nur klasse.

[Bendrix]

Naja, die ganze Havok Polaris Liebesgeschichte war schon hart. Und auch davor waren ein paar Story Arcs nicht so toll. Aber er hat gewaltig zugelegt. Vor alle der "Lionheart of Avalon" Story Arc bei den Avangers war einfach nur klasse.

Ich las da was anderes aber kann da nicht wirklich was zu sagen da ich Avengers nicht lese.

[Ruth]

Naja, die ganze Havok Polaris Liebesgeschichte war schon hart. Und auch davor waren ein paar Story Arcs nicht so toll. Aber er hat gewaltig zugelegt. Vor alle der "Lionheart of Avalon" Story Arc bei den Avangers war einfach nur klasse.

Kann da leider nicht zustimmen:

[SPOILER]
Die Avengers lassen ein paar arme Waisenkinder in Avengers MAnsion einziehen, weil es ja da bestimmt soviel sicherer für die lieben Kleinen ist als bei ihrer Omi (wie oft wurde das GEbäude schon zerstört?)
Das Schicksal Englands (GAb's da nicht noch einen Rest von Großbritannien?) ist vom Schicksal des jeweiligen Captain Britain abhängig - stirbt er oder sie, sterben alle Engländer (Nett von HJenny Sparks geklaut). Komisch, aber soweir ich mich erinner, starb Brian Braddock schon ZWEIMAL, ohne dass es ein großes MAssensterben bei den Briten gab.
Wasp hasst auf einmal Hank wieder, weil er sie damals geschlagen hat, obwohl sie vor drei oder vier HEften noch ein leidenschaftliches Liebespaar waren.
Usw

[LEGION]

"Chuck Austen - unterschätzt?"

äh nein!

[comicfreak]

Chuck Austen wird nicht unter, sondern überschätzt.
Läßt man ihn große Projekte, kommt nur Schrott und Blödsinn raus. Er biegt sich die Charaktere so hin, wie er sie für seine Stories benötigt, und hat die Angewohnheit, Continuity zu ignorieren.
Das, und sein unerklärischer "Haß" gegen Religion, und seine klischeehaften Frauenfiguren machen ihn in meinen Augen zu einen unterdurchschnittlichem Schreiber.Gut ist er bei kleineren Serien, wie seine letzten Exilesausgaben zeigen. Bei größeren Serien kommt nur Schrott raus.
Daher: Er ist überbewertet, nicht unterbewertet. (Von seinen Avengersstories möchte ich jetzt nicht anfangen zu reden, sonst wäre das zu off-topic!)

[Clint Barton]

ein clark kent der sich noch iditoen-hafter benimmt als es pre-crisis der fall war? ein superman, der mit seinen kräften angibt und dumme sprüche reist anstatt sich um die gefahr zu kümmern?

Ja.
Superman war die letzten Jahre für mich ungefähr so interessant und unterhaltsam wie Hausstaub und ich hab' ich bei der Ausgabe einfach köstlich amüsiert. Nach dem ganzen Superman-Rotz der letzten Jahre endlich mal wieder ein richtiges Fun-Book.
Cuck hat ja auch gesagt, daß AC für die Smallville-Gucker interessant sein soll... also nicht so bierernst offenbar.
Bin mla gespannt, was er aus der JLA macht.

Naja, die ganze Havok Polaris Liebesgeschichte war schon hart. Und auch davor waren ein paar Story Arcs nicht so toll. Aber er hat gewaltig zugelegt. Vor alle der "Lionheart of Avalon" Story Arc bei den Avangers war einfach nur klasse.

"Lionheart of Avalon" hat mir auch gut gefallen. Nur das aufwärmen der "Hank schlägt Janet"-Storyline fand' ich "leicht" deplaziert.... marvel-Time oder was?
Ich sehe seine Stärken in Charas, die er selbst erschafft, wie z.B. U.S. War Machine, Eternal oder halt Kelsey aus seinem Avengers-Arc.

"Haß" gegen Religion

Eine Sache, die ich nach wie vor unterstütze...



Ich mag' es, daß er bei X-Men den Familien-/Soapfaktor wieder in den Vordergrund stellt, ich mag' seine Avengers, die um Längen besser als die von Johns sind und ich mag' vorallem seine eigenen Kreationen und freue mich deshalb sehr auf WorldWatch.

[MrSinister]

Ich hab Lionheart nicht gelesen, Austen comics fasse ich derzeit nur mit extremer Vorsicht an. Was sagen die Verteidiger zu folgendem Verriss? http://www.thexaxis.com/misc/avengers81.htm. Klingt nicht gerade, als hätte der gute Chuck sich bei der Story mit Ruhm bekleckert.

Und zum Thema "Hass gegen Religionen". Kritik, schön und gut. Aber so, wie Herr Austen das bringt, wirkt es erstens meist absolut deplaziert, und zweitens so dermaßen überzogen (die Supreme Pontiff Auflösung, anyone?), dass es lächerlich ist. Außerdem hat er seine Hausaufgaben nicht gemacht, und schreibt irgendwelche seltsamen evangelischen Riten (Rapture) den Katholiken zu. Wenn schon Kritik, dann bitte fundiert.

Und von seinen Frauenfiguren und insbesondere der endgültigen Zerstörung von Polaris fange ich lieber gar nicht an.

[Clint Barton]

Ich hab Lionheart nicht gelesen, Austen comics fasse ich derzeit nur mit extremer Vorsicht an. Was sagen die Verteidiger zu folgendem Verriss? http://www.thexaxis.com/misc/avengers81.htm. Klingt nicht gerade, als hätte der gute Chuck sich bei der Story mit Ruhm bekleckert.

Das übliche Blabla wie auch in den 9616169. Austen-Bash-Threads. Nicht die Mühe wert, darin Zeit zu investieren.
Wenn man sich einmal auf Austen eingeschossen hat, dann bringt man kaum noch eine neutrale Meinung zustande.
Denke, wenn er unter Pseudonym noch mal von vorne anfangen würde und sich auch die ein oder andere Kritik zu Herzen nehmen würde, würden ihn einige Leute ganz anders bewerten.

BrianCronin (Mod bei CBR), hat z.B. auch die ganzen "Fehler" aufgeführt, das Heft aber dennoch unterhaltsam gefunden.
Genau wie Ennis ignoriere ich bei ihm seine Kontinuitätsfehler, lehne mich entspannt zurück und lasse mich unterhalten.
Irgendein Editor wird's dann irgendwann halt zu out-of-continuity erklären oder es wird geretconned. Who cares?

Und von seinen Frauenfiguren und insbesondere der endgültigen Zerstörung von Polaris fange ich lieber gar nicht an.

Was er Polaris und Nightcrawler angetan hat, kann ich ihm dann allerdings auch kaum noch nachsehen. Das war übel.

[MrSinister]

Das übliche Blabla wie auch in den 9616169. Austen-Bash-Threads. Nicht die Mühe wert, darin Zeit zu investieren.
Wenn man sich einmal auf Austen eingeschossen hat, dann bringt man kaum noch eine neutrale Meinung zustande.
Denke, wenn er unter Pseudonym noch mal von vorne anfangen würde und sich auch die ein oder andere Kritik zu Herzen nehmen würde, würden ihn einige Leute ganz anders bewerten.

Lies es dir durch. O'Brien ist durchaus kein hirnloser Austen-Basher, seine Kritik als ungerechtfertig abzutun, nur weil ja sowieso "jeder" auf Austen herumhackt, ist mindestens ebenso kurzsichtig wie aus Prinzip auf Austen herumzuhacken.

Neutrale Meinungen sind, wie dir der Herr Muhr übrigens sicher erklären kann, nicht möglich, weil Meinungen immer subjektiv sind. Oder so ähnlich...

[Rusch]

Superman war schon immer rotzlangweilig.

Was Hank und Jan betrifft, so ist die alte Geschichte wieder aktuell geworden, nach dem Hank Jan gefragt hat, ob sie wieder heiraten wollen und Jan die verneinte, weil sie sich nicht sicher sei, dass er das wieder machen würde. Das steht jetzt zwischen den beiden. So an den Haaren herbei gezogen fand ich das jetzt nicht.

[snow]

[...] weil Meinungen immer subjektiv sind. Oder so ähnlich...

Ist doch genau das, was eine Meinung ausmacht, eben das sie subjektiv ist...

[MrSinister]

Sach ich doch...

[snow]

Na, Dein "oder so ähnlich" klang so nach Bestätigung verlangend ...

[MrSinister]

Nö, der Herr Muhr hat nur letztens so ein schönes Wort verwendet, um eine "subjektive Meinung" zu beschreiben... "Pleonasmus". Gibt doch sicher auch so ein schönes Fremdwort für "neutrale Meinung", oder? Oxymoron vielleicht?

[snow]

Oxymoron bedeutet ganz allgemein Widerspruch, von daher ist eine "neutrale Meinung" sicher ein Oxymoron, aber anders rum funktionierts nicht... der Thradtitel ist zum Beispiel aich ein Oxymoron ...

[x-cess]

eins vornweg: ich muss mich alleine auf austens uncanny arbeiten beschränken, da ich nichts anderes von ihm gelesen habe. aber zum thema austen-bashing: anfangs wurden austens uncanny ausgaben sehr willkommen geheissen. "hope" und der beginn von "dominant species" waren ja auch ganz ok. aber danach hat er mit seiner ganzen scheisse angefangen, und deshalb ist er inzwischen nicht mehr besonders beliebt. von vorurteilen kann man hier nicht reden. er hat sich seinen eigenen guten ruf ruiniert.

[Northstar]

Sagt mal, wird wer Austen's Reihe Worldwatch lesen wollen? Ich mein das klingt gar nicht so schlecht, leider ja nur s/w......

[Clint Barton]

[X] Austen-Fan
[X] Austen dann richtig gut, wenn er keine Continuity beachten muss
[X] Austen dann richtig gut, wenn er redaktionelle Freiheiten hat
[X] s/w
[X] Tom Derenick (auch, wenn mir Kev Walker lieber gewesen wäre)

Doch, ich bin definitv dabei. Nur der Titel klingt alles andere als innovativ... WorldWatch... och komm' schon Chuck - da hätte selbst Liefeld noch'n besseren Serientitel finden können.

[vao]

Ich werd Stormwatch lesen und Austen find ich einfach nur cool weil er sich erlaubt hat Tom Brevoort öffentlich zu dissen

[Northstar]

Stormwatch? *g* Worldwatch!

[Boron]

eins vornweg: ich muss mich alleine auf austens uncanny arbeiten beschränken, da ich nichts anderes von ihm gelesen habe. aber zum thema austen-bashing: anfangs wurden austens uncanny ausgaben sehr willkommen geheissen. "hope" und der beginn von "dominant species" waren ja auch ganz ok. aber danach hat er mit seiner ganzen scheisse angefangen, und deshalb ist er inzwischen nicht mehr besonders beliebt. von vorurteilen kann man hier nicht reden. er hat sich seinen eigenen guten ruf ruiniert.

Uncanny wurde mit The Draco grottig, aber "She lies with the Angels" war wieder ganz okay.. die New X-Ausgaben von Austen waren sogar gut und Exiles war richtig genial.. die Avengers sind ein gesundes Mittelmaß, nur leider ignoriert er da ein wenig zuvile COntinuity.. *gg*