Sex und Gewalt...!?!

[ERich.]

In Dianas "Saturnalia" geht es im Grossen und Ganzen um diese beiden Grundthemen... oder nicht?
Doch, Staatsgewalt ist doch die schlimmste Form von Gewalt, . Ich find´s klasse, wie Du,
Diana dieses der Oeffentlichkeit und damit der Laecherlichkeit nahebringst, oder hab ich irgendwas voellig falsch verstanden?
Alles Liebe, nur Gutes,
ciaoi,
ERich.

[Lagomandra]

Hi Erich,

Na, das würde ich so jetzt nicht unbedingt sagen...

Natürlich geht es in letzter Linie immer irgendwie um diese Dinge, sonst könnte ja auch keine Spannung aufgebaut werden. Aber "Saturnalia" als Comic zu bezeichnen, in dem es in der Hauptsache um Sex und Gewalt geht halte ich für stark übertrieben und ergibt ein völlig falsches Bild des Comics. Meiner Ansicht nach, jedenfalls.
Genaugenommen ist die einzige, richtige Gewaltdarstellung in dem Album die Szene, in der JFK dem fremden Kerl einen Stein gegen die Birne donnert - und das in ganz offensichtlicher Notwehr. EINE Gewaltszene auf 80 Seiten - das ist nun wahrlich nicht gerade sehr viel.
Natürlich ist da noch die Entführung Mondlichts durch die RAF, die Salatschüssel über dem Kopf der Senatorin, die Attacke der Wölfe und der Zweikampf Wenkawitah-Amazonen-Chefin. Aber als eigentliche Gewaltdarstellung im engeren Sinne kann man diese Szenen sicher nicht interpretieren.
Gewiss: "Saturnalia" ist Action und Temporeich - was beweist, dass Action und Bewegung nicht zwingend Gewalt heissen muss! Und das gerade finde ich super.

Zum Sex: Okay, da dass mit dem Harem der Aufhänger der Story ist und JFK als männliche Sexbombe rangiert , könnte man schon sagen, dass es in Saturnalia auch um Sex geht (zB auch die Orgie in der ertsten Story.) Ein Sex-Comic im eigentlichen Sinn dürfte aber auch nicht vorliegen. Es wird vieles angesprochen aber nicht unbedingt gezeigt - was ich en passant gesagt - auch sehr gut finde. Ich bin jemand der gerne Raum für die eigene Fantasie hat. Aber möglichwerise bin ich da in der Minderheit - immerhin schon 5 Stimmen in der Umfrage finden den Sex in AWH zu harmlos (?)

Zum Thema Staatsgewalt: Da gebe ich Dir Recht, dass es die schlimmste Form von Gewalt ist, würde jetzt aber auch nicht unbedingt sagen, dass dies ein Thema in dem Kennedy-Comic ist. (Oder täusche ICH mich da?)
Mir scheint der Comic alles in Allem doch Recht unpolitisch, auch wenn das Grundthema zunächst anderes vermuten lässt. Natürlich hat Diana einen recht respektlosen Umgang mit den Politikern und dem Thema Macht, aber keineswegs in der Tradition eines Anarcho-Satirikers. Dafür kommt JFK zu menschlich daher und die RAF zu schlecht weg.:-)

Oder wie sehr Ihr das?

Grüsse

Lago

[ERich.]

Hi Lago!

Du hast recht. So kann man es sehen. Ich hingegen seh es so, weil ich bin Anarchist. Ich lehne jede Gewalt ab, also auch jede Regierung, jeden Staat. Mit diesem, meinem Verständnis betrachtet, ist dieses fantastische Werk von Diana sehr politisch. Wie sie die Politik mit ihrer völligen Respeklosigkeit darstellt, wow.
Die Darstellung der Gewalt, wie Du sie anführst, habe ich eigentlich gar nicht gemeint...das ist eben Action und nicht wirklich erwähnenswert, und in der Darstellung ist der Sex auch nicht abstoßend...im Gegenteil, sollte ich mich unbeliebt gemacht haben, weil ich mich so dämlich ausgedrückt habe, so ist mir das sehr peinlich, denn das lag bestimmt nicht in meiner Absicht...
Alles Liebe, nur Gutes,
ciaoi,
ERich.

[Diana]

Hallo Lago und ERich.

Ich denke auch, dass Action und Gewalt Zweierlei sind. Ich würde auch Andys Tristitia als Actionreich (vor allem Band 2) und auch Stinz so bezeichnen, aber Gewalt oder gar Gewaltexzesse kommen in beiden Serien kaum vor, ebenso wenig natürlich bei White House. Was nicht heissen will, dass, wenn es die Geschichte denn verlangt, nicht doch mal zu einer richtig brutalen Szene kommen kann. Die erwähnte Szene mit dem Stein ist eine solche.
Ich mache mir beim Schreiben einer Story eigentlich gar keine Gedanken, ob diese jetzt gewalttätig ist oder viel Sex enthält. Ich lasse es geschehen. Ich bin jetzt auch nicht speziell darauf eingeschossen, bestimmte Dinge partout nicht zu zeigen – oder im Gegenteil zu zeigen.
Ich finde, die Handlung muss im Vordergrund stehen. Wenn Sex oder Gewalt zum Selbstzweck werden, dann ist es für mich keine gute Sache mehr.
Bei den Sexszenen in Saturnalia kann man sich natürlich fragen, ob ich jetzt hätte mehr oder weniger zeigen können. Auch da habe ich aus dem Bauch heraus gezeichnet. Auch ich gehöre zu den Menschen die gerne Raum für ihre Fantasie haben, die also eher weniger als mehr zeigen und vor allem gerne Fantasie herauskitzeln. Wer diese nicht hat und daher drastische Darstellungen braucht, ist bei AWH sicher schlecht bedient.

Derzeit zeichne ich ja einem AWH-Spezial Heft, welches die Story von Jackie erzählt und das sich soft-Erotik Comic schimpft. ganz einfach deswegen, weil das Thema der Story Sex ist. aber dennoch wird es nicht zu pornografischen Szenen kommen. Man wird vielleicht ein bisschen mehr als im Albumn sehen, aber nicht viel.
Frauen sind weniger auf das blosse Sichten von Geschlechtsmerkmalen fixiert. Vielen von uns ist zum Beispiel schleierhaft, wie zwei nackte ****** – ohne dass man den Rest der Frau sieht, antörnend wirken können. (Ich denke da spontan an ein Cover von Magic Attack) Wenn ich einen männlichen Hintern sehe, oder ein männliches Gemächt ohne mann dazu – was soll mir das bringen?
Erst wenn die Handlung stimmt, wenn die Figuren Tiefe und Charisma haben, erst dann interessiert es mich, was sie unter den Kleidern haben. Und das darf auch möglichst lange geheimnisvoll-prickelnd bleiben.
Kurz, wir haben alle unterschiedliche Vorstellungen von Erotik und daher wird es wohl kaum zwei Leute geben, die einen Erotik—Comic gleich beurteilen.

@Erich: Ne, auf Staatskritik ist der Kennedy-Comic nicht primär eingeschossen. Ich veralbere zwar die Mächtigen, aber mehr, indem ich sie als Menschen zeige mit Fehlern und Bedürfnissen. Ich habe zwar immer mal wieder Anspielungen gemacht, auch darüber wie Kennedy „arbeitete“ (Die Szene bei der Demo) Aber mich reizte an der Thematik in erster Linie, Menschen in einem für die meisten von uns unbekannten Milieu zu porträtieren. Und sie dadurch von dem Sockel runterzuholen, auf den sie beide – Gegner und Befürworter hochheben.
Natürlich kann man die erwähnte Respektlosigkeit, die ich sicher auch ehrlich empfinde als anarchisch empfinden, das ist dann auch völlig in Ordnung so. Richtig gewollt ist es nicht, denn persönlich glaube ich nicht an die Anarchie, weil sie de facto das Recht des Stärkeren bedeutet. Ich denke, die perfekte Staatsform gibt es eh nicht, weil Macht korrumpiert. aber Macht kann eben nicht nur innerhalb einer Regierung korrumpieren, sondern auch innerhalb einer Bewegung, sei es die RAF oder sonstigen Oppositionen. Und Respekt habe ich weder von den einen noch den Anderen.
Wie gesagt, Saturnalia ist KEIN politisches Pamphlet. Es mag aber auf einer gewissen Ebene politisch sein, so wie es Erich meint, das stimmt. Und ein gewisser Spielraum für eigene Interpretationen des Lesers sollen bewusst gegeben sein und es freut mich, wenn sie genutzt werden.

Viele Grüße

Diana

[ERich.]

die Beste form der perfekten Staatsform...
ich weiß nicht, ich glaube auf
jeden Fall nicht daran, dass es klappen könnte...!

Der Anarchisterich

War einst ein Anarchisterich,
der hatt den Attentatterich.
Er schmiß mit Bomben um sich rum;
es knallte nur so: bum bum bum.
Einst kam der Anarchisterich
an einen Schloßhof fürstelich,
und unterm Rock verborgen fein
trug er ein Bombombombelein.

Nach Haus kam Serenissimus,
sprach: Omnia nos wissimus,
und sprach viel weise Worte noch,
daß alles rings nach Weisheit roch.
Jedoch der Anarchisterich
mit seiner Bombe seitwärts schlich
und schmiß sie Serenissimo
unter den Rokokopopo.

Und rings war alles baß entsetzt,
Durchlaucht hat sich vor Schreck gesetzt,
indes der Anarchisterich
durch eine Seitentür entwich.
Nur einer sprang beherzt herbei,
zu helfen, was zu helfen sei.
Doch sprach er bleich: Volk, höre nur,
´s ist ´ne Bomb - onniere nur.

Rings aber lag man auf dem Knie
und heulte, jammerte und schrie
und betete: Du lieber Gott,
schlag doch die Anarchisten tot!
Drum merk dir, Anarchisterich,
heil dich vom Attentatterich.
Kommst du zum Hofe fürstelich,
geht's fürder dir für-fürchterlich.

Erich Mühsam, 1905

alles Liebe, nur das Beste
ciaoi
ERich.

[Lagomandra]

Hi Erich,

Hey! Das Gedicht ist ja richtig Klasse! Danke fürs herposten!
und bitte entschuldige Dich nicht für angebliche verbale Fehltritte. Ich konnte keine erkennen. Wir alle fassen einen Comic auf unsere sehr persönliche Weise auf. Spannend ist es doch, unsere Eindrücke mitzuteilen und zu vergleichen. Auch und gerade wenn wir nicht zum selben Schluss kommen. Ich verstehe jetzt auch, was Du mit „Gewalt“ wirklich gemeint hast und stimme Dir zu.

Danke auch für die nachricht :-)

Schönen Abend noch!

Lago

[ERich.]

danke
wünsche ich auch
...

ERich.