Tierquälerei

[Ehemaliger User 367]

sorry, aber das mit dem wehren kommt dem ansatz "ja, wenn eine frau miniröcke trägt, ist sie an der vergewaltigung eh interessiert bzw. selber schuld." sehr nahe.

Der Vergleich hinkt an dieser stelle total. Er hat ja den Zusatz mit dem aktiven part gebracht auf den du eine Zeile drunter auch eingegangen bist. Musst schon den ganzen Kontext nehmen anstatt eine Aussage in kleine Satzfragmente zu zerhacken

und was heisst aktiver part? die platzierung bzw. positionierung und allfällige vorbereitungen müssen erst vom menschen ausgegangen werden. selbst wenn ein rüde eine frau penetriert, so muss sie ihn dazu bewogen haben, die stellung für ihn so gemacht haben, dass er es instinktiv tut. da ist nicht viel aktives mehr.

aktiver part heißt hier wirklich dass der Hund kommt und die Frau penetriert.
So einfach kann das sein ;p
Glaubst du nicht? Machen Hunde ja gar nicht? Ja ka, anscheinend haben manche Hunde Spaß daran, denn mir hat ein Kumpel mal ein Video geschickt wo genau das so abgelaufen ist. Da habe ich mich natürlich ganz herzlich bei ihm bedankt für dieses tolle video, aber wie man sieht kann auch sowas mal nützlich sein:

Die Frau legt sich mit dem Rücken aufs bett (war eigentlich eher eine ~20cm hohe Matratze), aufeinmal kommt ein Schäferhund schwanzwedelnd angelaufen, ist schnurstracks auf die Dame zu und hat sie bestiegen (und nochmal für dich: Mit bestiegen meine ich gefickt <.<)

Der Hund wurde zu gar nichts gezwungen, der hatte da seinen Spaß

der punkt ist: was ein hund will, kann ich nicht sagen, du genauso wenig, er kann es aber auch nicht mitteilen. fakt ist: es entspricht nicht seinem biologischen verhalten und fakt ist: er kann kein einverständnis geben.

tiere sind nicht zwangsläufig dumm, dass sie nicht sprechen können hat was mit dem Kehlkopf und nicht mit ihrer Intelligenz zu tun. Folglich haben Tiere andere Wege gefunden um sich mitzuteilen. Anders wäre ein leben in Rudeln auch gar nicht möglich.
wenn ein Hund etwas nicht machen will, wird er es ganz einfach nicht tun, es sei denn er wurde über Monate dazu abgerichtet, aber das fällt aus dem Raster. DAS wäre dann wirklich missbrauch/sexuelle Nötigung

wenn du die schlange genau kurz vor den eingang der vagina plazierst, wird die schlange sehr wahrscheinlich reinkriechen, da sie einen ausweg sucht, von der hand (oder klemme, oder käfig..) mit der sie plaziert wurde.

Ich hab nicht viel Ahnung von Schlangen, aber das sie in die Vagina reinkriechen würde, bezweifle ich jetzt einfach mal.
Wenn Frau die Beine spreizt, und ihr eine Schlange in die Nähe der Vagina gelegt wird, warum sollte sie dann ausgerechnet in die Vagina rein?! Wenn sie vor einem Menschen/großem Lebewesen flüchten will, wird sie sich wohl kaum da rein schleichen..

[Koji]

Original von daPox
Musst schon den ganzen Kontext nehmen anstatt eine Aussage in kleine Satzfragmente zu zerhacken

zwischen "nicht wehren" und "aktiv sein" ... dazwischen ist ein meilenweiter unterschied.

Der Hund wurde zu gar nichts gezwungen, der hatte da seinen Spaß

[...]es sei denn er wurde über Monate dazu abgerichtet, aber das fällt aus dem Raster. DAS wäre dann wirklich missbrauch/sexuelle Nötigung

tiere sind nicht zwangsläufig dumm, dass sie nicht sprechen können hat was mit dem Kehlkopf und nicht mit ihrer Intelligenz zu tun.

JETZT HALT ABER DIE LUFT AN! ich wäre die letzte, die tieren mangelnde intelligenz zuspricht, kapiert? also echt, sowas macht mich wirklich sauer.

Folglich haben Tiere andere Wege gefunden um sich mitzuteilen. Anders wäre ein leben in Rudeln auch gar nicht möglich.

aber wir menschen sind nicht teil seines rudels. wir menschen haben einen grossen teil unserer instinkte auch verlernt bzw. können sie nicht "aufrufen", solange wir uns nicht auf sie verlassen müssen. dazu gehört auch die fähigkeit sexuelle signale ausserhalb verbaler konversationen oder aktiven körperbewegungen zu erkennen.

hunde bspw. riechen die bereitschaft anderer, da sie einen duftstoff absondern. wir menschen sind zu unempfindlich, um diesen wahrzunehmen.

Wenn Frau die Beine spreizt, und ihr eine Schlange in die Nähe der Vagina gelegt wird, warum sollte sie dann ausgerechnet in die Vagina rein?!

wenn du die schlange genau kurz vor den eingang

sorry, mako, zu spät gesehen. btw. pn in zwei minuten. XD"

[Ehemaliger User 367]

Der Hund wurde zu gar nichts gezwungen, der hatte da seinen Spaß

[...]es sei denn er wurde über Monate dazu abgerichtet, aber das fällt aus dem Raster. DAS wäre dann wirklich missbrauch/sexuelle Nötigung

Wolltest du zu den beiden quotes noch was schreiben oder was soll das bedeuten?
Die beiden Zitate haben keinen Zusammenhang zueinander, bzw. müsstest du erstmal beweisen, dass das tier die Frau aufgrund von Abrichtung bestiegen hat. Ich bezweifle auch stark, dass ein einfacher Hundehalter seinen Hund zu sowas abrichten kann.
In dem Video waren jedenfalls keine auffälligen Kommandos enthalten.

JETZT HALT ABER DIE LUFT AN! ich wäre die letzte, die tieren mangelnde intelligenz zuspricht, kapiert? also echt, sowas macht mich wirklich sauer.

JA, SIR! ZU BEFEHL! Hätte ich persönlich jetzt nicht von dir gedacht, immerhin hast du Tieren die Fähigkeit abgesprochen sich mitteilen zu können aber so kann man sich halt irren

aber wir menschen sind nicht teil seines rudels. wir menschen haben einen grossen teil unserer instinkte auch verlernt bzw. können sie nicht "aufrufen", solange wir uns nicht auf sie verlassen müssen. dazu gehört auch die fähigkeit sexuelle signale ausserhalb verbaler konversationen oder aktiven körperbewegungen zu erkennen.

hunde bspw. riechen die bereitschaft anderer, da sie einen duftstoff absondern. wir menschen sind zu unempfindlich, um diesen wahrzunehmen.

Ja und? Es geht hier um einen Hund der das ganze von sich aus gemacht hat. Da waren keine ominösen Hände oder Zangen im Spiel ;p


Schlange: Ich bleib bei meiner Aussage, aber ich weiß wie gesagt nicht viel über Schlangen (tust du es?). Deshalb werde ich auf dieses thema auch nicht weiter eingehen

[Koji]

Original von daPox
Wolltest du zu den beiden quotes noch was schreiben oder was soll das bedeuten?

das zweite zitat wäre auch meine antwort gewesen. *g*

Die beiden Zitate haben keinen Zusammenhang zueinander, bzw. müsstest du erstmal beweisen, dass das tier die Frau aufgrund von Abrichtung bestiegen hat.

ein porno-video das zoophilie enthält ist

1. strafbar und
2. sind porno-videos allgemein gestellt. da wird kaum zufällig gewartet, bis der hund wider seines instinktes schwanzwedelnd eine nackte frau vögelt.

Ich bezweifle auch stark, dass ein einfacher Hundehalter seinen Hund zu sowas abrichten kann.

doch, ist möglich. wird auch öfters erwähnt, mom...

Was die Art des Tier-Partners anbelangt, so dominiert unter den Haustieren der Hund: leicht abzurichten, anhänglich, halbwegs kalkulierbar

quelle: http://www.psychosoziale-gesundheit....zoophilie.html

man kann sogar vögel abrichten..

In dem Video waren jedenfalls keine auffälligen Kommandos enthalten.

mein hund gehorcht auch auf sanfte kommandos. wenn sie sieht, dass ich meine linke hand ausserhalb des linken schenkels habe und evtl. leicht hebe, dann kommt sie und macht unter der hand sitz. (wenn sie gute laune hat. XD")

die kommandes für den hund im video können dementsprechend anders sein. aber wie gesagt, es braucht nicht viel.

JA, SIR! ZU BEFEHL! Hätte ich persönlich jetzt nicht von dir gedacht, immerhin hast du Tieren die Fähigkeit abgesprochen sich mitteilen zu können aber so kann man sich halt irren

mitteilen.. verbal mitteilen. ... ... --

Ja und? Es geht hier um einen Hund der das ganze von sich aus gemacht hat.

wenn der hund abgerichtet war, dann ist es keine natürliche handlung und dann war es nicht mehr von sich aus, sondern einzig und allein das befolgen eines befehls.

beweis du, dass er es von sich gemacht hat. d.h. auch mit der freiheit zu wählen, ob er es machen WILL.

[Ehemaliger User 367]

ein porno-video das zoophilie enthält ist

2. sind porno-videos allgemein gestellt. da wird kaum zufällig gewartet, bis der hund wider seines instinktes schwanzwedelnd eine nackte frau vögelt.

naja, kann gestellt sein, kann auch "echt" sein.
wenn das ganze bei denen zum Ritual geworden ist, dass der Hund die Frau besteigt, sobald sie sich entblöst auf den Rücken legt, dann ist es ja kein Problem, das video zu drehen (und es wäre in dem Fall auch kein Abrichten im Spiel gewesen, selbst wenn der Hund das hinlegen seines nackten Frauchens als eine Art Sprichwort handhabt)

zu dem wider seines Instinktes: Ich würde nicht ausschließen, dass mancher Hund das freiwillig macht.. gibt ja auch Menschen die es mit Tieren machen, was ja dann auch wider ihres Instinktes wäre

doch, ist möglich. wird auch öfters erwähnt, mom...

stell ich mir aber sehr kompliziert vor.. von der Grausamkeit gegen das Tier jetzt mal abgesehen

man kann sogar vögel abrichten..

Vögel?! In der Richtung will ich gar nichts weiter wissen xd

mein hund gehorcht auch auf sanfte kommandos. wenn sie sieht, dass ich meine linke hand ausserhalb des linken schenkels habe und evtl. leicht hebe, dann kommt sie und macht unter der hand sitz. (wenn sie gute laune hat. XD")

mein Hund kommt und ist nur lieb, wenn ich was zu essen habe...

[quote]wenn der hund abgerichtet war, dann ist es keine natürliche handlung und dann war es nicht mehr von sich aus, sondern einzig und allein das befolgen eines befehls.[7quote]

Ja wie gesagt: wenn.

beweis du, dass er es von sich gemacht hat. d.h. auch mit der freiheit zu wählen, ob er es machen WILL.

Naja, wollen kann er es ja theoretisch auch nach einer Abrichtung mit Belohnungen
Was natürlich moralisch auch nicht richtig ist, vonwegen Abhängigkeit des Tieres vom Menschen und so.. ach ka was man noch zu dem thema sagen kann. Bei dem Beispielvideo war ja auch keiner von uns dabei

[Koji]

Original von daPox
naja, kann gestellt sein, kann auch "echt" sein.
wenn das ganze bei denen zum Ritual geworden ist, dass der Hund die Frau besteigt, sobald sie sich entblöst auf den Rücken legt, dann ist es ja kein Problem, das video zu drehen (und es wäre in dem Fall auch kein Abrichten im Spiel gewesen, selbst wenn der Hund das hinlegen seines nackten Frauchens als eine Art Sprichwort handhabt)

das ritual muss sich auch irgendwie entwickelt haben... ;-)

zu dem wider seines Instinktes: Ich würde nicht ausschließen, dass mancher Hund das freiwillig macht.. gibt ja auch Menschen die es mit Tieren machen, was ja dann auch wider ihres Instinktes wäre

der unterschied zwischen mensch und tier ist auch die tatsache, dass wir teilweise recht verkümmerte instinkte haben, "sinn" und "unsinn" (wenn auch subjektiv) definieren können, unser handeln wider der eigentlich natürlichen art steuern. (z.b. diäten, obwohl man hunger hat.)

das bewusstsein von uns menschen ist unterschiedlich, dem gegenüber dem hund.

stell ich mir aber sehr kompliziert vor.. von der Grausamkeit gegen das Tier jetzt mal abgesehen

einen hund kann man grundätzlich leicht abrichten. bei einer katze wird es schwieriger, da sie sturer sind.

mein Hund kommt und ist nur lieb, wenn ich was zu essen habe...

um es mit den worten eines freundes und erfolgreichen ausbilders von blindenfürhunden zu sagen: dann hast du was falsch gemacht. der hund sollte wegen dir und nicht dem essen kommen.


aber ich bestreite nicht, dass momo auch wirklich, wirklich lieb sein kann, wenn ich was zu essen in der hand habe. X"DD

Naja, wollen kann er es ja theoretisch auch nach einer Abrichtung mit Belohnungen

eine abrichtung hat zu folge, dass der hund befehle strinkt befolgt. erziehen ist was anderes. aber eine abrichtung lässt eigenes denken und handeln grundsätzlich aus. ergo: keine freiheit.

Bei dem Beispielvideo war ja auch keiner von uns dabei

(3) Wer pornographische Schriften (Paragraph 11 Abs. 3), die Gewalttätigkeiten, den sexuellen Mißbrauch von Kindern oder sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben,

1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht oder
3. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 oder 2 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, wird, wenn die pornographischen Schriften den sexuellen Mißbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren, sonst mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

es ist so oder so strafbar.


btw. guten morgen. X"D

[Ehemaliger User 367]

moinmoin..

das ritual muss sich auch irgendwie entwickelt haben... ;-)

aber nicht durch Abrichtung. Wenn du einen Ball wegwirfst, wird in der Regel auch ein Welpe hinterher rennen und den Ball fangen. Das macht er aber nicht, weil er dazu abgerichtet wurde, sondern weil er spielen will und es ihm selber das Spaß macht

der unterschied zwischen mensch und tier ist auch die tatsache, dass wir teilweise recht verkümmerte instinkte haben, "sinn" und "unsinn" (wenn auch subjektiv) definieren können, unser handeln wider der eigentlich natürlichen art steuern. (z.b. diäten, obwohl man hunger hat.)

Nichts desto Trotz würde ich es nie ausschließen. Unter hunderten von Hunden gibt es immer wieder welche, die verglichen mit dem Rest nicht "richtig ticken".

Ein "normaler" hund beschützt auch instinktiv seine Familie, trotzdem gab es Fälle, wo ein Hund seinem schlafenden herrchen das Gesicht abgefressen hat.
Man weiß zwar auch da nicht, ob der Hund nicht vorher misshandelt oder sehr artungerecht gehalten wurde aber...

inen hund kann man grundätzlich leicht abrichten. bei einer katze wird es schwieriger, da sie sturer sind.

Ich mein das eher von der Durchführung her... du musst dem hund ja zu erst zeigen was er machen soll. Erstmal muss er einen erigierten Penis haben und dann müsste man das Ding noch gewaltsam in die Scheide einführen (-.-), ihn dazu bringen sich richtig zu bewegen und so

um es mit den worten eines freundes und erfolgreichen ausbilders von blindenfürhunden zu sagen: dann hast du was falsch gemacht. der hund sollte wegen dir und nicht dem essen kommen.

Ich sag sowieso, dass meine Mutter und meine Schwester den Hund versaut haben.. aber auch wenn sie sich immer neue Sachen einfalln lässt um mir irgendwie mein Mittagessen wegzufressen, auch wenn sie sich immer auf meinen Sofastammplatz legt und nicht runter will, sie kann auch einfach so mal nett sein. Sie ist halt fett und faul.

eine abrichtung hat zu folge, dass der hund befehle strinkt befolgt. erziehen ist was anderes. aber eine abrichtung lässt eigenes denken und handeln grundsätzlich aus. ergo: keine freiheit.

Kommt dann wohl auf den Hund und die Härte der Strafen an, denn unser Hund lässt sich gar nicht so abrichten, dass er quasi willenlos gehorcht.
Wir waren in der Hundeschule und noch irgendwo anders, aber viel verändert hat sich nicht: Wenn sie will oder es ihr keine allzu großen Umstände macht, dann tut sie was man ihr sagt, wenn nicht, dann nicht... meistens tut sie es nicht.

es ist so oder so strafbar.

Mag sein, aber es ging ja gar nicht um den Porno an sich, sondern um das, was der hund mit der Frau gemacht hat

[Luc]

Original von Mayday
sorry, aber das mit dem wehren kommt dem ansatz "ja, wenn eine frau miniröcke trägt, ist sie an der vergewaltigung eh interessiert bzw. selber schuld." sehr nahe.

bist du jetzt vollkommen verrückt?
es geht darum, dass z.b. der hund aktiv ist und/oder es zulässt und sich nciht dagegen wehrt. dein ansatz wäre auf den hund übertragen so: der weibliche hund streckt seine vagina dem mann entgegen, wird dann aber von ihm vergewaltigt (was für den hund ja etwas schlimmes ist und wehr tsich dann selbstverständlich). was ich meinte, war: der hund zeigt interesse, zeigt keine abweisenden reaktionen. ein hund ist sicher schlau genug, um einfach zu gehen, wenn er es nicht will. außer er wird festgehalten, das wäre verboten. ich rede aber vom erlaubten fall der zoophilie, den du anscheinend auch nciht gut heißen willst.
dein vergleich hat nichts aber auch ncihts mit dem zu tun was ich sagte udn kommt dem auch nciht nahe. tu mich cniht als jemanden ab, dessen

und was heisst aktiver part? die platzierung bzw. positionierung und allfällige vorbereitungen müssen erst vom menschen ausgegangen werden. selbst wenn ein rüde eine frau penetriert, so muss sie ihn dazu bewogen haben, die stellung für ihn so gemacht haben, dass er es instinktiv tut. da ist nicht viel aktives mehr.

Aktiv ist das penetrieren. es ist kein instinkt. für wie dumm hälst du tiere? er macht da snur wenn er will udn ist nciht instinkt-gesteuert in einer art trance, die von der anregenden position der frau ausgeht. wie stellst du dir das vor? wenn sich ein mann nackt vor dich legt und du setzt dich auf ihn und hast sex mit ihm, dann hast du ja wohl den aktiven part übernommen.
übrigens zeigen hunde btw auch sexuelles interesse indem sie ihr glied am bein eines menschen reiben oder es sozusagen anhüpfen (habe ich selber erlebt udn es wurde mir so erklärt).

höh? das verstehe ich jetzt effektiv nicht mehr resp. ich kann keinen zusammenhang herstellen.

wenn ich wissen würde was resp. heißt, könnte ich dir wieterhelfen

normal darf man nur über die masse definieren, um dich zu verstehen?

ja, weil ich von der durch die anzahl der anhänger der zoophilie normalität sprach, nciht von der subjektiktiven normalität, die jeder für sich bestimmen muss (z.b. wenn du sagst: tiersex ist nciht normal, weil es moralisch nciht einwandfrei ist o.ä.)

eine quellenangabe besteht für mich aus einem link. zugegeben, bei einem zitat hast du angegeben, dass es um den vorherigen link geht. beim zitat, wo ich aber eine zweite seite gefunden habe zu, war das IMHO nicht ersichtlich.

nicht nur imho. ich ahbe aber vorhin auch darauf angesprochen, dass ich nciht mehr genau wusste, ob alles von einer siete ist oder nicht. eltztendlich ahst du die siete doch alleine gefundne (also die zoofaq).

jop. es war demnach (halt durch die verwechslung) ein fehler meinerseits auf eine bestimmte tendierung deiner angegeben quelle zu schliessen. sorry. doch das zitat wird auch von eine pro-seite genutzt. mir liegt da halt einfach der verdacht nahe, dass die zahlen hochgeschraubt wurden.

ich denke, die vom kinsey-institut sind nciht hochgeschraubt. kinseys forschung waren wohl sehr umfassend und werdne nciht umsonst viel zitiert (nicht nur in bereichen der zoophilie, er hat sich allgemein mit sexualität auseinandergesetzt). 100% kann man aber auch nciht allen glauben. ist klar.

das ist doch eine verbesserung. ^^' und daran ist nichts falsches und nichts unreifes.

dann hat es auch nichts mit dem alter zu tun

es fällt nur mir persönlich auf, dass jüngere (worunter ich mich übrigens auch noch zähle...) schneller schreiben als denken. oder sich einfach weniger zeit nehmen. das hat nicht mal was mit der intelligenz oder reife zu tun.

wie bereits gesgat: ich nehme mir meistens alle zeit der welt (jüngere haben sogar oft mehr freizeit als erwachsene)

jede quelle? wieviele waren das? mhm... eine? o.O

lol.. genau, aber deine begründung war auf jede andere quelle übertragbar. nämlich, dass man ja nicht jedem glauben kann, wenn man nciht weiß ob er befürworter ode rnicht war. aber ich glaub das alles ist nciht mehr bestandteil des themas.

dass ein hund von alleine keine menschliche frau zu sexuellen zwecken besteigt. oder gar penetriert.

wieso nicht? hats du dazu ne quelle? ein hund ist doch nciht zu blöd zu merken, was da vor ihm kniet.

s.o. besteigen =/= penetrieren.

und dadurch erklärst du dominanzgehabe? ich vertsehe echt nciht, wie du das wort auf dne sachverhalt übertragen willst.

der punkt ist: was ein hund will, kann ich nicht sagen, du genauso wenig, er kann es aber auch nicht mitteilen. fakt ist: es entspricht nicht seinem biologischen verhalten und fakt ist: er kann kein einverständnis geben.

ein hund aknn aber tun was er will. wenn ein hund sex will, sgat ers nciht. er tuts. ein mensch kann auch sex haben ohne mit sienem partner erst alles zu besprechen. einverständnis besteht doch, solang er es freiwillig tut. und es IST freiwillig. (siehe mein beispiel mti dem menschen, liegt ein nackter mann vor dir udn du tust es mit ihm, dann tust du es freiwllig und zeigst somit einverständnis.). und zu dem biologischen verhalten: hats du dafür eine quelle (also dass ein hund biologisch gesehen nciht freiwllig einen mensch besteigen würde)? das kann ich nämlich nciht glauben. das wäre genauso wie wenn ein mensch biologisch gesehen keinen hund pentrieren würde. das hängt mit der psyhe zusammen, die nicht durch natürliche zusammenhänge eindeutig zu bestimmen ist.

die schlange hat ja gar keine andere wahl. vom regen in die traufe sozusagen. ich habe bewusst ein weiteres beispiel genommen, was von der positionierung her mit dem hund vergleichbar ist.

wieos hat die schlange keine andere wahl? sie könnte es einfach lassen.

wenn du die schlange genau kurz vor den eingang der vagina plazierst, wird die schlange sehr wahrscheinlich reinkriechen, da sie einen ausweg sucht, von der hand (oder klemme, oder käfig..) mit der sie plaziert wurde.

du verstehst nicht dass ich von erlaubter zoophilie rede. natürlich wenn sie gefangen ist und einen ausweg sucht, dann ist das doch verboten. ich denke wir reden hier gerade darüber, wie die form der zoophilie die in deutschland nciht durch das tierschutzgesetz verboten ist moralisch einwandfrei ist.

ausserdem wird die schlange dann insofern als sexuelles "spielzeug" benutzt, dass ihre befreiungsbewegungen erregend sind. jemand der sich befreien will, kann mit der situation nicht einverstanden, zufrieden, whatever, sein.

siehe oben. dein beispiel würde eher der situation eines gefesselndes hundes ähneln oder sonst einem tier, dass gezwungen wird. udn da stimme ich dir zu: das ist tierquälerei, nciht so die zoophilie die rechtlich erlaubt ist.

geht nicht, nicht mehr jugendfrei. kann sie dir aber im icq schicken, damit du sie überprüfen kannst. *hrm*

wenn es um tiersex geht, solltest du es mir überhaupt nciht schicken, da zoophilie-pornographie in deutschland verboten ist. die tiersex filme die es gibt werdne in anderen ländenr gedreht. ihr vertrieb ist verboten. nein, danke.

- Weitere Aspekte: Das früher landläufige Bild eines „Sodomisten„: geistig retardiert (zurückgeblieben bis schwachsinnig), dissozial (asozial), pervers, „unterste Grundschicht„, aufgrund von Alter, Aussehen, Stellung, Armut oder anderen Benachteiligungen auf dem Partnermarkt ohne jegliche Chance, alkoholkrank oder gar psychotisch (geisteskrank), wie es in der früheren (psychiatrischen) Literatur beschrieben worden ist (weil man nur diese Negativ-Auslese zu sehen bekam), gehört offensichtlich der Vergangenheit an.

Das Gleiche gilt für die einstige statistische „Erkenntnis„: Sodomie findet sich hauptsächlich auf dem Lande. So frühere US-amerikanische Untersuchungen: Fast die Hälfte aller Jungen auf (einsamen) Farmen hätten schon einmal einen sexuellen Mensch-Tier-Kontakt gehabt. Frauen wären dabei sicher häufiger zu finden gewesen, wenn nicht die überwiegende Zahl der Tiere auf den Bauernhöfen selber weiblichen Geschlechts wären – so manche Hypothesen.

quelle: http://www.psychosoziale-gesundheit....zoophilie.html

ääh, kam grad nciht mit. was genau soll diene quelle beweisen?

also.. d.h. wenn ein mann mir den penis in die scheide gesteckt hat, dann war das kein sexueller kontakt? als ich seinen penis im mund hatte, auch nicht? heureka, ich hab meine partnerin nicht betrogen! -___-'

und zoophilie beschreibt sexuelle kontakte mit tieren. sich in der hoffnung es geil zu finden o.ä. von einem pferd einen lutschen zu lassen, fällt für mich darunter.

nein, nein. so meinte ich das nicht. natürlich ist oral sex sexueller kontakt. ich meinte: in der 50%-sache ging es um sexuelle kontakte (z.b. oral-sex oder streicheln etc.). nicht jeder, der schon einmal so einen sexuellen kontakt hatte, muss zoophiler sein. würde ich z.b. sexuellen kontakt mit einem mann haben (aus neugier z.b.), würde ich es in einer umfrage nach sexuellen kontakten mit gleichgeschlechtlichen angeben. würde man mich fragen, ob ich homosexuell sei, würde ich verneinen. verstehst du?

kannst die schlange auch mit zangen vor die vagina setzen, wie du wünschst.

das ist aber verboten. wir reden immernoch vom erlaubten fall und entsprechende bedenekn. vergiss das nicht. über die dinge die eh verboten sind, brauchen wir nälich denke ich nciht reden.

ich hab jez nur mayday zitiert (war zu faul zu allem was zu schrieben, kann also sein, dass ich was gesgat habe, was vor mir bereits jemand einbrachte.)

[Makoto]

Original von LuC
Aktiv ist das penetrieren. es ist kein instinkt. für wie dumm hälst du tiere? er macht da snur wenn er will udn ist nciht instinkt-gesteuert in einer art trance, die von der anregenden position der frau ausgeht. wie stellst du dir das vor? wenn sich ein mann nackt vor dich legt und du setzt dich auf ihn und hast sex mit ihm, dann hast du ja wohl den aktiven part übernommen.
übrigens zeigen hunde btw auch sexuelles interesse indem sie ihr glied am bein eines menschen reiben oder es sozusagen anhüpfen (habe ich selber erlebt udn es wurde mir so erklärt).

Wie gut, dass Sex bei Tieren kein Instinkt ist, damit hätten wir dann ja was gegen die Fortpflanzung in der Natur getan
Natürlich ist Sex bei den Tieren, auch beim Hund ein Instinkt, bzw, wenn du es genau wissen willst ein AAM (angeborener auslösender Mechanismus). Um den auszulösen braucht es einen Schlüsselreiz, wie z.B. den Geruch einer rolligen Hündin. Danah wird eine ganze Folge von angeborenen Verhaltensweisen abgespult, bis es zum Geschlechtsverkehr kommt....

[Luc]

Original von Makoto
Wie gut, dass Sex bei Tieren kein Instinkt ist, damit hätten wir dann ja was gegen die Fortpflanzung in der Natur getan
Natürlich ist Sex bei den Tieren, auch beim Hund ein Instinkt, bzw, wenn du es genau wissen willst ein AAM (angeborener auslösender Mechanismus). Um den auszulösen braucht es einen Schlüsselreiz, wie z.B. den Geruch einer rolligen Hündin. Danah wird eine ganze Folge von angeborenen Verhaltensweisen abgespult, bis es zum Geschlechtsverkehr kommt....

mag sein, das widerspricht allerdings nicht der tatsache, dass der hund dabei einen aktiven part übernimmt und somit einverständnis durch tat zeigt.

ich find es übrigens blöd, dass der zoophilie-thread in tierquälerei gepackt wurde. der zuständige mod weiß wohl nciht was zoophilie ist und dass sie laut gesetz ncihts mit tierquälerei zu tun hat.

[Koji]

Original von daPox
aber nicht durch Abrichtung. Wenn du einen Ball wegwirfst, wird in der Regel auch ein Welpe hinterher rennen und den Ball fangen. Das macht er aber nicht, weil er dazu abgerichtet wurde, sondern weil er spielen will und es ihm selber das Spaß macht

ein gesunder welpe, ein neugieriger mit guter prägung, ja. er entwickelt interesse für ein beweglichen gegenstand und will den aus neugier näher betrachten.

aber ein hund penetriert nicht aus neugier eine frau in die vagina.

Ein "normaler" hund beschützt auch instinktiv seine Familie, trotzdem gab es Fälle, wo ein Hund seinem schlafenden herrchen das Gesicht abgefressen hat. Man weiß zwar auch da nicht, ob der Hund nicht vorher misshandelt oder sehr artungerecht gehalten wurde aber...

solange der grund nicht klar ist, bringt es imho nichts darüber zu spekulieren. ^^'

Ich mein das eher von der Durchführung her... du musst dem hund ja zu erst zeigen was er machen soll. Erstmal muss er einen erigierten Penis haben und dann müsste man das Ding noch gewaltsam in die Scheide einführen (-.-), ihn dazu bringen sich richtig zu bewegen und so

jepp.

aber auch wenn sie sich immer neue Sachen einfalln lässt um mir irgendwie mein Mittagessen wegzufressen, auch wenn sie sich immer auf meinen Sofastammplatz legt und nicht runter will, sie kann auch einfach so mal nett sein.

gut, dass unsere grundsätzlich weiss, was tabu ist. sogar den müllsack lässt sie in ruhe. XD"
ausserdem, es wäre schlimm, wenn der hund nicht friedlich ist.

Kommt dann wohl auf den Hund und die Härte der Strafen an, denn unser Hund lässt sich gar nicht so abrichten, dass er quasi willenlos gehorcht.

wenn deine schwester und deine mutter eurem hund schon andere angewohnheiten beigebracht haben, dann ist es sehr schwer, diese abzubringen. unsere wird ihr ganzes leben männer anbellen, wenn sie ungefragt ins haus oder den garten kommen, sogar angreifen. klar, ein zwei männliche bekannte akzeptiert und liebt sie, aber den grossteil nicht. schlechte prägung.

Wir waren in der Hundeschule und noch irgendwo anders, aber viel verändert hat sich nicht: Wenn sie will oder es ihr keine allzu großen Umstände macht, dann tut sie was man ihr sagt, wenn nicht, dann nicht... meistens tut sie es nicht.

s.o.
einen hund richtig erziehen, heisst aber auch, dass der hund auch mal auf kommandos hört, wenn sie ihm nicht so passen. abrichten bzw. dressur heisst den hund in einem gewissen bereich bzw. gewisse fertigkeiten von ihm so herauszuheben, dass er es mit einer gewissen selbstverständlichkeit vollführt.

momo weiss zum beispiel - und tut es auch - dass sie bei spaziergänger, wenn sie im freilauf ist, wenn ich sie rufe zu mir zu kommen hat. sie weiss aber auch, dass ich, wenn sie spontan einer katze nachjagt, weil ich sie nicht zeitig gesehen habe und gerufen habe, an dem ort warte, wo sie mir wegrannte oder zu hause der garten offen ist. und sie kommt immer.

[Koji]

Original von LuC
bist du jetzt vollkommen verrückt?

solche kommentare verbiete ich mir von dir.

dein ansatz wäre auf den hund übertragen so: der weibliche hund streckt seine vagina dem mann entgegen, wird dann aber von ihm vergewaltigt (was für den hund ja etwas schlimmes ist und wehr tsich dann selbstverständlich).

auch toll, dass du "einen minirock tragen" mit "vagina entgegenstrecken" gleichsetzt.

was ich meinte, war: der hund zeigt interesse, zeigt keine abweisenden reaktionen.

wie zeigt ein hund sexuelles interesse? (und jetzt kommt nicht mit bespringen.)

ein hund ist sicher schlau genug, um einfach zu gehen, wenn er es nicht will.

oder er knurrt, fletscht die zähne, legt die ohren nach hinten, sträubt das nackenfell, klemmt den schwanz ein.

aber nicht jeder mensch kann dieser merkmale richtig deuten. und das kann verheerende folgen haben.

ich rede aber vom erlaubten fall der zoophilie, den du anscheinend auch nciht gut heißen willst.

ich habe durchaus mühe mit, ja.

tu mich cniht als jemanden ab, dessen

ja?

Aktiv ist das penetrieren. es ist kein instinkt. er macht da snur wenn er will udn ist nciht instinkt-gesteuert in einer art trance, die von der anregenden position der frau ausgeht. wie stellst du dir das vor?

eben schon. und dann gibt es kein "aktiv" in dem sinne. nicht beim sex zwischen tieren. oder hst du schonmal eine hündin gesehen, die sich in der löffelchenstellung penetrieren lässt?

die initiative geht eindeutig vom menschen aus. denn der muss solche vorbereitungen treffen, dass bestimmte schlüsselreize bewirken, dass er die penetration beginnt.

ein weiterer aspekt wäre die abrichtung.

ein hund denkt nicht, wenn die frau vor ihm liegt: "oh.. soll ich die ******? ich weiss nicht...ein bisschen.. ooh.. ahh, ja.."

für wie dumm hälst du tiere?

s.o. lass solche sprüche. das ist eine miese unterstellung. und wenn man bedenkt, dass ich täglich von mindestens einem hund, öfters mal von über zwanzig hunden umgeben bin, so weiss ich schon in etwa, über was ich bei einem hund rede, capiché?

wenn sich ein mann nackt vor dich legt und du setzt dich auf ihn und hast sex mit ihm, dann hast du ja wohl den aktiven part übernommen.

beim reiten an sich, bin ich der aktive teil. aber eben - schon wechselnde stellungen beim sex bei hunden gesehen?
desweiteren legt sich der mann nackt vor mich ~> die initiative geht von ihm aus. ausserdem kannst du tier nicht mit einem menschen gleichstellen. das geht schon biologisch nicht.

und im gegensatz zum hund bin ich in der lage mit dem kopf, d.h. verstand in den sex "einzugreifen".

dann hat es auch nichts mit dem alter zu tun

reife =/= alter.

wieso nicht? hats du dazu ne quelle? ein hund ist doch nciht zu blöd zu merken, was da vor ihm kniet.

es geht nicht um blödheit, herr luc.

Ist das Tier, mangels Kontakt zu Artgenossen, jedoch zu sehr auf den Menschen als Sozialpartner geprägt, dann wird es diesen auch als einzigen Sexualpartner anerkennen und so z.B. ein Rüde seinen Menschen einer Hündin vorziehen.

http://www.zetapin.de/zoofaq/pro-cont.htm

ein hund zieht ein artgenossen immer dem menschen vor. wenn er den menschen aber als sexuellen partner bevorzugt, so hat er mangelnden kontakt zu den artgenossen. und für ein rudeltier ist das keine artgerechte haltung, ihm diesen kontakt zu verweigern. zumal ihm dann auch instinkte verkümmern könnten.

und dadurch erklärst du dominanzgehabe? ich vertsehe echt nciht, wie du das wort auf dne sachverhalt übertragen willst.

das einzige, was ich wollte, ist, dass das besteigen nicht zwingend eine sexuelle auforderung ist. ;-)

ein mensch kann auch sex haben ohne mit sienem partner erst alles zu besprechen.

wir menschen haben aber auch unsere eigenen non-verbalen signale entwickelt.

das wäre genauso wie wenn ein mensch biologisch gesehen keinen hund pentrieren würde. das hängt mit der psyhe zusammen, die nicht durch natürliche zusammenhänge eindeutig zu bestimmen ist.

du kannst einen menschen da nicht mit einem tier gleichsetzen. instinkte, bewusstsein.. wurde schon weiter oben gesagt.

wenn es um tiersex geht, solltest du es mir überhaupt nciht schicken, da zoophilie-pornographie in deutschland verboten ist. die tiersex filme die es gibt werdne in anderen ländenr gedreht. ihr vertrieb ist verboten. nein, danke.

nee, nee. das problem ist nur, dass die zahlen auf einer seite zu finden ist, die nicht-jugendfreies zeugs (legal) enthält.

ääh, kam grad nciht mit. was genau soll diene quelle beweisen?

das die studien mit den landjungen veraltet ist.

nein, nein. so meinte ich das nicht. natürlich ist oral sex sexueller kontakt. ich meinte: in der 50%-sache ging es um sexuelle kontakte (z.b. oral-sex oder streicheln etc.). nicht jeder, der schon einmal so einen sexuellen kontakt hatte, muss zoophiler sein.

was hat denn die statistik auf seiten für zoophilen inhalt zu suchen und wieso zeigst du sie im zusammenhang mit zoophilen? hat ja gar keinen aussagewert. Ô.o


und die zwei fragen stehen immer noch.

[imported_Shirin]

Ist das Tier, mangels Kontakt zu Artgenossen, jedoch zu sehr auf den Menschen als Sozialpartner geprägt, dann wird es diesen auch als einzigen Sexualpartner anerkennen und so z.B. ein Rüde seinen Menschen einer Hündin vorziehen.

also mein wellensittich hat ganz eindeutig nicht sex mit mir haben wollen oô meine katze auch nicht, aber vll. war sie einfach nicht homosexuell XD

mal davon abgesehen: nur weil grad keiner von der selben art da ist, geht man nicht gleich auf andere arten über. würdest ja auch nicht ein affenweibchen anflirten, wenn du auf ner affeninsel gestrandet wärst. nicht wahr.

[Koji]

Original von Shirin
mal davon abgesehen: nur weil grad keiner von der selben art da ist, geht man nicht gleich auf andere arten über.

es geht aber nicht um eine temporäre abwesenheit der artgenossen sondern um schlichten fehlenden kontakt das GANZE leben von tieren derselben art UND eine starke prägung (da einziges "kontakt"-wesen) des menschen.

im übrigen bin ich immer noch der meinung, dass man das handeln des menschen effektiv nicht mit dem eines tieres gleichsetzen kann.

[Black Sheep]

Original von Shirin

Ist das Tier, mangels Kontakt zu Artgenossen, jedoch zu sehr auf den Menschen als Sozialpartner geprägt, dann wird es diesen auch als einzigen Sexualpartner anerkennen und so z.B. ein Rüde seinen Menschen einer Hündin vorziehen.

also mein wellensittich hat ganz eindeutig nicht sex mit mir haben wollen oô meine katze auch nicht, aber vll. war sie einfach nicht homosexuell XD

Ob du's mir nun glaubst oder nicht bei meinem Wellensittig war das so. Immer wenn er auf meinem Finger gesessen hat hat er diesen auch gevöge*t
An mangelnden Kontakt zu Artgenossen kann es eher nicht gelegen haben, ich hatte ja noch einen anderen Wellensittig im Käfig. Aber viell. hat der eine nicht ausgereicht. Wer weiß...

[Luc]

Original von Mayday
solche kommentare verbiete ich mir von dir.

war nur ne frage.

auch toll, dass du "einen minirock tragen" mit "vagina entgegenstrecken" gleichsetzt.

nein. das hast du getan, indem du mein "vagina entgegenstrecken" mit einem minirock verglichen hast.

wie zeigt ein hund sexuelles interesse? (und jetzt kommt nicht mit bespringen.)

bespringen, lecken, positionieren etc. was für eine frage? wie soll ers denn sonst zeigen? reden kann er nicht.

oder er knurrt, fletscht die zähne, legt die ohren nach hinten, sträubt das nackenfell, klemmt den schwanz ein.

ja, auch ne möglichkeit. und sobald er das beim sex tut, dann heißt das er ist nciht einverstanden.- und dann ist es strafbar.

aber nicht jeder mensch kann dieser merkmale richtig deuten. und das kann verheerende folgen haben.

dann wäre es trotzdem verboten. was du sagst, ist kein argument. "mensch und tier sollten keinen sex haben weil menschen es oft nciht deuten können, wenn ein hund die zähne fletscht und das nackenfell sträubt" wäre genauso wie: "menschen sollten keinen sex haben, weil männer es oft nciht deuten können, wenn frauen schreien und schlagen etc." das ist unsinn.

ich habe durchaus mühe mit, ja.

darum solltest du meine ausführungen nicht immer mit unerlaubten methoden gleichsetzen oder weiterführen.

tu mich cniht als jemanden ab, dessen

ja?

ups ^^ weiß auch net mehr was ich schrieben wollt

eben schon. und dann gibt es kein "aktiv" in dem sinne. nicht beim sex zwischen tieren. oder hst du schonmal eine hündin gesehen, die sich in der löffelchenstellung penetrieren lässt?

nö.
trotzdem ist es aktiv. halte einen hund nicht für so dumm, dass er etwas tut was er nicht will. was für die gesetzeslage zählt, ist: tut er es weil er gezwungen wird? wird ihm gewalt angetan? wird er dabei ins einer freiheit eingeschränkt? das alles trifft nciht auf deinen fall zu. der hund handelt von sich aus. auch wenn es ein instinkt ist: es ist sien instinkt, teil SEINER psyche udn seines körpers, jedes aktive handeln geht von ihm alleine aus.

die initiative geht eindeutig vom menschen aus. denn der muss solche vorbereitungen treffen, dass bestimmte schlüsselreize bewirken, dass er die penetration beginnt.

das ist beim menschen genauso. wäre die frau nicht erregend, hätte der mann keinen steifen. hätte der mann keinen steifen, käm es nicht zum verkehr. wäre die frau nciht feucht usw.... was ist daran schlimm, wenn ein mensch schlüsselreize aussendet? das ändert nichts daran, dass der hund einvertsanden ist, sonst würde er es nicht tun. die schlüssereize können auch vom hund ausgehen, z.b. wenn er einen steifen hat oder wenn er z.b. das bein der frau anspringt.

ein weiterer aspekt wäre die abrichtung.

ist das in dem falle nciht verboten?

ein hund denkt nicht, wenn die frau vor ihm liegt: "oh.. soll ich die ******? ich weiss nicht...ein bisschen.. ooh.. ahh, ja.."

das weisst du nicht
vielöe menschen denken es übrigens auch nciht ^^
und dieser gedanke ist auch keine grundvorraussetzung für einen rechtlich gesehen erlaubten geschlechtesverkehr.

s.o. lass solche sprüche. das ist eine miese unterstellung.

falsch. eine frage, die sich logisch aus deiner darstellung von tieren ableitet, dass sie zu "dumm" sind entscheidungen zu treffen, sondern ohne jegliche gedankenkraft gesteuert vom reiz des menschlichen partners in einer art geistesabwesenheit sexuelle handlungen vollführen.

und wenn man bedenkt, dass ich täglich von mindestens einem hund, öfters mal von über zwanzig hunden umgeben bin, so weiss ich schon in etwa, über was ich bei einem hund rede, capiché?

ich bin täglich von teilweise über 100 menschen umgeben udn kann es mir nciht erlauben über die psychische einstellung oder ihr instinktives handeln zu urteilen.

beim reiten an sich, bin ich der aktive teil. aber eben - schon wechselnde stellungen beim sex bei hunden gesehen?

nee, hat auch nix damit zu tun. es gibt auch sex unter menschen ohne stellungswechsel.

desweiteren legt sich der mann nackt vor mich ~> die initiative geht von ihm aus. ausserdem kannst du tier nicht mit einem menschen gleichstellen. das geht schon biologisch nicht.

initiative, berietschaft, einverständnis sind kein teil aktiven handelns. der hund ist aktiv und zeigt dadurch gleichzeitig initiative, bereitschaft und einverständnis.

und im gegensatz zum hund bin ich in der lage mit dem kopf, d.h. verstand in den sex "einzugreifen".

das ist nicht nötig um einen aktiven part zu übernehmen o.ä. ein hund hat auch spaß am sex. fändest du es gut wenn man einer frau die sich jedne abend nackt vor ihren hund legt udn dann sex mit ihm hat verurteilt wird udn der hund dann keinen sex mehr hat? der hund ist sich siener handlung bewusst.

reife =/= alter.

ich weiß.

es geht nicht um blödheit, herr luc.

ein hund ist geistig nicht zu unterentwickelt, um zu erfassen was da vor ihm liegt. so besser?

Ist das Tier, mangels Kontakt zu Artgenossen, jedoch zu sehr auf den Menschen als Sozialpartner geprägt, dann wird es diesen auch als einzigen Sexualpartner anerkennen und so z.B. ein Rüde seinen Menschen einer Hündin vorziehen.

http://www.zetapin.de/zoofaq/pro-cont.htm

und was ist daran falsch? ich würde wenn ich ständig sex miot einem menschen habe auch auf sex mit einem meerschweinchen verzichten ^^

ein hund zieht ein artgenossen immer dem menschen vor. wenn er den menschen aber als sexuellen partner bevorzugt, so hat er mangelnden kontakt zu den artgenossen. und für ein rudeltier ist das keine artgerechte haltung, ihm diesen kontakt zu verweigern. zumal ihm dann auch instinkte verkümmern könnten.

du hast die quelle an einer stelle wohl falsch verstanden.
aus mangelndem kontakt zu artgenossen kann spezialisierung auf den menschen als sexualpartner erfolgen.
du aber sagst (sinngemäß):
aus spezialisierung auf den menschen als sexualpartner kann mangelnder kontakt zu artgenossen erfolgen.

wir menschen haben aber auch unsere eigenen non-verbalen signale entwickelt.

hunde auch (z.b. die, die du vorhin genannt hast)

du kannst einen menschen da nicht mit einem tier gleichsetzen. instinkte, bewusstsein.. wurde schon weiter oben gesagt.

nciht gleichsetzen, aber vergleichen (zum verständnis)

nee, nee. das problem ist nur, dass die zahlen auf einer seite zu finden ist, die nicht-jugendfreies zeugs (legal) enthält. ´

ja, aknnste mir schicken, wenn du willst.

das die studien mit den landjungen veraltet ist.

ah, stimmt. habe wohl falsch gelesen ^^

nein, nein. so meinte ich das nicht. natürlich ist oral sex sexueller kontakt. ich meinte: in der 50%-sache ging es um sexuelle kontakte (z.b. oral-sex oder streicheln etc.). nicht jeder, der schon einmal so einen sexuellen kontakt hatte, muss zoophiler sein.

was hat denn die statistik auf seiten für zoophilen inhalt zu suchen und wieso zeigst du sie im zusammenhang mit zoophilen? hat ja gar keinen aussagewert. Ô.o

bringt dneke ich nix, darüber zu reden, wenn die statistik eh veraltet ist (laut diener quelle)

und die zwei fragen stehen immer noch.

welche 2 fragen? ô.o

[Koji]

Original von LuC
nein. das hast du getan, indem du mein "vagina entgegenstrecken" mit einem minirock verglichen hast.

der unterschied liegt im vergleichen und gleichsetzen.

bespringen, lecken, positionieren etc. was für eine frage? wie soll ers denn sonst zeigen? reden kann er nicht.

also, wenn mich unsere momo leckt, dann will sie sex? ...die will viel sex, für eine hündin, die a) kastriert ist und b) nur zweimal im jahr sex wollen sollte. XD"~

das sind KEINE normalen gegebenheiten, die der hund anzeigt, wenn er sich paaren will. (das mit dem besteigen hatten wir schon.) man kann sie dem hund anerziehen, wobei wr wieder beim unerlaubten fall wären.

das mit dem positionieren ist insofern richtig, dass ein läufige hündin ruhig stehen bleibt, wenn sie sich in gegenwart eines rüden befindet und die rute auf die seite nimmt. wenn sie das aber bei menschen macht, musste vorher zwangsläufig kein kontakt mit anderen hunden vorangehen, was ich zweifelslos für nicht tierfreundlich halte. oder der hund wird erzogen. ~> unerlaubter fall.

der entscheidende faktor ist wohl der geruch, für den wir zu unempfindlich sind. d.h. für einen menschen ist es ungemein schwer ohne selbst einzugreifen, zu sehen, ob der hund überhaupt allgemein sex will.

dann wäre es trotzdem verboten. was du sagst, ist kein argument. "mensch und tier sollten keinen sex haben weil menschen es oft nciht deuten können, wenn ein hund die zähne fletscht und das nackenfell sträubt" wäre genauso wie: "menschen sollten keinen sex haben, weil männer es oft nciht deuten können, wenn frauen schreien und schlagen etc." das ist unsinn.

du verstehst nicht, dass das zwei unterschiedliche arten sind, mit unterschiedlichen sprachen. wir MENSCHEN lernen von klein auf, wie die kommunikation zwischen MENSCHEN funtioniert. nicht aber bei HUNDEN. insofern ist es sehr wohl ein argument, denn wer nicht fähig ist konkrete zeichen eines ARTGENOSSEN, sprich: MENSCHEN zu deuten, der hat ein soziales problem.

[quote]darum solltest du meine ausführungen nicht immer mit unerlaubten methoden gleichsetzen oder weiterf

der hund handelt von sich aus. auch wenn es ein instinkt ist: es ist sien instinkt, teil SEINER psyche udn seines körpers, jedes aktive handeln geht von ihm alleine aus.

insofern korrekt, aber es funktioniert aber eben NUR, wenn der mensch den instinkt aktiviert. so tut er es nicht voll und ganz von alleine und (achtung: weiterführendes denken!) wenn ein mensch diesen instinkt immer wieder ausnutzt... fällt das IMHO unter ausnutzung.

die schlüssereize können auch vom hund ausgehen, z.b. wenn er einen steifen hat oder wenn er z.b. das bein der frau anspringt.

dat ist nicht zwingend eine aufforderung zum sex.
und wenn ein hund einen steifen hat, dann kurz vor der penetration. d.h. die situation muss wieder "präpariert" sein.

ist das in dem falle nciht verboten?

doch, aber ein aspekt, den du komplett ausser acht lässt.

das weisst du nicht

¬_¬"

vielöe menschen denken es übrigens auch nciht ^^

wenn einer alles vögelt, weil "es" vor ihm liegt und die beine breit macht, nennt man das triebgesteuert. wir sollten fähig sein unsere libido (siehe sex-thread; akikaze) ein bisschen zu kontrollieren.

und dieser gedanke ist auch keine grundvorraussetzung für einen rechtlich gesehen erlaubten geschlechtesverkehr.

aber das schliesst das einverständnis mit ein. einverständnis, kommt von verstand. d.h. man benutzt auch vor dem sex seinen kopf, und denkt nicht nur mit dem schwanz.

ich bin täglich von teilweise über 100 menschen umgeben udn kann es mir nciht erlauben über die psychische einstellung oder ihr instinktives handeln zu urteilen.

es gibt gewisses dinge, bei denen verhalten sich grundsätzlich alle tiere einigermassen gleich. und über die reden wir hier. ansonsten schmeiss doch mal alle deine tier-lexis weg, die wurden ja aufgrund beobachtung von mengen tieren derselben art geschrieben und verallgemeinern nur... --

und wie weiter oben schon gesagt, sind die instinkte von uns menschen zu einem grossen teil verkümmert.

initiative, berietschaft, einverständnis sind kein teil aktiven handelns. der hund ist aktiv und zeigt dadurch gleichzeitig initiative, bereitschaft und einverständnis.

initiative kann er durch's aktiv sein gar niht zeigen, wenn die frau anfängt. und nochmals: ein hund ist nicht mit dem kopf dabei und denkt nach, ob er das will. er folgt diesen schlüsselreizen und wenn diese erzwungen werden, dann fällt das IMHO unter manipulation.

fändest du es gut wenn man einer frau die sich jedne abend nackt vor ihren hund legt udn dann sex mit ihm hat verurteilt wird udn der hund dann keinen sex mehr hat?

wenn sie das jeden abend macht, dann war das abrichtung, punkt.
einen hund so abzurichten ist falsch. und der hund kann seine triebhaftigkeit im übrigen auch durch sport dämpfen. oft sind es ja die hunde, die wenig beschäftigung haben, einen grösseren trieb zeigen. dann ist aber weder sex vom frauchen noch kastration die lösung für die psyche, sondern das kümmern um den hund in sachen spielen u.a.

der hund ist sich siener handlung bewusst.

nur, wenn es ein ritual ist und der dementsprechend dressiert.
unsere steht in der regel um sechs auf, weil sie weiss, dass sie dann das 1. mal rauskommt. um sieben gibt's morgenessen, weiss sie auch. um elf der nächste spaziergang, danach ein leckerli, um vier der nächste spaziergang, um halb sechs abendessen, um neun uhr der letzte spaziergang. das ist gewöhnung und deshalb WEISS sie (bewusst, wissen. ;P) wie es abläuft.

alles andere vergessen in der regel sehr schnell.

und was ist daran falsch? ich würde wenn ich ständig sex miot einem menschen habe auch auf sex mit einem meerschweinchen verzichten ^^

der hund wird nicht artgerecht gehalten. wenn du mit DEINER art sex haben kannst, dann lebst du angenehm. wenn du aber nur mit meerschweinchen lebst, ist das für dich ja auch keien gerechte haltung, oder? ;o

du hast die quelle an einer stelle wohl falsch verstanden.
aus mangelndem kontakt zu artgenossen kann spezialisierung auf den menschen als sexualpartner erfolgen.
du aber sagst (sinngemäß):
aus spezialisierung auf den menschen als sexualpartner kann mangelnder kontakt zu artgenossen erfolgen.

nee, hab's schon richtig verstanden, nur ungenau wiedergegeben. *drop*

hunde auch (z.b. die, die du vorhin genannt hast)

aber nicht artenübergreifend.

welche 2 fragen? ô.o

also.. d.h. wenn ein mann mir den penis in die scheide gesteckt hat, dann war das kein sexueller kontakt? als ich seinen penis im mund hatte, auch nicht?

[Lion]

Hm.... bei dem allen fällt mir doch ein, dass, wenn ein, sagen wir mal, zehnjähriges Kind freiwillig Sex mit einem 20-jährigen hat, wird der ältere verklagt, weil das Kind noch nicht selbst entscheiden kann, ob es tatsächlich Sex haben will oder nicht. Warum wird dann aber bei einem Tier vorrausgesetzt, dass er es wirklich will, selbst wenn es das freiwillig macht? Ein Tier hat insofern nicht das wissen, es weiss nicht, dass es grad "Sex" macht.

Nur ein kleiner Gedankeneinwurf oo"

[Luc]

also, wenn mich unsere momo leckt, dann will sie sex? ...die will viel sex, für eine hündin, die a) kastriert ist und b) nur zweimal im jahr sex wollen sollte. XD"~

du weißt, welches lecken ich meinte -.-
und wie kann eine hündIN kastriert sein? :wiry:

das sind KEINE normalen gegebenheiten, die der hund anzeigt, wenn er sich paaren will. (das mit dem besteigen hatten wir schon.) man kann sie dem hund anerziehen, wobei wr wieder beim unerlaubten fall wären.

das wäre unerlaubt? man darf einem hund auch anerziehen, dass er sitz macht, wenn man "sitz" sagt. wieso auch nciht, dass er z.b. ne bestimmte bwegung macht, wenn er sex haben will (was ich mri in der durchführung übrigens schwierig vorstelle). das mit dme besteigen hatten wir in der tat schon, das heißt aber nicht, dass es kein signal ist.

das mit dem positionieren ist insofern richtig, dass ein läufige hündin ruhig stehen bleibt, wenn sie sich in gegenwart eines rüden befindet und die rute auf die seite nimmt. wenn sie das aber bei menschen macht, musste vorher zwangsläufig kein kontakt mit anderen hunden vorangehen, was ich zweifelslos für nicht tierfreundlich halte. oder der hund wird erzogen. ~> unerlaubter fall.

1. wir sprachen von männl. hunden, da zoophilie bei weibchen unüblich ist. woraus schliesst du dass ein männl. hund kein sex mti einer frau haben würde, wenn er vorher sex mit einer hündin hatte? und wo steht, dass das erziehen des hundes unerlaubt ist?

der entscheidende faktor ist wohl der geruch, für den wir zu unempfindlich sind. d.h. für einen menschen ist es ungemein schwer ohne selbst einzugreifen, zu sehen, ob der hund überhaupt allgemein sex will.

das trifft nur auf einen weibl. hund zu (und auch nicht bei allen, oder senden pferde geruch aus?). neben dem geruch, für dne die menschen wie du shcon sagtest zu unsensibel sind, gibt es dazu einen ausschnitt aus der auch von dir zitierten zoofaq: "Außer dem Geruch haben die meisten Tiere ein spezifisches Verhalten um möglichen Partnern ihre Paarungsbereitschaft mitzuteilen und um sie zu werben. Anhand dieser Rituale läßt sich feststellen ob ein Tier Paarungswillig ist." eine allgemein antwort sei nciht möglich, darum aknnst du auch nciht sagen, ob ein mensch es verstehen kann oder nicht. wer sein tier kennt, wird es merken, genauso wie bei vielen hunden unterschiedlich ist, wie sie hunger signalisieren oder in verschiednen situationen reagieren. ich denke, das besteigen ist ein eindeutiger hinweis auf bereitschaft.

du verstehst nicht, dass das zwei unterschiedliche arten sind, mit unterschiedlichen sprachen. wir MENSCHEN lernen von klein auf, wie die kommunikation zwischen MENSCHEN funtioniert. nicht aber bei HUNDEN. insofern ist es sehr wohl ein argument, denn wer nicht fähig ist konkrete zeichen eines ARTGENOSSEN, sprich: MENSCHEN zu deuten, der hat ein soziales problem.

man muss nicht von kleinauf kontakt mit hunden haben oder kommunikation erlernen, um fähig zu sein, sein verhalten zu verstehen. immerhin ist nciht jeder mensch gleich, das verstehst du sicher. wenn du mit einem jungen ein jahr zusammen bist, verstehst du seine körpersprache sicher auch ohne siene speziellen verhaltensmuster von kleinauf erlernt zu haben. wer einen hund hält, darf auch nciht dneken "Oh nein, ein hund, ich werde ihn nie verstehen!", kontakt muss aufgenommen werden und so kann sich eine eigene körpersprache und eigene rituale, signale entwickeln. und das ist nciht verboten. das tuen die meisten tierbesitzer. es ist genauso wenig verboten das ritual zu entwickeln, dass ein hund nachdem er einen ball geholt hat, ein leckerlie bekommt, wie das ritaul zu entwickeln, dass der hund die frau besteigen darf, sobald sie den fernseher ausgemacht hat und sich entsprechen positioniert o.ä.

insofern korrekt, aber es funktioniert aber eben NUR, wenn der mensch den instinkt aktiviert. so tut er es nicht voll und ganz von alleine und (achtung: weiterführendes denken!) wenn ein mensch diesen instinkt immer wieder ausnutzt... fällt das IMHO unter ausnutzung.

natürlich fällt es unter ausnutzung, wenn man etwas ausnutzt ^^
aber vielleicht ist der begriff ausnutzen fehl am platz. jeder instinkt muss irgendwioe aktiviert werden. und es ist nicht "ausnutzen", wenn man einen instinkt aktiviert, der dem tier und dem menschen gut tut. würde es dem hund nicht gut tun, würde er es nicht tun.

dat ist nicht zwingend eine aufforderung zum sex.

ich sprach von schlüsselreiz, nciht aufforderung.

und wenn ein hund einen steifen hat, dann kurz vor der penetration. d.h. die situation muss wieder "präpariert" sein.

das ist mir neu. woher hast du das? ich habe schon hunde gesehen, die hatten auch eine erektion ohne kurz vorm Verkehr zu sein.

wenn einer alles vögelt, weil "es" vor ihm liegt und die beine breit macht, nennt man das triebgesteuert. wir sollten fähig sein unsere libido (siehe sex-thread; akikaze) ein bisschen zu kontrollieren.

ist trotzdem nciht verboten. genausowenig wie es nciht verboten ist, dass ein hund alles vögelt, was vor ihm liegt. ist nämlich ein instinkt, wie du gesgat hast. ein bewusster und freiwlliger instinkt.

aber das schliesst das einverständnis mit ein. einverständnis, kommt von verstand. d.h. man benutzt auch vor dem sex seinen kopf, und denkt nicht nur mit dem schwanz.

das heißt ein hund denkt mit dem schwanz? oder heißt es, der hund kann kein einverständnis zeigen? du siehst sex ohne einverständnis also als nicht in ordnung. dann wäre nach deiner ansicht sex unter hundfen genauso wenig in ordnug. schliesslich handeln sie da auch instinktiv und der instinkt wird erst vom partner geweckt.

es gibt gewisses dinge, bei denen verhalten sich grundsätzlich alle tiere einigermassen gleich. und über die reden wir hier. ansonsten schmeiss doch mal alle deine tier-lexis weg, die wurden ja aufgrund beobachtung von mengen tieren derselben art geschrieben und verallgemeinern nur... --

in deinem speziellen fall, den du in dem zusammenhang erwähntest (nämlich wie ein hund über sex denkt und wie er signalisiert) hilft keine verallgemeinerung, man kann wirklich von noch so vielen hunden umgeben sein udn trotzdem nicht das allgemeine verhalten eines hundes ausfindig machen (siehe dzau meine oben genannte quelle)

initiative kann er durch's aktiv sein gar niht zeigen, wenn die frau anfängt. und nochmals: ein hund ist nicht mit dem kopf dabei und denkt nach, ob er das will. er folgt diesen schlüsselreizen und wenn diese erzwungen werden, dann fällt das IMHO unter manipulation.

da sis ähnlich wie bei ausnutzung (s.o.) wie genau wird denn ein schlüsselreiz erzwungen? und was ist schlecht daran? dun es ist es unter hunden anders? und wieso sollte der mensch schlüsselreize einsetzen dürfen, die hündin aber nicht?

wenn sie das jeden abend macht, dann war das abrichtung, punkt.
einen hund so abzurichten ist falsch. und der hund kann seine triebhaftigkeit im übrigen auch durch sport dämpfen. oft sind es ja die hunde, die wenig beschäftigung haben, einen grösseren trieb zeigen. dann ist aber weder sex vom frauchen noch kastration die lösung für die psyche, sondern das kümmern um den hund in sachen spielen u.a.

davon hat die menschl. frau aber nichts. an ihre "triebhaftigkeit" denkt mal wieder keiner wa sist so schlimm daran, wenn sie sex mit einem hund hat?

nur, wenn es ein ritual ist und der dementsprechend dressiert.
unsere steht in der regel um sechs auf, weil sie weiss, dass sie dann das 1. mal rauskommt. um sieben gibt's morgenessen, weiss sie auch. um elf der nächste spaziergang, danach ein leckerli, um vier der nächste spaziergang, um halb sechs abendessen, um neun uhr der letzte spaziergang. das ist gewöhnung und deshalb WEISS sie (bewusst, wissen. ;P) wie es abläuft.

und was wäre so schlimm daran, wenn nach dem letzten spaziergang dann noch ein wenig sex erfolgt? ich meine: es ist kein missbrauch udn der hund ist sich dessen ebwusst. er tut es, ist somit einverstandne, ihm wird kein leid zugefügt und er wird nciht gezwungen. was soll da ein tierschützer sagen?

der hund wird nicht artgerecht gehalten. wenn du mit DEINER art sex haben kannst, dann lebst du angenehm. wenn du aber nur mit meerschweinchen lebst, ist das für dich ja auch keien gerechte haltung, oder? ;o

nanana... jetzt schieb mal zoophilie nicht in die schublade "ungerehcte haltung" die wollen doch mit einem tier leben und sich mit ihm lieben. für die wärs vllcht gar nciht angenehm mit menschen sex zu haben, weil sie ihre bedürfnisse nciht decken können (ähnlich wie ein schwuler nicht mit einer frau will)

aber nicht artenübergreifend.

und wass ist an artenübergreifendem sex schlimm? z.b. hund mit pferd?

welche 2 fragen? ô.o

also.. d.h. wenn ein mann mir den penis in die scheide gesteckt hat, dann war das kein sexueller kontakt? als ich seinen penis im mund hatte, auch nicht?

doch, beides sexueller kontakt. und in welchem zusammenhang standen die fragen? ich bin verwirrt.

@Dragonblood:
ein tier hat auch nicht die fähigkeit zu begreifen was sex beduetet (selbst wenn es älter wird). das heißt man muss von vornerein davon ausgehen, dass ein tier mit einer gewissen kenntnis über sex udn dem instinkt geboren wird und damit lebt. diese selbstverständnis ist beim sex mit einem tier zu beachten, macht den sex trotzdem nicht ungrecht. wäre es so, dann müsste man auch wie bei anderen beispielen auch sex unter tieren genauso verbieten, weil ein hund genauso wenig weiß was sex mit einem menschen ist wie, was sex mit einem artgleichen tier ist.

[Koji]

*argh* ich huhn. ja, das abrichten ist erlaubt. ¬_¬"

zum restlichen posting:

Selbst abgerichtete, dressierte und daher sexuell fehlgeprägte Tiere, die vermeintlich "freiwillig" an zoophilen Handlungen teilnehmen, werden sexuell ausgebeutet, da Tiere – ähnlich Kindern – nie frei entscheidende Intimpartner sein können. In aller Regel wird der "Wille" zur Beteiligung an zoophilen Handlungen durch Zwang, Abhängigkeit oder Gewöhnung hervorgerufen. Von freier Entscheidung kann nicht gesprochen werden.

quelle: http://www.tierimrecht.org/de/argume.../zoophilie.php




mehr muss ich dazu wirklich nicht mehr sagen, ich könnte mich selbst zitieren.

[Minerva X]

Wie seid ihr bitte vom Thema Tierquälerei zu Sodomie (sexuelle Handlungen mit Tieren) gekommen?

Kleine Anmerkungen: Der Mensch reagiert sehr wohl stark auf Gerüche, nur geschieht dies unbewußt. Das beeinflußt seine Partnerwahl sowie auch andere Sachen (Geruch zeigt z.B. genetische Kompatibilität an...). Und Menschen setzen unbewußt Handlungen, die dem gegenüber die Fruchtbarkeit andeuten.

Und zu Tieren: Meist reagieren diese auf Schlüsselreize und sobald sie z.B. durch den Geruch angeregt sind sie nicht mehr sehr wählerisch...sonst würde man nie Spermien zur künstlichen Befruchtung von Tieren gewinnen könne.


In meinen Augen ist Sodomie so oder so sehr merkwürdig...
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das nicht verboten ist.


Zum Thema Tierquälerei an sich: Ein Mensch, der unfähig ist ein Tier gut zu behandeln wird auch bei Menschen unfähig sein. Wer ein Tier quält hat zu wenig Einfühlungsvermögen und wird auch Menschen leichter verletzen.

Und zu dem "Ein Hund der immer gut behandelt wurde beißt nach Jahren einfach ohne Grund zu": Das ist ein schlechter Scherz. Die meisten Leute sagen zwar, dass sie immer nett zu ihren Tieren sind, aber in Wirklichkeit behandeln eben diese Leute ihre Tiere schlecht, schlagen sie teilweise, vernachlässigen diese ect. Ein gut behandeltes Tier würde solche Sachen nie tun.
Natürlich, wenn ein kleines Kind kommt und den Hund erstmal anschreit, dann am Schwanz zieht und auf ihm rumhüpft wird auch manch gutmütiger Hund irgendwann versuchen den Quälgeist loszuwerden...

[Koji]

Original von Minerva X
Wie seid ihr bitte vom Thema Tierquälerei zu Sodomie (sexuelle Handlungen mit Tieren) gekommen?

Kleine Anmerkungen: Der Mensch reagiert sehr wohl stark auf Gerüche, nur geschieht dies unbewußt. Das beeinflußt seine Partnerwahl sowie auch andere Sachen (Geruch zeigt z.B. genetische Kompatibilität an...). Und Menschen setzen unbewußt Handlungen, die dem gegenüber die Fruchtbarkeit andeuten.

war irgendwas im "erste mal"-thread, von wegen, dass muslime und menschen türkischer abstammung sich vor dem ersten mal an tieren vergnügen. also, der ganz anfang.


ein mann kann unbewusst riechen, wenn eine frau bspw. kurz davor ist zu kommen o.ä. aber das ist wieder zwischen den eigenen artgenossen.
hund und menschen haben da differenzen, die man nicht unterschätzen sollte.

[Minerva X]

@Mayday: Natürlich funktioniert der Geruchssinn bei Menschen nicht wirklich bei anderen Spezies. Es ist nur innerhalb der Spezies möglich.
Aber ich habe das nur gesagt, weil hier irgendwie der Geruchssinn des Menschen deutlich unterschätzt wurde.

Bist du sicher, dass das mit den Muslimen nicht Märchen sind? Sex mit Tieren düfte ja wohl nicht wirklich als besonders reinliche Handlung gelten und ich glaube nicht, dass das wirklich erlaubt ist.

[Koji]

@minerva
wir hatten es aber vom artenübergreifendem geruchssinn. ^^'

das wurde schon im erste mal-thread besprochen. einfach nach einer langen konversation zwischen l.n. muhr und luc suchen. *g* sollte noch nicht sooo~ weit hinten sein.

[Luc]

deine quelle ist eine meinung, kein fakt (jedenfalls nciht ausschließlich)
ich verstehe die aussage der quelle, finde selber zoophilie eine eher ekelige vorstellung, aber das recht des zoophilen und des tieres ist es, gemeinsam sex haben zu dürfen. du hast dich beschwert, dass meine quelle pro-zoophilie ist, diene ist dagegen. übertragt meine deine aussagen über meine quelle auf deine, so müsste es wohl heißen, deine quelle sei unbrauchbar o.ä. finde ich persönlich nicht, es ist ein interessanter punkt. die abrichtung ist erlaubt. inwiefern ist es aber zu rechtfertigen, dass sie "missbraucht (um es in worte der gegner zu fassen) wird zu sexuellen zwecken? Inwiefern ist ein Tier überhaupt nach "Dressur" oder um es mal realistischer oder harmloser "Erziehung" zu nennen "fehlgeprägt"? Ist der sexuelle Kontakt zwischen Artgenossen nicht auch nur eine Dressur durch den Instinkt? Besteht da freie Entscheidung? Ja oder nein. Wie man es dreht und wendet: Die Entscheidungsfreiheit ob sie besteht oder nicht, ist beim sexuellen Kontakt unter Artgenossen genauso ausgeprägt wie mit Menschen. Die Quelle sagt dazu, Tiere könnten "nie" freiwillige Sexualpartner sein. Auch bei Hund-und-Hund-Paarung. Andere mögen sagen, Tiere sieen freiwillige Sexualpartner. Mag sein, und zwar wenn dann bei "Mensch und Hund" und "Hund und Hund". Das heißt der einzige Unterschied, der vielleicht etwas auf den Magen schlägt ist der, dass es bei Mensch-Tier eine Form der Sexualität ist, die nicht zuletzt ein weitverbreitetes Tabuthema ist, weil der Mensch durch siene Intelligenz eine gewisse Doinanz auszustrahlen vermag. Doch wo werden denn zoopühile Handlungen durch Zwang, Abhängigkeit oder Gewöhnung hervorgerufen? Und wodurch entstehen diese Vorraussetzungen? Höchstens durch Missbrauch des Tieres unter tatsächlich verachtenden Bedingungen. Ein Blick auf den rechtlich gesehen erlaubten Fall der Zoophilie öffnet neue Türen: Denn wer mit Methoden, die sich mit dem gesetz vereinbaren lassen, agiert, fügt dem Tier kein leid zu (auch wenn es wahrscheinlich die wenigsten tun). Eine erzwungene Entscheidung, gewaltanwendung oder Missbrauch treten dort nicht auf. Ein Hund z.b. ist zu frewilligem sexuellen handeln fähig. Er darf sein Frauchen bespringen. Es ist nicht strafbar, mit einem Pferd oral sex zu haben. Man darf seinem Schaf die Klitoris streicheln. Ein Tier darf die Vagina einer Frau lecken. Was ist daran schlimm, Tier verachtend oder ohne freie Entscheidung? An freier Entscheidung fehlt es dann, wenn unter Gewalteinflüssen und Freiheitseinschränkung ein Tier in der passiven Rolle sexuell missbraucht wird, ansonsten nicht. Ansonsten ist nämlich Zoophilie erlaubt.


Soweit die Zusammenfassung meines Standpunktes.