Gut, dass die große Reise eine so großartige Bewertung hat. *ironie off*
Wobei ich auch noch gar nicht genau weiß, inwiefern ich Bewertungen zwischen 7 und 7,2 einordnen mag, bevor ich die jeweilige Geschichte kenne.
Druckbare Version
Gut, dass die große Reise eine so großartige Bewertung hat. *ironie off*
Wobei ich auch noch gar nicht genau weiß, inwiefern ich Bewertungen zwischen 7 und 7,2 einordnen mag, bevor ich die jeweilige Geschichte kenne.
Die Zahlen sind völlig irrelevant, wichtig ist die Stelle in der Rangliste.
Jetzt wo du es sagst, stimmt, ich habe das bisher auch immer eher als wichtig empfunden, wie weit vorne oder hinten eine Geschichte da liegt. Alles in den ersten 5000 ist interessant, alles in den ersten 2000 sehr interessant. Die meisten gEshcichten haben ja auch 7,2 als Bewertung, was allerdings ein Indiz dafür ist, dass alles darunter nichts Gutes vermuten lässt...
Der Inducks hat seine Bewertungsformel ja weitgehend offengelegt. Ich versuche mal, die zu erläutern.
Vorab: Ohne eine Menge Mathematik geht das leider nicht. Wer das nicht genau nachvollziehen möchte, kann die Passagen einfach überspringen. Das Ergebnis ist dann hoffentlich auch so verständlich.
Und: Die Daten ändern sich, zwar langsam, aber ständig. Meine Berechnungen sind auf dem Stand vom 26.08.2017, ca. 0.00 Uhr.
DIE FORMEL
Bewertung = n / (n+m) * vs + m / (n+m) * v
n = Anzahl der Bewertungen für die Geschichte
vs = Durchschnitt der tatsächlichen Bewertungen pro Geschichte
m = kleinste Anzahl der Bewertungen, die eine Top-100-Geschichte hat (aktuell 60)
v = Durchschnittliche Bewertungen aller Geschichten (derzeit 7,2326)
Konkret also:
Bewertung = n / (n+60) * vs + 60 / (n+60) * 7,2326
ANSCHAULICH:
Die wirklichen Bewertungen werden gewichtet. Jede Geschichte bekommt noch einmal 60 genau durchschnittliche Bewertungen dazu.
RECHENBEISPIELE:
(alle aus Topolino 1834, aber bei uns veröffentlicht - eine sehr gute, eine durchschnittliche und eine etwas unterdurchschnittliche Geschichte)
I TL 1834-AP (Das verzögerte Telefonat)
Platz: 98
Angezeigte Bewertung an der Geschichte: 7,9
Bewertung in der Top-100-Liste: 7,87
Anzahl der Bewertungen: 90
Wirkliche durchschnittliche Bewertung: zwischen 8,28 und 8,31
I TL 1834-B
Platz: 5281
Angezeigte Bewertung an der Geschichte: 7,2
Bewertung in der Top-100-Liste: 7,23
Anzahl der Bewertungen: 5
Wirkliche durchschnittliche Bewertung: zwischen 7,13 und 7,27
I TL 1834-C
Platz: 22402
Angezeigte Bewertung an der Geschichte: 7,2
Bewertung in der Top-100-Liste: 7,18
Anzahl der Bewertungen: 10
Wirkliche durchschnittliche Bewertung: zwischen 6,82 und 6,9
VORTEILE DER FORMEL
Eine Geschichte kann nicht durch einige, wenige Stimmen - 5 Stimmen braucht es für die Rangliste - weit oben in der Rangliste erscheinen. Oben stehen die Geschichten, die wirklich von vielen als herausragend bewertet wurden.
NACHTEILE DER FORMEL
Je mehr Geschichten bewertet werden, desto schwieriger wird es, überhaupt weit nach oben zu kommen. Selbst wer immer die Bestnote bekommt, kann nach 10 Bewertungen nur etwa auf 7,62 kommen - und diese Zahl wird langfristig noch kleiner und rückt näher an den Durchschnitt. Wenig bewertete Geschichten tauchen zu Recht nicht ganz oben auf, aber schon die Top 500 wird fast unmöglich, und die Top 1000 sehr schwer.
Dazu kommt, dass das System nicht symmetrisch ist - eine 0 (niedrigste Bewertung) muss mit drei 10-Wertungen (höchste Bewertung) ausgeglichen werden. Damit landen Geschichten, die mehr als ein paar User nicht mögen, automatisch ganz weit hinten (relativ niedriger Durchschnitt, der auch noch hoch gewichtet wird).
Erschwerend kommt dazu, dass das System auf der italienischen Skala basiert. Dort werden aber meistens nur die Werte von 5 (etwa ausreichend bis mangelhaft") bis 9 ("sehr gut") wirklich benutzt - man vergleiche die Bewertungen ("voto") im Forum von papersera.net. Da die meisten Geschichten zuerst in Italien erschenen, werden sie dort zuerst bewertet. Und damit werden neue Geschichten oder solche, die außerhalb Italiens nicht veröffentlicht sind, nur sehr selten extrem schlechte Bewertungen bekommen und landen damit irgendwo im breiten Mittelfeld. Wenn andere User aber auch mal die 0 oder 1 zücken, zieht das eine Geschichte ganz schnell ans Tabellenende. Italienische Geschichten werden also oft nicht besser als dänische bewertet, sondern anders. Damit kommt das System unterhalb der Spitze nicht wirklich klar.
VERBESSUNGSVORSCHLAG
Ich würde mal ausprobieren, m durch m/2 zu ersetzen. m ist inzwischen so groß, dass die genannten Vorteile bestehen bleiben. Neue Top-Geschichten kämen dann aber schneller noch oben, und viel bewertete Geschichten knapp unter dem Durchschnitt würden nicht ganz so weit nach unten rutschen.
FAZIT
1. Die Inducks-Bewertung ist in der Spitze sehr aussagekräftig, zumal dort alle Geschichten oft bewertet wurden.
2. Im Mittelfeld sagt die Rangliste fast gar nichts. Bei wenigen Bewertungen gilt ohnehin, dass einzelne neue Stimmen eine Geschichte Hunderte Plätze nach oben oder unten bewegen können.
3. Am Ende stehen Geschichten, die viele User unter dem Durchschnitt oder ein Teil der User sehr schlecht bewertet haben. Unter den Flop 100 stehen damit sicherlich auch die meisten bekannten schlechten Geschichten, aber auch stark polarisierende Geschichten. Dafür gibt es aber eine eigene Tabelle, die sollte man dann mitberücksichtigen.
4. Wer nach sehr guten Geschichten sucht, sollte in den Top 1000 bleiben. Bei neuen Geschichten (mit unter etwa 20-25 Bewertungen) ist auch ein Platz zwischen 1001 und 2000 meistens noch sehr gut. Geschichten zwischen 1001 und 2000 mit vielen Bewertungen sind dagegen nur knapp überdurchschnittlich bewertet.
Danke für die ausführliche Erläuterung! Ich habe jetzt mal ein paar meiner absoluten Hass-Geschichten 'abgewatscht' und hoffe mal, dass die auch entsprechend runterrutschen. Es ist mir völlig unverständlich, dass grauenhafte (v.a. dänische :rolleyes:) Machwerke, die auch hier im Forum von so gut wie niemandem gut bewertet wurden, nicht in den Top 100 vertreten sind - aber ich denke, dass es etwas mit der Präsenz der italienischen User zu tun hat, die eifriger dabei sind...Zitat:
Zitat von NRW-Radler
Die Ergebnisse eine INDUCKS Suche lassen sich ja nachträglich durch Ändern von https://inducks.org/...sort1=auto in https://inducks.org/...sort1=votes absteigend nach User-Bewertungen ordnen (nicht bewertete Geschichten entfallen dann).
Man kann sich aber auch die Liste der kontroversesten Geschichten ausgeben. Vermutlich ist diese Liste nach der Varianz der User-Bewertungen der jeweiligen Geschichte absteigend geordnet oder irgendwas ähnliches (was genau ist für meine Frage nicht relevant).
Nun zur eigentlichen Frage:
Lässt sich, ähnlich wie bei den User-Bewertungen, jede vorgefilterte Suche nachträglich nach diesem Streumaß ordnen?
Einerseits bezeichnest du das Bewertungssystem als komisch, andererseits scheint das System für dich von großem Nutzen zu sein:Zitat:
Zitat von Allwissendes Kind
sehr gute Geschichten in Top 1000, gut: [10 bis 7.4], keine Aussage: (7.4 bis 7.0], schlecht: (7.0 bis 0]
So nutzt eben doch jeder das Bewertungssystem ... ;)
Wie dem auch sei, du verstehst meine Frage leider überhaupt nicht. Ich habe nämlich nach keinem Ratschlag gefragt, wie ich sinnvoll die User-Bewertungen auswerten kann, sondern wie ich vorgefilterte Suchen nach dem hier angewendeten Streumaß ordnen kann. Denn, die Liste der kontroversesten Geschichten ist (vermutlich) nach einem (mir nicht explizit bekannten) Streumaß geordnet. D.h. hier wird die Streubreite der User-Bewertungen gemessen. Das kann man auf verschiedene Arten tun. Z.B. Differenz der größten und kleinsten Werte (Spannweite genannt) oder z.B. mit der empirischen Varianz. Letztgenannte beschreibt die mittlere quadratische Abweichung der einzelnen Messwerte vom Mittelwert und ist damit viel feiner als die Spannweite (die man hier als angenommenes Streumaß offensichtlich ausschließen kann). Es gibt aber noch etliche weitere Streumaße. Welches hier angewendet wird ist mir relativ wurst. Alle diese Maße erfüllen auf die eine oder andere Weise ihren Zweck: sie beschreiben die Streubreite der Werte (hier User-Bewertungen) um einen ausgezeichneten Wert (z.B. deren Mittelwert). Gerade um die von dir angesprochenen Probleme zu beleuchten, bieten sich daher insbesondere auch solche Maße an, da man nun regelrecht sehen kann, welche Geschichten eher einheitlich (gut oder schlecht) bewertet wurden und welche stark polarisieren.
Von daher stelle ich meine Frage nochmal:
Lässt sich, ähnlich wie bei den User-Bewertungen, jede vorgefilterte Suche nachträglich nach diesem (Streu)Maß ordnen?
Ja stimmt, hast du gar nicht. Sorry, falls meine Antwort etwas Oberlehrerhaft wirkt. Das war nicht böse gemeint. Ich wollte und will aber auch gar keine Diskussion über das Bewertungssystem anstoßen, sondern möchte wirklich nur gerne wissen, ob man eine Suche entsprechend ordnen kann.
Ich habe eher das Gefühl, du setzt hier deinen eigenen Maßstab ein, und glaubst, diesen verallgemeinern zu können. Das erinnert mich irgendwie an Trumps Spruch "I will accept the result... IF I WIN!". Wenn dir die Bewertungen nicht passen, kannst du gerne versuchen, diese durch Selbst-Abstimmen zu ändern, aber man muss auch manchmal akzeptieren, dass der eigene Geschmack nie immer deckungsgleich mit einem wie auch immer gearteten Konsens ist.Zitat:
Zitat von Allwissendes Kind
Es ist momentan das einzige Bewertungssystem - wir müssen das beste draus machen.
Falsch. Ich habe das Meiste von Barks gelesen. Und zumindest "Glück und Glas" ist mir noch recht präsent und hat den Platz in den Top 20 mehr als verdient. Überhaupt, woher willst du bitte wissen, was ich gelesen habe und was nicht? Weil du allwissend bist? Jetzt bleib aber mal auf dem Teppich.Zitat:
Zitat von Allwissendes Kind
Ich bezog mich aber auch eigentlich nicht auf bestimmte Comics, sondern darauf, dass du jetzt schon in mehreren Threads dieses Fass aufgemacht hast und hier eindeutig a) eine Intoleranz gegenüber anderen Meinungen und b) eine sehr seltsame Auffassung von Durchschnittsbewertungen hast. Nur weil die Bewertungen nicht deiner Meinung entsprechen, kommst du gleich mit Manipulation um die Ecke? Sorry, aber das ist dermaßen dreist und unverschämt, dass ich mir den Vergleich nicht verkneifen konnte. Denk mal bitte darüber nach, bevor du so einen Unsinn schreibst. (Und wer hier länger mitliest, weiß, dass ich selten so drastisch werde.)
Ach ja: Wenn du auf die Bewertungen klickst, kannst du sehen, was die User so für Kommentare geschrieben haben. Nicht jeder kommentiert, aber man bekommt schon einen Eindruck des Konsens.
Bevor die Diskussion jetzt eskaliert und zu persönlich wird, zwei Hinweise von mir zur Sache:
1. Ich glaube nicht, dass Spectaculus meint, dass du "zu doof" wärst, Nutzerkommentare im Inducks zu finden - aber ich bin einigermaßen sicher, dass der Hinweis für andere Mitleser hier ganz nützlich und neu ist. Speziell für solche, die im Inducks noch nie eine Geschichte bewertet haben.
2. Ich glaube nicht, dass es bei "Abenteuer in Australien" um Manipulation geht. Allerdings halte ich den aktuellen 7. Platz für nicht repräsentativ ermittelt und damit wahrscheinlich für zu hoch bewertet. Da geht es aus meiner Sicht um zwei Probleme der Bewertung:
a. Jeder sollte nur die Geschichten wählen, die er auch kennt.
b. Jeder kann selbst entscheiden, ob er nur gute, nur schlechte, alle Geschichten oder einen guten Querschnitt bewertet.
Barks kennen nun mal viele, und das führt letztlich dazu, dass er auf den ersten 21 Plätzen und gleich 35x in den Top 40 steht - und es überhaupt nur 10 von 45 Geschichten mit einem Schnitt >= 8 gibt, die nicht von Barks stammen. Für den Schnitt braucht es nun mal einen 8,8-Schnitt bei 70 Bewertungen oder einen 8,x-Schnitt bei noch viel mehr Bewertungen. Den hohen Schnitt erfüllen fast alle 35 Barks-Geschichten, aber auch einige andere Geschichten in den Top 500. Die hohe Bewertungszahl hat Carl Barks fast exklusiv.
Für "Abenteuer in Australien" (sicherheitshalber gerade noch mal gelesen - es war mir nur grob präsent) könnte die insgesamt sehr hohe Bewertungszahl (300) helfen. Die liegt höher als bei praktisch alles, was nicht von Carl Barks ist, aber im Vergleich der Top 20 eher niedrig. Es kann also sein, dass hier zwar viele Carl-Barks-Fans abgestimmt haben, die pauschal allem von ihm eine 9 oder 10 geben, aber weil die Geschichte für Barks-Verhältnisse eher unbekannt ist, weniger kritischere Leser, die auch mal eine 6 oder 7 gegeben hätten.
(Es gibt einen User, der über 2.600 Geschichten bewertet hat, aber alle mit 10. Ich weiß nicht, welche Geschichten das sind. Aber dieses Abstimmverhalten ist eher eine persönliche Empfehlungsliste als ein Beitrag zu einer repräsentativen Abstimmung.)
Wenn ich mal genug Zeit habe, versuche ich mal, eine ungefähre Top 100 anhand der nicht gewichteten Wertungen zu erstellen. Wobei ich da mindestens die komplette Top 500 analysieren müsste, wenn ich mich auf Geschichten mit mindestens, sagen wir mal, 30 Bewertungen beschränke. Mal sehen, wo "Abenteuer in Australien" dann liegt.
Tatsächlich wäre im Inducks eine Rangliste hilfreich, die die besten Geschichten nach tatsächlicher Bewertung bei einer wählbaren Mindestzahl an Bewertungen anzeigt. Das Portal swisscharts.com hat so was für Musik.
(Und der von Cap'n Kuda angeregte Filter nach Varianz auch - wobei da auch eine Mindestwertungszahl nötig ist, sonst stehen ja die Geschichten oben, die 3x die 10 und 3 x die 0 und sonst nichts bekommen haben. Und da kaum ein Italiener so werten würden, sondern eher zwischen 5 und 9, stehen die neueren Topolino-Geschichten dann trotzdem nicht weit oben.)
Es ist eine Sache, eine Geschichte zu beurteilen und eine subjektive Meinung darüber zu haben. Es ist eine andere, seine eigene über die anderer zu stellen und öffentlich davon zu reden, dass bei den Bewertungen manipuliert sein musste, weil sie nicht deiner Erwartung entsprechen, bzw. zu sagen, manche Bewertungen "stimmen" und andere nicht. Dagegen bin ich hochgradig allergisch. Mag sein, dass ich etwas übers Ziel hinausgeschossen bin (ich habe dich im Übrigen nicht mit Trump verglichen, nur angemerkt, dass mich dein Beitrag spontan an ebenjenes Zitat erinnert hat), aber deine Formulierungen klingen so, als ob es eine absolute bzw. allgemein gültige Rangliste gäbe. Dem ist einfach nicht so. Und bis jetzt hast du nicht dargelegt, worauf du eigentlich Kommentare wie "Die betreffenden Geschichten sind meistens tatsächlich schlecht." oder "Die sind natürlich alle lesenswert, aber beim besten Willen kein Top-20-Material." eigentlich basierst?Zitat:
Zitat von Allwissendes Kind
Natürlich ist meine Meinung nicht relevanter als deine - gerade darauf baut ja meine Kritik! Ich habe meine Meinung zu "Glück und Glas" erwähnt, um dir (bzw. deiner Behauptung, ich hätte die Comics "garantiert nicht gelesen") Konter zu geben und (entsprechend deiner Argumentation) zu sagen: "Doch, die Geschichte ist Top-20-Material". Eben weil meine Meinung genauso (ir)relevant wie deine ist. Ich sehe im Inducks auch oft Bewertungen, die ich nicht teilen kann. Ich käme aber nie auf die Idee, dabei von Manipulation zu sprechen oder zu sagen, "Die Bewertung ist albern". Ich respektiere dann einfach die Tatsache, dass ich mit meiner Meinung hier ganz offensichtlich in einer Minderheit bin. Du tust das nicht. Du greifst (indirekt) alle User an, die für die Geschichte gestimmt haben. Und das regt mich auf. Weil das impliziert, dass deine Meinung "richtig" ist und deren Meinung "falsch". Bitte korrigiere mich, wenn das nicht stimmt, aber genau so lesen sich deine Beiträge.
Beispiel: Wenn man den italienischen Fans aus dem Papersera die Toplisten von ltb.de gezeigt hätte, dann hätten die auch "Manipulation" rufen können, weil "Kampf der Zauberer" bei uns sehr gut abgeschnitten hat, während die Geschichten im Inducks fast alle in den Flop 100 stehen. Wer hat nun Recht? (Ich zitiere noch mal: "Die betreffenden Geschichten sind meistens tatsächlich schlecht." Was sagen wohl die vielen deutschen User dazu, die alle Topwertungen vergeben haben?)
Auf dieselbe Weise, in der die Meinungen diverser Experten eine Hilfestellung bilden, oder? Wie ich doch schon mehrfach versucht habe, darzulegen, ist die Inducks-Rangliste natürlich nicht perfekt und kann nie die eigene Meinung ersetzen. Daraus zu schließen, dass sie nicht brauchbar ist, ist ein Trugschluss. Und warum redest du von Irreführungen?Zitat:
Auf welche Weise bieten solche Irreführungen einem Barksunkundigen Hilfestellung?
Ich hol die Diskussion mal hierher. ;) Ich habe mal die Top 100 genau angeschaut. So sieht es gerade aus (03.02.2021, 21:30):Zitat:
Zitat von Sergei
z steht für Zeichnung, s für Story, bei einer einzelnen Zahl ist der Künstler für beides verantwortlich. Einzig bei Gottfredson habe ich nicht noch zwischen "Plot", "Story" und "Zeichnungen" unterschieden und alles ihm angerechnet. Tuschereinzeichnung habe ich auch nicht extra beachtet. Bis auf Barks und Rosa sind es quasi nur Italiener und Barks ist natürlich extrem präsent. Wenn ich mal so im Geiste meine Lieblingsgeschichten durchgehe und die zugehörigen Künstler, passt die Liste nicht zu meinem Geschmack.Code:Carl Barks 46
Don Rosa 16
Romano Scarpa 14 3z
Casty 5
Floyd Gottfredson 5
Giovan Battista Carpi 2 1z
Guido Martina 5s
Massimo De Vita 2
Luciano Bottaro 1
Marco Rota 1
Giorgio Cavazzano 2z
Francesco Artibani 1s
Angelo Bioletto 1z
Rodolfo Cimino 1s
Silvano Mezzavilla 1s
Alessandro Perina 1z
Ist m wirklich 60? Aus der Erklärung auf https://inducks.org/recommend.php?top100=1 lese ich m=5,Zitat:
Zitat von NRW-Radler
denn eine Geschichte braucht mindestens 5 Bewertungen. Aber ich weiß es nicht. Wo kann man diese <v>=7,2326 herbekommen?Zitat:
m the minimum number of votes required to be listed in the top 100
Es kommt mir komisch vor m=60 zu wählen. Dann hätten Stories s mit sagen wir 5 Bewertungen (also der minimalen Anzahl, damit sie überhaupt ein Rating bekommen) praktisch alle als Rating den Wert r(s)?<v> (egal ob 5 mal 0 Punkte oder 5 mal 10 Punkte). Bei m=5 hingegen hätten solche Stories das Rating r(s)=0.5*(<v>s + <v>). Das erscheint mir sinnvoller (heißt aber nicht, dass das so ist).
Für Stories s mit vielen Bewertungen (also n?60) würde bei m=60 hingegen r(s)=0.5*(<v>s + <v>) gelten. Ist das sinnvoll? Auch hier wäre m=5 sinnvoller, dann wäre nämlich r(s)?<v>s und das soll bei vielen Bewertungen doch auch so sein (das würde ich mir zumindest wünschen).
Das Fragezeichen "?" soll eigentlich ein "ungefähr" sein. Aber irgendwie mag es mein ungefähr Zeichen nicht... :(
Ich hatte die 60 damals so verstanden, dass das die niedrigste Anzahl der Bewertungszahl innerhalb der Top 100 war (und damit durchaus variieren kann und jetzt höher liegt, nämlich wohl bei 72). Die Rückrechnungen für vs sahen auch plausibel aus, mit 5 habe ich das nie probiert.
Und das <v> = 7,2326? Na ja, das ist jetzt 3½ Jahre her... ich habe die Tage auch gesucht, die Stelle aber nicht mehr gefunden. Ich habe neulich noch mal einfach die Bewertung des mittleren Platzes genommen, das ist jetzt 7,01.
Aber ich bin tatsächlich begeistert von den Updates - in der Rangliste wird nämlich die Zahl der Stimmen jetzt angegeben (ab 1! - aber auf der Seite der jeweiligen Geschichten auf das nächste Vielfache von 5 aufgerundet). Da kann man jetzt viel einfacher schöne tiefere Berechnungen an langen Lockdown-Tagen anstellen. :freu:
Übrigens spricht die breite Streuung in der Mitte tatsächlich von ein höheres <m>. Wenn insgesamt mindestens 72 Votes eingehen, macht ja eine um 1 bessere Bewertung nur noch maximal etwa 0,013 Punkte in der Durchschnittsnote aus - und das würde auch die knappen Abstände bei sehr wenigen Votes erklären. Mit <n> = <m> = 5 lägen die Bewertungen für 5 Votes ja immer um 0,1 Punkte auseinander.
Ich kanns nicht finden. Wo steht denn das?Zitat:
Zitat von NRW-Radler
Edit: Habs entdeckt^^
Ich habe mal auf featherysociety nachgefragt, wie genau m definiert ist. Die Formulierung auf Inducks ist ja missverständlich...
Keine Garantie, dass alles richtig gerechnet ist ... es ist schon spät^^. Aber das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen. Mit den Daten von https://inducks.org/recommend.php?stats=1 habe ich mal den aktuellen Durchschnittswert <v> ausgerechnet und bin auf <v>=7.089896 gekommen. Jetzt betrachte ich die Top 1 Geschichte s=Wiedersehn mit Klondyke. Hier gilt
r(s)=8.93 und n=486
Die Formel https://inducks.org/img/formulaTop100.png nach <v>s umgestellt ergibt
<v>s = [(n+m)*r(s) - m*<v>]/n
Für m=5 folgt <v>s = 8.9489.
Für m=72 folgt <v>s = 10.1800.
Letzteres macht offensichtlich keinen Sinn, also gilt m=5 (oder ein ganz anderer Wert für m).
Edit: War ja klar, habe mich verrechnet. Für m=72 folgt <v>s = 9.2026. Also sind wir so schlau wie vorher^^ Mal schauen, was der Inducks-Admin auf The Feathery Society schreibt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass m von den Ratings abhängt. Wie wird m dann initialisiert, mit 5? Und dann weiter? Wie garantiert man, dass das keine Endlosschleife wird?
Was m angeht, haben wir jetzt endlich die korrekte Antwort: m ist die Anzahl der Votes derjenigen Geschichte, die in der Rangliste aller Geschichten, sortiert nach Anzahl an Votes, an der 100. Stelle steht. Das wurde von cacou im entsprechenden Thread in der featherysociety gepostet.Zitat:
Zitat von NRW-Radler
Zitat:
Sorry I was wrong, I'll rephrase it: m is the number of votes of the 100th story with the highest number of votes (not the 100th highest rating).
Mal ne Frage an die Inducks-Expert*innen: haben die Wertungen für euch irgendeine Relevanz? (Kann auch gerne in einen passenden Thread verschoben werden, den ich gerade nicht auf dem Schirm habe)
(Hier passt es ganz gut hin, weil die Bewertungsfunktion ja auch hier erläutert wird.)
Ja, aber nur eine sehr eingeschränkte.
Wenn man davon ausgeht, dass jede Geschichte für die Durchschnittsbewertung noch mal ungefähr 125 7er-Bewertungen dazu bekommt (aktueller Stand, der Durchschnitt geht langsam herunter, die Zahl der Gewichte steigt) und gleichzeitig sieht, wie nahe die mittleren Geschichten beieinander sind und wie wenig Bewertungen sie meistens haben (das sieht man ja inzwischen in der Topliste)...
...dann hat die Bewertung für mich dann eine Aussagekraft, wenn die Geschichte mindestens 0,1 Punkte über dem Schnitt liegt und mindestens 20-30 Bewertungen hat. Denn dann ist die Geschichte bei recht vielen gut aufgenommen worden. Das ist aber nur Pi mal Daumen die Top 2000. Also nur etwa 5% der bewerteten Geschichten.
Selbst das untere Ende der Liste sagt relativ wenig. Während man derzeit 75 Bewertungen braucht, um die in Top 100 zu kommen (rechnerisch wäre es eventuell schon mit ca. 45-50 10er-Wertungen möglich), finden sich in den Flop 50 zwei Geschichten mit nur 10 Bewertungen. Die stehen zwar nicht zu Unrecht unten, aber hier hängt eben viel davon ab, wer sich die Mühe gemacht hat, eine als schlecht empfundene Geschichten auch wirklich abzustrafen. Und das "abstrafen" kann man wörtlich nehmen, denn die Wertung ist asymmetrisch - eine Null wird ja durch zwei Zehnen noch nicht ganz ausgeglichen, der einzelne Nutzer kann also eine Geschichte viel einfacher nach unten als nach oben ziehen.
Aber noch mal: Unten landen schon schlecht oder sehr umstritten bewertete Geschichten, aber längst nicht alle, die dafür in Frage kämen. Oben ist die Liste viel aussagekräftiger - aber auch nicht perfekt, weil es in verschiedenen Ländern verschiedene Wertungstraditionen gibt, die große Barks-Fanbase das Ganze ziemlich verzerrt und eine Geschichte je nach Übersetzung in verschiedenen Ländern auch verschieden gut aufgenommen wird.
Wenn ich mir die Top 100 ansehe und dort alles voll mit Barks, und in geringerem Maße Rosa, Casty, Scarpa und Gottfredson ist, legt das für mich schon nahe, dass die Bewertungen kaum zu gebrauchen sind. Das soll nicht heißen, dass diese Autoren nicht gut sind, sondern nur, dass ich mir schwerlich vorstellen kann, dass das beste Werk von anderen Autoren durchweg schlechter ist als das 50. beste Werk von Barks.
Wenn ich die Wertungen aktiv nutze, dann nur bei Künstlern bzw. Geschichten, die ich noch nicht kenne. Wenn ich mir also in irgendeinem Zusammenhang eine nach Bewertungen geordnete Liste ausgeben lasse, filter ich grundsätzlich alles mir bekannte raus (das geht mit der Suchmaske ja ziemlich gut). Barks filter ich sowieso kategorisch raus (da der sinnlos von Extremisten gepusht wird). Solche entsprechend gefilterten Listen waren und sind mir auch heute noch hilfreich, wenn ich nach neuem Lesefutter suche. Es gibt halt inzwischen dermaßen viele Geschichten, von denen der Großteil dann doch eher schlecht ist, dass man ohne so eine Vorauswahl und wenn man es so wie ich macht und quer durch die Zeiten und Publikationen liest, sonst zum Großteil eben nur schlechte Geschichten liest. Die Bewertungsfunktion in Kombination mit den Kommentaren oder anderswo gelesenen Rezensionen ist auf diese Weise (zumindest mir) wirklich nützlich.Zitat:
Zitat von tugboat captain
Ja... oder auch diese ganzen zehnseitigen Storys von Barks... nach den Bewertungen wären einige davon besser als z.B. Darkenblot 2.0 - Regeneration, Kampf der Galaxien: Die Geheime Garnison, Attila der Hunnenkönig, Das Tal der sieben Sonnen, etc.Zitat:
Zitat von Yoshi
Bei einigen von diesen zehnseitigen Storys kann ich das nicht wirklich nachvollziehen bzw. glauben ... (ist natürlich sowieso alles subjektiv)