Was würdet Ihr anders machen ,wenn Ihr selbst ZACK Mosaik Chefredakteur wärt ?

[ZAQ]

Das mit Jeremiah dürfte andere Gründe gehabt haben: Wenn ich mich recht erinner, lief Jeremiah in superAS/super J/WHAM! nach dem 'alten' Tintin/Pilote-Prinzip, nämlich nah am Entstehungsprozess mit nur 2-4 Seiten pro Fortsetzungsfolge und eine solche Kleinsthäppchen-Veröffentlichung war für das deutsche ZACK ja von Beginn an ein No-Go und wäre vermutlich dann auch später den deutschen Lesern nicht vermittelbar gewesen. Und als das Album dann fertig war und in ZACK in 'normaler' Folgen-Länge hätte kommen können, gab es ZACK nicht mehr. Da wär dann höchstens noch ne ZACK-Box-Veröffentlichung drin gewesen, wie bei dem (damals) letzten Blueberry-Album, das in ZACK und WHAM! nur noch zur Hälfte zum Zuge kam, dann pausierte, weil der Rest nicht schnell genug fertig wurde (auch zeitnah am Entstehen veröffentlicht - ZU zeitnah). Die zweite Hälfte gabs dann nur noch in superAS/super J, weil es da dann ZACK/WHAM! nicht mehr gab - und als der Blueberry abgeschlossen war, strich auch superAS die Segel.

[Mark O. Fischer]

Das mit Jeremiah dürfte andere Gründe gehabt haben:

Mag sein. Das Vorziehen in SUPER AS war aber nur möglich, weil die Episode nicht für den internationalen Teil in ZACK eingeplant wurde.

[ZAQ]

Klar, völliger Unsinn. Unsinn ist es, dass das deutsche Kino der 2000er durchsetzt ist von Machwerken wie:
- Morgen, ihr Luschen (Ausbilder Schmidt)
- Drei Erkan & Stefan - Filme
- U-900 (Atze Schröder)
- Agent Ranjid rettet die Welt (Kaya Yanar)
- Männersache (Paul Panzer und Mario Barth)
- Verpiss Dich, Schneewittchen! (Bülent Ceylan)
Diese Liste könnte man noch endlos weiterführen. Allesamt Filme so lustig wie ein Karbunkel am Allerwertesten und ganz weit oben auf der Fremdschäm-Hitliste. Und das reißen natürlich die zwei Filme von 1980 und 1985 wieder raus, wobei der eine weniger Komödie als Roadmovie ist und der andere auch eine französische Komödie sein könnte. Klar gab es zwischendrin immer mal wieder Lichtblicke wie die Filme von Loriot. Aber im Großen und Ganzen ist der deutsche Humor grob, derb und kommt mit dem Holzhammer daher. Dass die oben genannten "Ich-schmeiß-mich-weg"-Filme durchweg die miesesten Kritiken erhalten haben, die Zuschauerzahlen allerdings in die Millionen gegangen sind, beweist mal wieder "Alles richtig gemacht".

Mag sein, dass ich da nicht repräsentativ bin, aber die von Dir gelisteten Filme liefen alle unter meinem Radar. Waren die wirklich so erfolgreich? Kann ich mir kaum vorstellen, wenn ich die nicht mal als existent wahrgenommen hab. Und natürlich gab es nicht nur Männer und Theo, das waren nur zwei frühe(!) Beispiele dafür, dass es auch anders geht und ging. In der Folge gab es etliche weitere (oft von und/oder mit Til Schweiger, dessen Komödien man auch nicht mögen kann, die aber zumindest auch nicht in das von Dir postulierte Brachial-Humor-Klischee passen - und Der bewegte Mann, Knocking on Heavens Door, Keinohrhasen fand ich persönlich jetzt auch durchaus gut bis sehr gut...). Ich sach mal noch Sönke Wortmann (Kleine Haie u.a.), Detlev Buck (Wir können auch anders u.a.), Fatih Akin (Soul Kitchen u.a.). Auch Filme wie 'Neuner' oder 'Wir sind die Neuen' gibt's immer mal wieder, 'Der Wixxer' war auch klasse... - Und das jetzt nur das, was mir spontan einfällt, ich schätze, wenn ich mal tiefer recherchieren würde, könnt ich zu jedem von Dir genannten Brachial-Humor-Film einen 'anderen' dagegen halten. - Und dann: Es muss ja nicht nur deutsche Produktion sein: Wenn eine 'gute' Komödie aus Frankreich (Drei Männer und ein Baby, zB), Great Britan (Lang lebe Ned Divine, She's having a baby, dieser Stripper-Film, auf dessen Titel ich grad nicht komme uvm.) oder Amerika (Fisch namens Wanda, Glücksritter, uva.) hierzulande erfolgreich ist, sagt das ja auch etwas über den Humor des deutschen Publikums...

Kurz: Ich glaube, Du siehst das ein bissl zu sehr durch die Brille der eigenen, vorgefassten Meinung. (Vielleicht verstärkt durch Facebook-Algorithmen, die ja nur zeigen, was den Einzelnen bestätigt...?) Und ich bleibe dabei: Der deutsche Humor ist besser als sein Ruf. Ein Land, das Serien wie Stromberg, Mord mit Aussicht, Tatortreiniger, Merz gegen Merz, Danni Lowinski, Ritas Welt hervor bringt, kann so schlecht nicht sein. Dem kann man dann Bullyparade und Erkan und Stefan durchaus mal als 'Ausrutscher' verzeihen. - Und weil Du selbst Luis de Funes genannt hast: Der wird ja nun auch nostalgisch verklärt: Wie auch Pierre Richard oder die Spencer/Hill-Filme: Da gabs jeweils einige wenige gute und ganz viel Mist, der nur noch Masche war, platt und uninspiriert.

[fulbecomics]

Interessant dabei ist, dass selbst die alte ZACK-Redaktion "Johnny Focus" interessanter fand als "David Walker". Denn bei den koproduzierten Heften (2/3) lief "Johnny Focus" in ZACK im nationalen Teil, während in SUPER AS der vierte "Jeremiah" abgedruckt wurde, der bei uns dann erst 1983 im COMIC SPIEGEL noch als "David Walker" startete.

Ja, aber bei soviel Zustimmung eben auch in der redaktionellen Sphäre äh, einfach mal machen, würd ich sagen

Bin ja äh Micheluzzi Fan , hahahahahaha (bittebitte dann aber auch Siberié bringen)

[ZAQ]

Mag sein. Das Vorziehen in SUPER AS war aber nur möglich, weil die Episode nicht für den internationalen Teil in ZACK eingeplant wurde.

Möglich, dass sie für ein Super Album angedacht war. Möglich auch, dass sich das Ende von ZACK bereits abzeichnete. Man weiss es nicht, man steckt nich drin.

[Lola65]

ich möchte mal gerne spekulieren


ich würde folgendes wissen wollen

- welche Zielgruppe
- Alter
- Erscheinungsweise

- welche Comics sind beliebt
- welche nicht

ich würde soweit wie möglich immer eine neue Serie pro Magazin starten, eine enden lassen

[Hate]

ich würde soweit wie möglich immer eine neue Serie pro Magazin starten, eine enden lassen

Sowas ging früher, als noch abgeschlossene 44-Seiten-Geschichten gezeichnet wurden. Die meisten Geschichten in neuen frankobelgischen Comics sind auf 3-5 Alben angelegt. Da kann man nicht nach einem Album aufhören.

[Lola65]

nur wenn sie alle vorlegen, wenn nicht, kommt halt eine Pause, wie früher

[Angelika_S]

Ich hab mal die Ausgaben ab der Nr. 1 wieder rausgeholt und durchgesehen. Also... das Zack, wie es _jetzt_ ist, gefällt mir persönlich am Besten. Was ich "früher" als besser ansehen würde, wären die Textbeiträge (allerdings sind viele Themen bereits abgearbeitet) - und da vor allem die "Einführungsseiten" bei Beginn eines neuen Albums. Meinst wurden die Autoren mehr oder weniger vorgestellt und oft Teile ihrer Comicographie vorgestellt.

Ja, und was das "ganz alte" Zack angeht, dann ist das aktuelle Zack wirklich tausend mal besser. In die hab ich nämlich auch mal wieder reingeguckt ;-)

Was die einzelnen Titel angeht, ist es zur Zeit wirklich gut. Klar sind Hefte dabei, die ich überwiegend nicht so gut finde, aber das ist okay. Gab's in alten Heften auch. Schlimm waren aber die herausgepickten Alben einer Serie; insbesondere, wenn sie aufeinander aufbauen.

Interessant finde ich jetzt in der Retroperspektive, dass das neue Zack ein gutes Jahr gebraucht hat, um mMn etwas "in Fahrt" zu kommen. Das erste Jahr war wirklich schlimm.

Also, ich würde gar nicht so viel anders machen. Und wenn das Heft so, wie es ist, sich so verkauft, dass es tragbar ist, dann soll es noch möglichst lande laufen.

[amicus]

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.

[Dekaranger]

Anders machen? Ich würde es mir verkneifen, ein anderes Magazin mit einem Verriss zu würdigen. Der Beitrag im Spotlight zu Cozmic ist peinlich. Mir hat die Anthologie sehr gut gefallen und es hat nirgends, soweit ich es kenne, solche negative Kritik wie bei euch gegeben. Wirkt ein wenig eifersüchtig so als Magazine unter sich gesehen.

[efwe]

Sicherlich nicht eifersüchtig. Rezensionen sind eine subjektive Meinung des Rezensenten. Damit muss nicht jeder konform gehen. Ansonsten wäre es Inhaltsangabe oder Produktbeschreibung, und das wollen wir nicht.

EfWe

[Dekaranger]

Sorry aber das ist keine Meinung sondern einfach nur herabwürdigend was da von sich gegeben wurde. Finde das für euer Magazin nicht würdig. Aber ist ja nur meine Meinung was ich anders machen würde. Vielleicht geht ihr ja mal in euch. Man kann auch etwas kritisieren ohne etwas runter zu machen. Das ist keine Rezension sondern ein Verriss.

[FilthyAssistant]

Sorry aber das ist keine Meinung sondern einfach nur herabwürdigend was da von sich gegeben wurde.

Da stimme ich zu. Da werden alle beteiligten Künstler pauschal in Anführungszeichen gesetzt und das Projekt als Abschreibungsobjekt bezeichnet - das ist einer Rezension nicht würdig.

[ELDORADO]

Die Rezension beschreibt allerdings treffend genau den Eindruck den auch ich habe.

Dass dieses SF-Magazin in der Form eine wirrschaftliche Totgeburt ist müsste eigentlich jedem klar sein, auch dem nicht unerfahrenen Verleger selbst. Und das Cover schreit schon von weitem "hier gibts semiprofessionelle einheimische Zeichenkunst". Was man bei dem verlangten Preis nicht unbedingt erwarten würde.

Ein Verriss ist es in der Tat, aber warum sollte der nicht erlaubt sein?

[Huckybear]

Inhaltlich mag das stimmen und kann man der Meinung sein , aber die Art und Weise der Kritik hat doch was herabwürdigendes wie von Dieter Bohlen bei DSDS

[Dekaranger]

Warum ein Verriss nicht erlaubt ist? Doch ist es. Aber spricht eben nicht für das ZACK Magazin, da Null Niveau. Zumal ich eben den Verriss nicht teilen kann und es selber besser beurteile. Aus dem Verriss erfahre ich nicht einmal schlüssig, warum es denn so schlecht angesehen wird. Es besteht ja nur aus inhaltslosen abwertenden Tiraden. Selten sowas schlechtes gelesen als Bewertung. Der Schreiberling hatte vielleicht nen schlechten Tag. Würde ich ihm noch zu Gute halten.

[efwe]

Ich glaube, dem "Schreiberling", dessen Namen - wie man deutlich lesen kann - Frank Neubauer lautet, hat einfach Inhalt, Preis-Leistungs-Verhältnis und Anspruch nicht gefallen. Im Gegensatz zu anderen Rezensenten oder Magazinen sind wir weder von Aufträgen der Verlage noch Werbung abhängig, weshalb wir es uns leisten können, eindeutige Beurteilungen zu schreiben.

EfWe

[FilthyAssistant]

Im Gegensatz zu anderen Rezensenten oder Magazinen sind wir weder von Aufträgen der Verlage noch Werbung abhängig, weshalb wir es uns leisten können, eindeutige Beurteilungen zu schreiben.

Inhaltlich kann ich dem "Schreiberling" ja auch durchaus folgen - allerdings erst nach einem Blick in den Band, weil die Begründung wenig mehr als nichts war. Nur vom Stil her empfinde ich den Verriss eben als kritikwürdig. Eure Unabhängigkeit also in allen Ehren - aber sachlich fundiert statt einfach nur "pfui-bäh" darf eine Rezension eben sein.

[Dekaranger]

Schade das hier so wenig Einsicht vorherrscht. Für mich ist das eben nur ein Schreiberling, der andere runter machen muss um sich profilieren zu können. Das ist keine eindeutige Beurteilung, weil es eben nicht eindeutig ist, warum man so einen Kübel Mist über ein gerade erst erschienenes Magazin auskippen muss. Andere Publikationen haben das eben nicht getan, daher steht ihr mit eurem Verriss ziemlich alleine da. Außerdem wer hat denn erst eine Ausgabe zuvor noch einen Verriss bedauert? Ja richtig, euer Bernd. Und was macht ihr? Ihr haut in der nächsten Ausgabe gleich einen neuen Verriss heraus. Wie gesagt, wäre ich der Chefredakteur, dann würde ich solche Widersprüchlichkeiten doch lieber bleiben lassen. Sonst macht man sich ein wenig lächerlich und unglaubhaft.

[efwe]

Tja, was soll ich sagen ...? Wir drehen uns da im Kreis. Ich finde das in Ordnung ... du nicht. Und einsichtig bin ich demzufolge auch nicht. Also erübrigt sich in diesem Fall jegliche weitere Diskussion. Ich bin mittlerweile so lange in diesem Geschäft, dass mit einem bisschen "Lächerlichkeit" ganz gut leben kann.
Mich verwundert eher, mit welchem unermüdlichen Eifer du zu Werke gehst ...

EfWe

[ZAQ]

"Tadeln ist leicht, deshalb versuchen sich so viele darin. Mit Verstand loben ist schwer, darum tun es so wenige." - Anselm Feuerbach

[frank1960]

Sinnloses Geschwätz. Wo tadeln mehr als angebracht, gibt's keinen Grund, zu loben.

[Dekaranger]

Ich dachte man kann in dem Thread einfach mal schreiben was man anders machen würde. Wusste nicht das man sich da ständig genötigt fühlt sich zu rechtfertigen. Anstatt mir Eifer zu unterstellen, könnte man seinen eigenen Eifer einfach mal hintenanstellen und meine Meinung so stehen lassen. Aber es fühlt sich anscheinend jemand auf den Schlips getreten. Im Magazin austeilen könnt ihr, aber mit Kritik umgehen könnt ihr offensichtlich nicht. Und wenn wir uns nicht im Kreis drehen wollen, dann lasse doch einfach meine Meinung mal so stehen und versuche nicht meine Kritik zu kritisieren. Das ist ein schlechter Stil. Sonst brauch man sich als Leser hier ja gar nicht mehr äußern. Schon der Hinweis mit, ich bin ja schon lange im Geschäft klingt nach, ach halt doch einfach die Klappe, ich bin Profi. Na dann danke für das Gespräch. Kein Wunder das das Forum so tot ist. Dann lasse ich euch in eurer "Lächerlichkeit" wieder alleine.

[Hate]

Eigentlich haben Twitter-Memes nichts in Foren verloren.
Trotzdem:

->Spoiler öffnen<-