User Tag List

Seite 32 von 47 ErsteErste ... 222324252627282930313233343536373839404142 ... LetzteLetzte
Ergebnis 776 bis 800 von 1156

Thema: Greta Thunberg

  1. #776
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von frank1960 Beitrag anzeigen
    Die aufgeweckte Frau mit dem Bobohaarschnitt präferiert die Berliner Obdachlosenhilfe. Einen Verein, der offen zugibt, seine hungrigen Mäuler politisch 'erziehen' zu wollen. Natürlich in die von jedermann gewollte korrekte Haltung. Ansonsten gibt's nichts zu fressen. Ideologisch ausgerichtet - nur in rot - wie der Brückenkopf, der das vehement bestreitet, aber unterstellen kostet erstmal nix. Und zahlt sich in hitzigen Zeiten immer aus.
    An Antirassismus und Antisexismus stören sich nur ... na, weißt schon.

  2. #777
    Mitglied Avatar von frank1960
    Registriert seit
    09.2011
    Ort
    Gummizelle
    Beiträge
    13.003
    Mentioned
    43 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Keine Ahnung. Erleuchte mich.
    Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
    Mit Bastei-Gruß,
    Euer Frank

    Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!


    Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!




    Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.

  3. #778
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Warum du Umweltschutz und Energieeinsparung
    als dasselbe Problem darstellen möchtest, bleibt
    dir überlassen ... würde das die Politik tun, würde
    sie krachend scheitern, denn es ist nicht dasselbe!

    Geh doch hin und mach "Gutes"! Chartere 1.000
    Schiffe und fahre die Ozeane auf und ab und reinige
    das Meer. Dieses würde unbestreitbar sauberer ...

    .. gleichzeitig pustest du massenweise CO2 in die
    Atmosphäre ... das CO2 steigt ... die Erderwärmung
    feiert neue Höchststände "wegen" der saubereren
    Ozeane!
    Und die 1.000 Schiffe liegen ruhig im Hafen oder im Trockendock, wenn Froschgrün sie nicht chartert?

    Auch Milchmädchenrechnungen können auf den ersten Blick ganz logisch klingen.
    Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!

  4. #779
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Unsere Industrie lebt nur noch von der Substanz. Aktuell werden
    imho nur zwei DAX-Unternehmen in den Top 100 Börsenunternehmen
    genannt und die Top 20 sind (glaube ich) allesamt neue Firmen
    die erst seit wenigen Jahren/Jahrzehnten existieren.

    Was sonst - als falsche Politik - kann zu diesem Zustand führen!?
    Vielleicht die Tatsache, daß nicht solides Wirtschaften zu hohen Börsennotierungen führt, sondern der Glaube der Anleger, ein Unternehmen könne irgendwann erfolgreich sein.
    Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!

  5. #780
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Eigentlich nur Greta Thunberg.
    Und da über was? Ihre Zöpfe, ihr Notenheft, ...?

  6. #781
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Auch Milchmädchenrechnungen können auf den ersten Blick ganz logisch klingen.
    Das war keine Rechnung, sondern eine
    rein faktisch mögliche Konstellation!

    Aktuell wird das in der Diskussion und auch
    in der Politik "nicht" in einunddenselben Topf
    geworfen.

  7. #782
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Vielleicht die Tatsache, daß nicht solides Wirtschaften zu hohen Börsennotierungen führt, sondern der Glaube der Anleger, ein Unternehmen könne irgendwann erfolgreich sein.
    Ach so ... Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet,
    facebook sind "irgendwann in Zukunft" erfolgreich!

    Ach ne ... das hast du ja nicht gesagt! War sicher
    wieder ne Milchmädchenantwort von mir!

  8. #783
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Das war keine Rechnung, sondern eine
    rein faktisch mögliche Konstellation!
    Nur, wenn die 1.000 Schiffe bereits existieren und bisher nicht schon zur CO2-Bilanz beitragen.

    Oder sie müssen erst gebaut werden.
    Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!

  9. #784
    Mitglied Avatar von Grünling
    Registriert seit
    02.2008
    Ort
    Planet Erde
    Beiträge
    1.163
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Warum du Umweltschutz und Energieeinsparung
    als dasselbe Problem darstellen möchtest, bleibt
    dir überlassen ... würde das die Politik tun, würde
    sie krachend scheitern, denn es ist nicht dasselbe!
    Habe ich überhaupt nicht. Es ist eine der vielen Verdrehungen die du hier machst.

    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Geh doch hin und mach "Gutes"! Chartere 1.000
    Schiffe und fahre die Ozeane auf und ab und reinige
    das Meer. Dieses würde unbestreitbar sauberer ...

    .. gleichzeitig pustest du massenweise CO2 in die
    Atmosphäre ... das CO2 steigt ... die Erderwärmung
    feiert neue Höchststände "wegen" der saubereren
    Ozeane!
    Dieses Beispiel von dir ist eben so eine Verdrehung und unterstellt mir
    überhaupt so zu denken wie du es in dem Beispiel bringst.
    Das Meer mit Schiffen reinigen zu wollen ist totaler Quatsch.
    Es sollte in Zukunft massiv verhindert werden dass Ozeane noch mehr
    verunreinigt werden.

  10. #785
    Mitglied Avatar von Grünling
    Registriert seit
    02.2008
    Ort
    Planet Erde
    Beiträge
    1.163
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Und da über was? Ihre Zöpfe, ihr Notenheft, ...?
    Da musst du diesen Freeman17 fragen, der diesen Thread hier gestartet haben.

  11. #786
    Mitglied Avatar von LaLe
    Registriert seit
    03.2016
    Beiträge
    2.324
    Mentioned
    95 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Ich halte mal fest, dieser Thread ist weit davon entfernt links-grün-versifft zu sein. ;-)
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  12. #787
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Habe ich überhaupt nicht. Es ist eine der vielen Verdrehungen die du hier machst.
    Aber du liest schon noch, was du selbst schreibst!?

    --- Es geht um "Greta" .. aber "nicht" um CO2 und Klima.
    ... Dafür dann aber wieder um Verschmutzung! ---

    Tatsächlich aber drehen sich 99% aller Greta-Berichte
    ums Klima.


    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Dieses Beispiel von dir ist eben so eine Verdrehung und unterstellt mir
    überhaupt so zu denken wie du es in dem Beispiel bringst.
    Das Meer mit Schiffen reinigen zu wollen ist totaler Quatsch.


    Tatsächlich aber gibt es mehrere millionenschwere
    Forschungs- und Ausführungsprojekte zur aktiven Reinigung
    des Ozeans.


    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Es sollte in Zukunft massiv verhindert werden dass Ozeane noch mehr
    verunreinigt werden.
    Ich muss dir ja nicht immer widersprechen! Zustimmung!

  13. #788
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Nur, wenn die 1.000 Schiffe bereits existieren und bisher nicht schon zur CO2-Bilanz beitragen.

    Oder sie müssen erst gebaut werden.
    Du hast aber schon gemerkt, das du meinem Statement nicht
    widersprochen, sondern es sogar unterstützend betont hast!?

    Wenn du die Schiffe erst baust, hast du noch mehr CO2 und
    danach weniger Müll im Meer. Das war Inhalt meines Beitrags!

    Müll und CO2 sind als zu bekämpfende Herausforderung eben
    nicht dasselbe.



    --- Und sehr wahrscheinlich - siehe meinen Beitrag zuvor - werden
    diese Schiffe natürlich neu gebaut werden.

  14. #789
    Mitglied Avatar von LaLe
    Registriert seit
    03.2016
    Beiträge
    2.324
    Mentioned
    95 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Wobei es ja alles andere als verkehrt ist, die weitere Vermüllung der Meere zu stoppen. Es ist ja nicht so, dass mit der aktuellen Verschmutzung das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  15. #790
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von LaLe Beitrag anzeigen
    Wobei es ja alles andere als verkehrt ist, die weitere Vermüllung der Meere zu stoppen. Es ist ja nicht so, dass mit der aktuellen Verschmutzung das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
    Ja, richtig wäre es!

    Wahrscheinlich jedoch werden "die einen" das Meer
    weiterhin verschmutzen und "andere" werden es
    zukünftig reinigen. Das ist das naheliegenste
    Szenario.

    Unsere Gesellschaft baut auf diese Teilung auf!
    Praktisch jeder von uns macht auch täglich Müll,
    den "andere" dann entsorgen.

  16. #791
    Dauerhaft gesperrt
    Registriert seit
    03.2019
    Beiträge
    776
    Mentioned
    12 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Aus einem Beitrag von Dimitry Orlov


    "...
    On the time scale of decades and centuries climate seems rather chaotic, but if you zoom out to the time scale of millennia and farther out then a semi-cyclical pattern becomes obvious. There are indications that the cycles are related to fluctuations in solar radiation and Earth’s orbit, but what’s interesting is not what gives rise to this pattern but what it means as far as the future climate. Given all the attention given to global warming, it may surprise you to learn that Earth is currently in an ice age—and has been for the past 2.6 million years. Antarctica is covered by an average of 2000m of ice; Greenland’s is similar. Permafrost covers 22.8 million km2 of the Northern Hemisphere; that’s roughly $23 trillion worth of farmland (at current average US prices) that can’t be farmed because it’s too cold. (Incidentally, that is also the size of the US federal debt.)

    In the chart below, interglacial periods are marked in green. Note that they have been rather short relative to the ice ages, and that our current one is quite a lot longer than all the others.


    Earth hasn’t always been this cold. The warmest recent period was between 60 and 100 million years ago, when average global temperatures were 10ºC warmer, there was very little ice everywhere, Sahara was lush and forested and alligators frolicked in the Arctic. Had humans existed at the time, they would have had a fun time hunting dinosaurs up in the Arctic. Global temperatures have been dropping ever since, with a sequence of long ice ages interrupted by much shorter warmer periods. The current warm spell, running for some 10 to 12 thousand years now, is uncharacteristically long, and we are due for another ice age any century now. This should be rather alarming news for the millions of people who live in places that will end up permanently frozen and eventually crushed by advancing glaciers.

    Luckily, there is something we can do to push off the next age by at least half a million years: burn more fossil fuels. According to some calculations, the amount of fossil fuels burned to date is nowhere near sufficient; to get the desired effect, we would have to triple that amount. In the chart below, the upper red squiggly line models the effect of tripling atmospheric carbon dioxide from its current levels, bravely predicting that doing so will safely keep out of an ice age for the next half a million years at least, which may perhaps be long enough for humans to go extinct as all mammals do eventually.
    ..."

    Den vollständigen Text kann man hier lesen: http://cluborlov.blogspot.com/2019/1...-age.html#more

  17. #792
    Mitglied Avatar von Grünling
    Registriert seit
    02.2008
    Ort
    Planet Erde
    Beiträge
    1.163
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von freeman17 Beitrag anzeigen
    Aus einem Beitrag von Dimitry Orlov
    Luckily, there is something we can do to push off the next age by at least half a million years: burn more fossil fuels. According to some calculations, the amount of fossil fuels burned to date is nowhere near sufficient; to get the desired effect, we would have to triple that amount. In the chart below, the upper red squiggly line models the effect of tripling atmospheric carbon dioxide from its current levels, bravely predicting that doing so will safely keep out of an ice age for the next half a million years at least, which may perhaps be long enough for humans to go extinct as all mammals do eventually.
    ..."
    Da wird astreiner Wahnsinn aus dem Alu-Hut gezaubert.
    Je mehr Braunkohle, Erdöl usw. wir verbrennen, desto
    länger können wir die nächste kommende Eiszeit aufhalten?!
    Na, da kann ja in Zukunft nix mehr schief gehen.
    Wenn der ganze Planet Erde brennt ist alles gut.

  18. #793
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Wenn der ganze Planet Erde brennt ist alles gut.
    Mit extremen Beispielen kann man sich totlabern
    und ich rate auch zur Vorsicht, dass man nicht der
    jeweiligen ideologischsten Seite auf den Leim geht.

    Tatsächlich aber brennt bei 5 Grad Erderwärmung die
    Erde "nicht" und 90% der Landfläche sind weiterhin
    problemlos bewohnbar.

    Bei 5 Grad absinken der Durchschnittstempertaur sind
    aber auf 90% der Landfläche Mensch und Tier nicht
    mehr überlebensfähig. Wahrscheinlich sogar komplett
    bedroht, da die Populationen nicht mehr über die
    überlebensnotwendige Masse verfügen.

  19. #794
    Mitglied Avatar von Grünling
    Registriert seit
    02.2008
    Ort
    Planet Erde
    Beiträge
    1.163
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Tatsächlich aber brennt bei 5 Grad Erderwärmung die
    Erde "nicht" und 90% der Landfläche sind weiterhin
    problemlos bewohnbar.

    Bei 5 Grad absinken der Durchschnittstempertaur sind
    aber auf 90% der Landfläche Mensch und Tier nicht
    mehr überlebensfähig. Wahrscheinlich sogar komplett
    bedroht, da die Populationen nicht mehr über die
    überlebensnotwendige Masse verfügen.
    Das stimmt natürlich so pauschal nicht.
    Aber egal.
    Dieser Thread wurde von Freimann0815 nur
    deshalb hier installiert um rechts-nationales
    Propaganda-Material posten zu können.

    Ich werde mich hier jetzt endgültig ausklinken.
    Macht es gut.

  20. #795
    Mitglied Avatar von LaLe
    Registriert seit
    03.2016
    Beiträge
    2.324
    Mentioned
    95 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Zitat Zitat von Froschgrün Beitrag anzeigen
    Dieser Thread wurde von Freimann0815 nur deshalb hier installiert um rechts-nationales Propaganda-Material posten zu können.
    In der Tat, da muss man nicht einmal vorsichtig im Sinne von "Ich habe den Eindruck..." formulieren.
    Ich werde mich hier jetzt endgültig ausklinken. Macht es gut.
    Habe ich auch schon überlegt. Aber solchen Leuten kann man eigentlich nicht laut und oft genug widersprechen. Sonst denkt am Ende noch wer, die seien in der Mehrheit oder hätten gar Recht.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  21. #796
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Mit extremen Beispielen kann man sich totlabern
    und ich rate auch zur Vorsicht, dass man nicht der
    jeweiligen ideologischsten Seite auf den Leim geht.

    Tatsächlich aber brennt bei 5 Grad Erderwärmung die
    Erde "nicht" und 90% der Landfläche sind weiterhin
    problemlos bewohnbar.
    Schon doof für die Leute, die auf den 10% leben.

    Tatsächlich werden es deutlich mehr als 10% sein, da zwei Kontinente dann nahezu vollständig unbewohnbar sein werden: Afrika und Australien. Südamerika wird in Teilen unbewohnbar sein. Wir reden hier eher von einem Verlust von 25% der Siedlungsfläche und mehr. Allein das wird Flüchtlingsströme in Milliardengröße auslösen. Vergleiche: bereits ein minimaler Zustrom von Flüchtlingen im Promillebereich hat die europäischen Demokratien ins Wanken gebracht.

    Das alles vor dem Hintergrund zunehmender Wetterkatastrophen in bisher nicht gekanntem Ausmaß.

    Ich vermute, dass du dir einfach nicht vorstellen kannst, was da passieren würde, weil es tatsächlich Umwälzungen gigantischen Ausmaßes wären und du diese nicht mehr miterleben wirst. Deine Nachkommen aber schon. Fünf Grad wären die Hölle. Mit Ideologie hat das nichts zu tun, es nennt sich Wissenschaft.

    (Du sagst "Landfläche". Landfläche ist nicht Siedlungsfläche. Weite Teile der Landfläche der Erde sind bereits jetzt nicht besiedelbar, v.a. Wüsten und hohe Bergregionen. Neben dem Zynismus deines Arguments, das Milllionen von Toten mal eben so wegschluckt, ist es auch unscharf und, siehe oben, falsch. Zweieinhalb unbewohnbare Kontinente, Mann. Denk da mal drüber nach.)

  22. #797
    Mitglied Avatar von LaLe
    Registriert seit
    03.2016
    Beiträge
    2.324
    Mentioned
    95 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Mir reicht schon die prognostizierte Bevölkerungsentwicklung südlich der Sahara bis 2050. Wenn das nur annähernd so kommt werden wir uns an 2015 nicht mehr erinnern können. Da braucht es dann noch nicht einmal zusätzliche klimabedingte Wanderungsbewegungen. Die werden dann allein aufgrund der schieren Menschenmassen in Bewegung geraten.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  23. #798
    Dauerhaft gesperrt
    Registriert seit
    03.2019
    Beiträge
    776
    Mentioned
    12 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Dimitry Orlovs Position hat das Potential, erregte Entrüstung zu erzeugen. Wir sehen es an Aussagen wie:

    Wenn der ganze Planet Erde brennt ist alles gut.

    Eine Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur um 1° soll dafür sorgen, daß die ganze Erde brennt?
    Lächerlich! Das ist doch reine Panikmache.

    Kontinente sollen durch eine Temperaturerhöhung um 1° nahezu vollständig bzw. zur Hälfte unbewohnbar
    werden?
    Sind wir tatsächlich schon so weit, daß derartiger Unsinn geglaubt wird?

    Worauf gründen sich solche Aussagen?

    Dazu noch einmal Dimitry Orlov:

    "...
    the otherwise inexplicable hysterics elicited by a 1ºC global average temperature rise
    ...
    Climate scientists clearly got the message that global warming is in and ice age is out, and have been behaving accordingly. We can readily observe people throwing around terms such as “scientific opinion” and “scientific consensus” on global warming, and some even call the evidence of catastrophic climate change “overwhelming.” Note, however, that in science opinion is not even a thing. Nor is scientific fashion. What makes science science is the use of the scientific method. Scientists develop theories, use these theories to make predictions, design experiments to test these predictions, run the experiments and observe the results. If the results match the predictions, the theory remains; if not, it is discarded no matter how fashionable it happens to have been. With regard to climate change the experiment hasn’t been run yet (since this would take a few centuries at least) so all we have is theory and some fashionable but untested predictions.

    Nevertheless, lots of people right now are quite emotional about global warming predictions that are based on untested computer climate models. Some are advocating taking drastic steps to try to stop it—cutting carbon dioxide emissions, mostly. Notably, people have been advocating taking such steps for decades now, with negative results. But there is good news for them: easy-to-access fossil fuel resources are dwindling fast, and although overall fossil hydrocarbon reserves are, for all intents and purposes, limitless, the quantities of them that can still be produced profitably are rather limited; to wit, shale oil and gas in the US has been a net waste of money. Most countries are already past their peak as fossil fuel producers. This is good news if you see global warming as a problem and bad news if you see it as the solution to an even bigger problem, which is its opposite: global cooling, to be followed by global freezing.
    ..."
    Quelle: http://cluborlov.blogspot.com/2019/1...-age.html#more

  24. #799
    Mitglied Avatar von DER LETZTE APACHE
    Registriert seit
    01.2011
    Beiträge
    2.883
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Seitdem Merkel sich wegen Fukushima in die Hosen gemacht hat, geht es mit Deutschland per Fahrstuhl bergab.

    Deutschland geht wirtschaftlich zugrunde und alle klatschen Beifall.

    Einige hier leiden an einer progressiven Paralyse. Kommt wohl vom vielen Hüpfen.

  25. #800
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    Schon doof für die Leute, die auf den 10% leben.
    Tatsächlich werden es deutlich mehr als 10% sein, da zwei Kontinente dann nahezu vollständig unbewohnbar sein werden: Afrika und Australien. Südamerika wird in Teilen unbewohnbar sein. Wir reden hier eher von einem Verlust von 25% der Siedlungsfläche und mehr. Allein das wird Flüchtlingsströme in Milliardengröße auslösen. Vergleiche: bereits ein minimaler Zustrom von Flüchtlingen im Promillebereich hat die europäischen Demokratien ins Wanken gebracht.
    Zuerst einmal ging es um den Vergleich "plus-minus", denn das
    ist der Inhalt des von mir kommentierten Links. ... Selbst wenn du

    auf die Milliardenströme bestehst, wäre es rein wissenschaftlich
    betrachtet, für die Menschheit – sowie aber auch für die Tierwelt –
    tödlicher, wenn das Klima dieselbe Gradzahl nach unten ginge.

    Eine ernstzunehmende Diskussion darf das imho nicht ausblenden.
    Wie weit dann die worst-case-Szenarien zunehmen, das sei jedem
    in seinem Glauben selbst belassen. Die worst-case-Prophezeiungen

    der letzten 50 Jahre sind jedenfalls "allesamt" nicht eingetroffen.

    Zum Beispiel war sich die Wissenschaft vor 40 Jahren sehr
    sicher,
    dass wir ab 6 Milliarden Menschen die Massen
    nicht mehr werden
    ernähren können (Soylent Green lässt
    grüßen). Wir sind demnächst bei 8 Milliarden und Heute

    hungern weniger Menschen. Ja, anstatt Mangel werfen wir sogar
    immer mehr Nahrungsmittel weg. Die Überproduktion ist unsere
    Geisel der Gegenwart! Tendenz: steigend. Behauptet wurde aber das
    Gegenteil.


    Wohlbemerkt: ich sehe auch dies eher mit kritischem Auge,
    nicht beschwichtigend und schon gar nicht verherrlichend.

    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    Ich vermute, dass du dir einfach nicht vorstellen kannst, was da passieren würde, weil es tatsächlich Umwälzungen gigantischen Ausmaßes wären und du diese nicht mehr miterleben wirst. Deine Nachkommen aber schon. Fünf Grad wären die Hölle. Mit Ideologie hat das nichts zu tun, es nennt sich Wissenschaft.
    Oh, ich kann mir sehr viel vorstellen, denn ich habe sogar vor 25 Jahren
    ein Haus ohne Heizung geplant und dann auch so gebaut, weil ich "wusste",

    dass es wärmer werden wird. Es passt nun ziemlich perfekt in die heutige
    Landschaft bzw. Umwelt.

    Aber in 100 Jahren würde ich wahrscheinlich wieder ein anderes Haus
    bauen. Rein wissenschaftlich betrachtet.


    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    (Du sagst "Landfläche". Landfläche ist nicht Siedlungsfläche. Weite Teile der Landfläche der Erde sind bereits jetzt nicht besiedelbar, v.a. Wüsten und hohe Bergregionen. Neben dem Zynismus deines Arguments, das Milllionen von Toten mal eben so wegschluckt, ist es auch unscharf und, siehe oben, falsch. Zweieinhalb unbewohnbare Kontinente, Mann. Denk da mal drüber nach.)
    Du machst den großen Fehler - wie viele andere auch -
    dass du nicht im geringsten berücksichtigst, wie sich die
    Welt in 100 Jahren ändern bzw. weiterentwickeln wird.


    Oder was hättest du vor 100 Jahren gesagt, wenn dir jemand
    gesagt hätte: wir haben in Zukunft Millionenstädte in der Wüste,

    wir bauen sie bis zu einem Kilometer hoch und wir haben sogar
    dutzende von Skipisten mitten in der Wüste. All dies hättest
    du als spinnernde Projektion abgetan - als verrückt und die

    Aussage als "falsch" tituliert ... aber falsch hättest nur du selbst
    gelegen.

    Ich habe es schon mal beschrieben: ich sehe mich außer Stande
    die exakten Probleme der Menschheit in 100 Jahren festzuzurren.
    Ich bin mir aber sehr sicher, dass die Erwärmung nicht an oberster
    Stelle stehen wird.





    Geändert von horst (16.01.2020 um 15:09 Uhr) Grund: gramma.

Seite 32 von 47 ErsteErste ... 222324252627282930313233343536373839404142 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher