Comanche

[felix da cat]

Hab grad was für die Komplettisten unter Euch gefunden:

[Kohlenwolle]

Ja was denn??????????????

[felix da cat]

Wieder mal nix zu sehen??
Verstehe ich nicht, bei mir funktioniert's.
O.k., versuch ich's mal mit dem Link:
http://www.comicforum.de/photopost/u...in_32_1973.jpg

[ZAQ]

Ah, sehr schön. Eine ähnliche Seite gibts zu Andy Morgan, die dann aber vermutlich in deutscher Übersetzung an chronologisch passender Stelle in der Alben-Ausgabe erscheinen wird...

[felix da cat]

... und von Bruno Brazil (schon mal vormerken für die GA )

[ZAQ]

So. Nun weiss ich endlich auch, wofür die neuen Hermann-Comanche-Titelbilder sind... - Aber ich versteh die Ausgabe nicht:

Das Cover von Band 5 ist doch unzweifelhaft der Prediger (Orig. Band 3). Band 4 der 'Retro-Ausgabe' ist unzweifelhaft das Cover von Orig. Band 7 und ausserdem -im Ggs. zu 'Deel' 1-3 u. 5- kein neues, sondern das alte Motiv. Was ist denn das für'n Kuddelmuddel in Bezug auf neues Cover/kein neues Cover und der Chronologie?!?

[horst]

Der Prediger auf dem neuen 5. Band
macht nun wirklich nicht viel Sinn...

...aber Band 4 hat wirklich eine "Neuillu"!

Siehe dazu auch unser Comanche Band 10
- Seite 64! Da gibt es (nicht nur) eine
interessante Gegenüberstellung

[ZAQ]

(...) ...aber Band 4 hat wirklich eine "Neuillu"! (...)

Ah, okay. Aber den 7. als 4. vor dem 5. zu bringen, der der 3. ist, ist trotzdem sehr seltsam... - Und aus den Titelbildern vom 2. und 3. geht nicht wirklich hervor, was DA dann hintersteckt, aber es scheint fast, als wär der 2. der 4. ...
Lediglich beim ersten passt Motiv zu Bandnummer.

[ZAQ]

PS: @ horst: Wo Du grad da bist: Hast Du das gelesen (und das Folgende, wos abschweift, dann aber wiederholt auf die Frage an Dich zurück kommt)? Fände gut, Du würdest Dich da mal äussern, um entweder Hoffnungen zu nähren oder Spekulationen zu beenden. (Lieber Ersteres ).

[horst]

Das "Problem" beim Andy Morgan ist schlicht und einfach der
Umstand, dass Dargaud-Lombard der Comic vorliegt und wenn
sie ihn bringen wollten ihn ja bringen könnten. Wozu sonst
hatte ich ihn erstellt!? ... By the way: sie haben meinen Kontakt!

Nun sind natürlich viele Jahre in's Land gegangen und ich würde
ihn selbst vielleicht auch gerne nur überarbeitet sehen (wir hatten
ihn damals schon in der Redaktion sehr "intensiv" besprochen - ich
war ja den ganzen Tag da!) ... also wenn dann sicher nicht so,
wie er im Moment ausschaut und diese Verbesserungen sind sicher
nicht in kurzer Zeit machbar.

Zusätzlich sprechen wir von 2011 und Serienrechten und Splitter
hatte sich 2009 und 2010 intensiv um Andy Morgan und viele andere
Hermann Serien beworben. Auch hier fielen die Entscheidungen
bekanntermaßen anders aus.

Es bleibt nun einmal so, dass gewisse Dinge geschehen und andere
"leider" nicht! Ich habe in meinem Leben schon viele hunderte
- wenn nicht gar tausende - Arbeitsstunden in Richtung Hermann-
AM-Comanche-etc.-etc. eingelegt. Vielleicht soll es einfach nicht
sein!

[ZAQ]

Das "Problem" beim Andy Morgan ist schlicht und einfach der
Umstand, dass Dargaud-Lombard der Comic vorliegt und wenn
sie ihn bringen wollten ihn ja bringen könnten. (...)

Glaubst Du wirklich, dass die das Ding noch irgendwo haben? Und wenn ja, dass sich da noch irgendjemand dran erinnert, dass sie das haben?

(...) ich würde
ihn selbst vielleicht auch gerne nur überarbeitet sehen (wir hatten
ihn damals schon in der Redaktion sehr "intensiv" besprochen - ich
war ja den ganzen Tag da!) ... also wenn dann sicher nicht so,
wie er im Moment ausschaut und diese Verbesserungen sind sicher
nicht in kurzer Zeit machbar. (...)

Schade. Bei allem Verständnis, aber ICH würde das eher als 'Zeitdokument' sehen und eben auch als solches interessieren. Wenn Du keine colorierte, getextete Version mehr hast, gut, dann muss man DAS eben neu machen, aber alles, was noch 'wie damals' ist würde MICH zumindest eher in der Form interessieren als in ner 30 Jahre späteren Bearbeitung...

(...) Zusätzlich sprechen wir von 2011 und Serienrechten und Splitter
hatte sich 2009 und 2010 intensiv um Andy Morgan und viele andere
Hermann Serien beworben. Auch hier fielen die Entscheidungen
bekanntermaßen anders aus. (...)

? Ihr habt doch Comanche und den Nylon-Mann. Und da doch auch tolle Bände vorgelegt. Warum andere Hermann-Sachen woanders gelandet sind, wird wohl kaum öffentlich gemacht werden, ist also von 'Nicht-Insidern' wie mir nicht wirklich nachvollzieh- und beurteilbar.

Jedenfalls hat Dargaud/Lombard 30 Jahre Zeit gehabt, das Ding zu veröffentlichen, das aber nicht getan. Im deutschen Urheberrecht gibt es sowas wie 'Nicht-Erfüllung', die zum Rechte-Verlust führt (die aber ja wohl sowieso nie bestanden, denn, soweit ich das verstehe, ist es ja nie zu nem Vertragsabschluss gekommen). Ich finde: Die haben ihre Chance gehabt, die 'Fans' lang genug gewartet, allmälich sollte sich da mal was tun...

Du sagst selbst: Du hast das Album gemacht, damit es veröffentlicht wird. Wenn die Franzosen das nicht veröffentlichen wollen (warum auch immer), dann sollte es nun eben mal jemand anders tun.

Wie und in welchem Verlag ist mir dabei letztlich relativ egal. Hauptsache überhaupt. Und gerne im '80er Jahre-Flair', also von mir aus dann als 'Kiosk-Album', wie die Comic Boxen oder die Bastei-Andys...

[Hi Jack]

Es bleibt nun einmal so, dass gewisse Dinge geschehen und andere
"leider" nicht! Ich habe in meinem Leben schon viele hunderte
- wenn nicht gar tausende - Arbeitsstunden in Richtung Hermann-
AM-Comanche-etc.-etc. eingelegt. Vielleicht soll es einfach nicht
sein!

Ihr habt mit Comanche sowieso die Beste Hermann Serie ergattert, also warum Trübsal blasen?
Andy Morgan ist zwar ein Spitzencomic, aber irgendwie merkt man ihnen das 60 iger und 70iger Jahre Flair an . Ich finde sie einfach nicht mehr zeitgemäß, obwohl ich meine Calsenausgaben sich nie hergeben werde (habe ich aber schon ausführlich im Albumforum erklärt). Es gibt eben Comics die es in die Neuzeit nicht mehr geschafft haben. Ausnahmen wie Storm und Comanche sind halt sehr dünn gesät!

[Yellowsam]

@zakteuell: Die Andy Morgan Rechte liegen bei Lombard.
Das Urheberrecht der Serie liegt bei Hermann/ Greg. Die Verwertungsrechte haben sie an Lombard verkauft.
Niemand sonst darf eine Serie mit dem Namen oder den Charakteren veröffentlichen.

Dirk

[ZAQ]

Wie verträgt sich dieses 'niemand sonst' damit?

Aber selbst wenn: Namen und Serientitel* ändern, bei der (Neu-)Coloration Andy schwarzhaarig machen und Barneys traditionell beige Klamotten in jeansblau färben...
Oder einfach mal mit Lombard reden?

*wobei: Tut das überhaupt Not? Lombard hat doch die Rechte an 'Bernard Prince' und damit nicht zwangsläufig auch an 'Andy Morgan'?!

Das kann doch -guten Willen bei allen Beteiligten vorausgesetzt- alles nicht so schwer sein...

Ja, sorry. Nennt mich naiv, nennt mich blauäugig, aber ich bin nun mal so gestrickt, dass ich immer erstmal von 'gutem Willen aller Beteiligten' ausgehe und der festen Überzeugung bin, dass, wo eine Villa ist, da ist auch ein Weg. Und Probleme sind zum lösen da.

Leute, die mit einem Koffer voll Bedenken, Wenns und Abers durch die Gegend laufen und aufgrund dieses Kofferinhalts schon im Vorfeld gar nicht erst versuchen, was in Gang zu setzen, sind mir suspekt. - Wobei ich das jetzt nicht generell Dir oder Horst zuschreiben würde, ihr habt ja oft genug bewiesen, dass ihr durchaus Dinge in Gang setzt, Risiken abwägt statt sie zu scheuen usw. Grade deshalb denk ich ja auch, dass da ein gangbarer Weg zu finden wäre, wenn nur der Wille ausgeprägt genug da wäre...

[hipgnosis]

Wie verträgt sich dieses 'niemand sonst' damit?

Das von dir verlinkte Album wurde 01/1992 veröffentlicht - was willst du damit argumentieren?

[ZAQ]

Ich will gar nichts 'argumentieren', ich habe ne Frage gestellt
Die Frage ist vom Erscheinungsdatum völlig unabhängig.
Und der Link verweist auf ein Bernard Prince-Album, dass offensichtlich NICHT von Lombard veröffentlicht wurde. Auch später im Rahmen der Neu-Edition nicht. Das widerspricht sich mit der Aussage 'Niemand sonst' darf.
Daher die Frage, um diesen Widerspruch aufzulösen.

[horst]

... Das widerspricht sich mit der Aussage 'Niemand sonst' darf.
Daher die Frage, um diesen Widerspruch aufzulösen.

Kein Widerspruch, denn ...

... die Aussage "niemand sonst" ... liest sich im Zusammenhang
natürlich so: "...niemand sonst, der nicht eine Lizenz dafür hat! ..."!

Natürlich erscheinen alle möglichen Comics in allen möglichen
Verlagen in allen dieser Ländern dieser Welt... aber eben mit
der entsprechenden Lizenz. ... Und wir haben keine Andy Morgan-
Lizenz. Und das nicht, weil wir sie nicht angefragt hätten.

[Mick Baxter]

Und auch wenn ihr die Lizenz hättet, könntet ihr nicht einfach eigene Alben der Serie veröffentlichen. Abgesehen davon, daß es sich in der Regel nicht rechnet, ist es eben schlicht nicht erlaubt.

[ZAQ]

@ horst: D.h.: Du müsstest ne Lizenz erwerben, um Dein eigenes Ding zu veröffentlichen? - Verrückte Welt...

Ansonsten liest sich das ja schon wieder anders. 'Niemand sonst darf' klingt wie: 'Wir vergeben die Lizenz nicht'. 'Niemand sonst darf, ohne Lizenz' klingt eher wie 'Wir vergeben die Lizenz'...

Wobei jetzt die Frage ist: Kult hat ja jetzt offensichtlich die (dt.) Lizenz der Serie. Umfasst die aber dann auch Dein Album? Und das von Blanco?, an dem Lombard ja offensichtlich NICHT die Rechte hat und die Lizenz vergeben kann? Oder wie sieht so ne Lizenz dann im Detail aus?

Und mal alle anderen besseren Lösungen als unpraktikabel vorausgesetzt: Wie stehst Du zu ner 'Unkenntlichmachung'/Verfremdung Deines Albums (hier läge ja die Chance im Problem der Neucolorierung), soweit das Lizenzrechtlich nötig ist, um das Album dann unter anderem Titel als Einzelband zu veröffentlichen?

[ZAQ]

Und auch wenn ihr die Lizenz hättet, könntet ihr nicht einfach eigene Alben der Serie veröffentlichen. Abgesehen davon, daß es sich in der Regel nicht rechnet, ist es eben schlicht nicht erlaubt.

Da Du Dich offenbar mit sowas auskennst: Welche Rechtsvorschriften greifen da und wie eng oder weit sind die gefasst?

Darf ich die Abenteuer eines einsamen Cowboys mit blauer Hose, weissem Hut, gelbem Hemd, schwarzer Weste, rotem Halstuch und weissem Pferd zeichnen und veröffentlichen, solange ich nicht 'Lucky Luke' drauf schreibe? Wenn nein: Darf ich dieselben Abenteuer zeichnen und veröffentlichen, wenn ich die Farben anders wähle UND nicht Lucky Luke drauf schreibe?

Grundsätzlich dürften Cowboy-Geschichten ja so sehr ein 'allgemeines Genre' sein, dass man grundsätzlich Cowboy-Geschichten erzählen darf. Bei 'Gallier-Geschichten' besteht das 'Genre' aber ja quasi nur aus einer einzigen Serie? Gelten die 'Serien-Rechte' dann tatsächlich auch fürs ganze Genre, so dass man gar keine Gallier-Geschichten erzählen darf, ohne die Asterix-Rechte zu verletzen?

Und eben, wie auch immer die Antworten auf diese Fragen ausfallen: Wo steht das, welche Rechtsnorm greift da?

[Dave Deschain]

Die Lizenz wird doch wohl für die publizierte Serie vergeben. Das Recht an einer Figur ist erstmal etwas was damit eng zusammenhängt, aber nicht identisch ist! Wer eine Lizenz hat, hat natürlich kein Recht an jedem Bild der Figuren. Aber wer diese Figuren sonst noch verwendet, wird das wohl nur im privaten Rahmen dürfen. Wer ein Andy Morgan-Album für sich zeichnet, darf wohl eher nicht damit rechnen, dafür je entlohnt zu werden.

[hipgnosis]

Das ist doch alles nicht so schwer - zumal hier und in anderen Threads auch schon genug Fakten genannt wurden.
Man sollte halt auch mal aufmerksam lesen und die genannten Fakten alssolche dann mal akzeptieren (das gilt übrigens auch für Mick Tanguy und Jerry Spring an anderer Stelle, wo auch das Wunschdenken einiger, sich über jedweden Realismus hinwegsetzt)



@zaktuell

Eigentlich hätte ich von dir erwartet, daß du dich vorab von Stefan Huppert mal aufklären lassen würdest - schliesslich arbeitest du ihm doch bei den Andy Morgan Ausgaben ganz eng zu und Kult Editionen ist nun mal aktuell der deutsche Lizenznehmer.



@Alle

Aber hier ein paar Infos:

- Yellowsam hat deutlich gesagt, wer der Inhaber Verwertungsrechte der Serie ist - Lombard
Und da ist es völlig "schnurzpiepegal" was da mal vor 20 oder mehr Jahren ablief, zumal ja z.b. ein bestimmter Name auch nur ein Label eines Verlages sein könnte!

- Lombard besitzt damit die alleinigen Verwertungsrechte für einerseits alle französischsprachigen Ausgaben und weiterhin für die "weltweite" Lizenzvergabe.

- damit verbunden "können" (müssen aber nicht unbedingt) auch die Rechte an den im Comic abgebildeten Figuren sein.
Ich denke aber das hier Hermann/(Greg) noch ein gewichtiges Wort mitzusprechen hätte.

Bei US-Serien ist ja hinlänglich bekannt, daß oft genug die Künstler "nicht" die Rechte an den Figuren haben.

- das man Horst's Arbeit damals nicht brachte, kann ja x-beliebig viele Gründe haben, vielleicht wollte das Hermann selbst nicht - vielleicht wollte man keinen "ausländischen" Künstler da im Boot haben, usw. usf....
Aber das ist aus der heutigen Sicht doch auch alles völlig belanglos.

- Horst dürfte das Album nur bringen wenn der Rechteinhaber zustimmt - dies ist aber nicht der Fall, wie nun schon gesagt wurde.

- das nun Kult Editionen auch noch die deutschen Lizenzrechte innehat - und damit quasi ein Verlagskonkurent, schliesst doch eine Veröffentlichung des besagten Albums (selbst wenn Lombard/Hermann dies erlaubte) aus.


So ein Szenario wäre doch überhaupt nur denkbar gewesen, wenn wie Horst schon schilderte, Splitter bei seiner Bewerbung um die Lizenz dieser Serie, berücksichtigt worden wäre - sind sie aber nicht.
Nun ist es doch völlig illusorisch zu hoffen, daß nicht nur alle lizenzrechtlichen Hürden genommen werden könnten und gleichzeitig Horst nochmal Monate an Arbeit in so ein Projekt steckt, wenn er es noch nicht mal selbst veröffentlichen kann.

Wo bitte bleibt denn hier der Realismus?
Und wenn schon keine realistische Einschätzung der Rechtelage möglich ist - wo bitte bleibt denn hier das "Fingerspitzengefühl" derjenigen, die von einem der Splitter-Verlagsleiter ein solches Album einfordern?


Und zum Thema "einfach alles umgestalten" - schon mal etwas von Plagiat gehört?
Man kann doch nicht einfach "bekannte" Figuren leicht umgestalten und dann war's das - man kennt doch nun wirklich genügend Beispiele wo das anschliessend juristisch ausgefochten wurde.

- Asterix
- Tim + Struppi
- Blake + Mortimer
- Walt Disney
...

[ZAQ]

Ach hip...

Du kündigst 'ein paar Infos' an, Und dann folgt jede Menge 'hätte', 'könnte', 'vielleicht' und 'ich denke'. Das ist -mit Verlaub- keine Info, sondern Wischiwaschi-Larifari.

Und ebenfalls mit Verlaub: Deine 'von-oben-herab'-Art, mit der Du immer wieder Leuten unterstellst, sie würden 'Bekanntes' nicht wissen, Fakten nicht akzeptieren, Wünschdenken ohne Realitätsbezug an den Tag legen und was der Formulierungen mehr sind, geht -vermutlich nicht nur mir- auch mittlerweile gehörig auf den Zeiger. Und wenn das dann auch noch mit vermeintlichen Fakten gepaart wird, die sich bei näherem Hingucken, als leeres Geschwätz entpuppen, dann wird's erst recht übel.

Versetz Dich doch erstens einfach mal in die Lage derer, die nicht das an Wissen haben, was Du hast - sei es weil Dein Wissen zT Insider-Wissen ist, sei es, weil sie nicht immer und überall, wo DU 'offensichtliche Infos' her hast, auch mitlesen. Es hat nicht jeder die Zeit, immer und überall jeden Thread, jede Verlautbarung und jedes Sekundär-Magazin zu lesen. Und zweitens: Wenn Du das alles so klar, logisch und folgerichtig findest, weil DU eben einen Wissenshintergrund hast, der 'Insider-Wissen' beinhaltet, Du aber dieses Wissen nicht öffentlich weitergeben kannst, willst oder darfst, dann spar es Dir doch ganz, statt 'könnte, hätte, vielleicht' als 'beinharte Fakten' zu verkaufen und dann auch noch zu erwarten, dass dann allen anderen das ebenso klar, logisch und folgerichtig ist wie Dir.

Soweit mal grundsätzlich. Im Detail dann in folgenden Posts...

[ZAQ]

(...) @zaktuell

Eigentlich hätte ich von dir erwartet, daß du dich vorab von Stefan Huppert mal aufklären lassen würdest - schliesslich arbeitest du ihm doch bei den Andy Morgan Ausgaben ganz eng zu (...)

Tja, falsch erwartet und falsch gewusst...
Erstens hab ich mich von Stefan tatsächlich nicht aufklären lassen.
Zweitens: Wenn ich hätte, würde das mir (vielleicht) helfen, aber alle anderen, die das alles so noch nicht verstehen, hätten weiter vor denselben Fragen gestanden. Im ggs. zu Dir differenziere ich zwischen dem, was ICH (inoffiziell) weiss und dem, was ich offiziell wissen und öffentlich sagen kann. Wenn ich hier im Forum etwas öffentlich schreibe, dann unter Ausblendung dessen, was ich vielleicht als Interna weiss, aber nicht als 'öffentliches Wissen' voraus setzen kann.
Drittens: Ich arbeite Stefan mitnichten 'ganz eng zu'. Um der Wahrheit die Ehre zu geben, hab ich mit Stefan eigentlich so fast gar nicht zu tun. Also verbreite hier bitte keine Falsch-Infos.

[ZAQ]

Das ist doch alles nicht so schwer - zumal hier und in anderen Threads auch schon genug Fakten genannt wurden. (...)

[Hervorhebung von mir]

"Genug ist nicht genug,
ich laß mich nicht belügen.
Schon Schweigen ist Betrug,
genug kann nie genügen."

Konstantin Wecker