Comanche

[ZAQ]

Das seltsame ist, dass er nach 18 Jahren und 20 000 Beiträgen immer noch nicht begriffen hat, dass er sich durch seine oberlehrerhafte Arroganz und seine ehrpusselige Besserwisserei total unbeliebt gemacht hat. (...)

Doch. Hab ich begriffen. Interessiert mich aber insoweit nicht, als ich es hier nicht als oberste Maxime sehe, mich beliebt zu machen.
Ich führe mit horst einen 'fachlichen Diskurs'. Das ist zuweilen anstrengend, aber letztlich für beide Seiten so in Ordnung und nichts persönliches. Wer dem nicht folgen kann oder will, setzt mich auf 'ignore', überfliegt die Postings nur flüchtig oder findet sonst n Weg damit zurecht zu kommen. Entnervte, nicht-thematisch passende Kommentare über die Diskutanten stören solche 'fachlichen Diskurse' nur und bringen rein gar nichts, sind kontraproduktiv und nicht konstruktiv. Und auch wenn ich mich auch damit wieder nicht beliebt mache: Ich frag mich wirklich, wer hier eher im 'Kindergartenalter' verhaftet ist: Ich mit meiner Art oder diejenigen, die nicht erwachsen genug sind, einen angemessenen Umgang für sich selbst mit Postings zu finden, von denen sie genervt sind, sondern sie kommentieren müssen, statt ignorieren zu können.

Danke an CHOUETTE an dieser Stelle, die (der?) mal das formuliert hat, was wohl die Mehrzahl der sonst Schweigenden hier denkt und tut und damit die 'dritte Seite' der Forum-User repräsentiert: Diejenigen, die eben 'erwachsen' genug sind, für sich die hier geposteten Beiträge zu sortieren, nach interessiert mich-les ich und nervt mich-ignorier ich. Und entsprechend damit völlig unaufgeregt umgeht.

Zu guter Letzt: Ja, dass das mit der 'Lektion gelernt' grenzwertig war, war mir schon beim schreiben klar. Aber es war auch nicht so ernst gemeint, wie die dahinter positionierten Smilies auch zum Ausdruck bringen sollten. Aber letztlich ging das an horst und ich denke, darüber sollte sich niemand MEHR aufregen als horst es tut und dessen Reaktion erscheint mir relativ gelassen. Also, warum regt 'IHR' Euch darüber so sehr auf, wenn's selbst der Betroffene nicht tut. Auch hier: Wer ist denn da mehr in 'kleinkindhafter' Manier verhaftet und wer 'erwachsener', souveräner, gelassener?

[ZAQ]

PS: Sollte es nun noch Leute geben, die sich gemüssigt fühlen, über mich statt über Comanche zu schreiben, mögen sie das bitte nicht mehr in diesem Thread, sondern hier tun:
http://www.comicforum.de/entry.php?2...ma-feste-druff! - da ist der 'geschützte Rahmen' für sowas, der die Threads nicht (weiter) stört. - Sorry, ich hatte das auch vergessen, sonst wär ich auch schon selbst früher dahin ausgewichen.

[BobCramer]

Doch. Hab ich begriffen. Interessiert mich aber insoweit nicht, als ich es hier nicht als oberste Maxime sehe, mich beliebt zu machen.

Und die meisten anderen dürfte es mittlerweile nicht mehr interessieren, was Du in Deinen oberlehrerhaften Endlospostings erzählst. Du redest vor allem mit Dir selbst.

[jo.wind]

...nach interessiert mich-les ich und nervt mich-ignorier ich. Und entsprechend damit völlig unaufgeregt umgeht...

Als einer der "schweigenden Mehrheit" sehe ich das auch so!

[John]

Also ich fand die Diskussion zwischen horst und zaktuell sehr interessant. Von mir aus könnte es mehr solcher Diskussionen geben, gerade wenn es um Comanche oder Andy Morgan geht, um auch mal Hintergrundinformationen zu erhalten, die man sonst nirgends zu lesen bekommt. Und bei Comanche sind wir ja in diesem Thread genau richtig. Danke dafür!

[jellyman71]

Fand das auch sehr interessant und lese da immer wieder gerne mit.
Es gibt von allem etwas in dem Forum.
Finde es bisweilen sehr unterhaltsam und informativ.
Horst und Zaktuell haben das gut gemacht.

[horst]

Ich denke mal, das alles war im ertragbaren Rahmen
weil es ja wirklich sachlich immer um Comanche ging und
nun jetzt sogar zu einem einvernehmlichen Ergebnis
gekommen ist. Das Forum hat da schon schlechtere
Threads erlebt.

Ich glaube, dass ein Teil an Erkenntnisgewinn derjenige
sein kann, dass das, was man gedruckt sieht eben nicht
1zu1 dem Original entsprechen muss. hermann selbst
- genauso wie Giraud - gehören zu denjenigen Künstlern,
deren Artworks sehr "sauber" daherkommen... aber eben
auch nicht zu 100%.

Als Sidekick sei gesagt: dass ich nun seit fast einem Jahr
wöchentlich an Rick Master arbeite und bin schon teilweise
überrascht wo alles Tibet seine Illus "teilüberklebte" und
man das als Leser dann nicht sieht.

[affentanz]

Fand das auch sehr interessant und lese da immer wieder gerne mit.
Es gibt von allem etwas in dem Forum.
Finde es bisweilen sehr unterhaltsam und informativ.
Horst und Zaktuell haben das gut gemacht.

Ich unterstüze diese Äußerung, kommt selten genug vor.

[dino1]

Ich find es stinklangweilig, aber halte mich an den Tipp es eben nur zu überfliegen oder ab Seite 14.678 zu ignorieren.

[jellyman71]

Ich unterstüze diese Äußerung, kommt selten genug vor.

Wird richtig harmonisch hier seit man weiß das sich Egmont vom FB Acker macht ;-)
Alles Eins entspannter.

[Comic_Republic]

Alles sehr interessant, obwohl ich gestern Abend einen richtigen Schrecken bekommen habe, als gefühlte 1000 neue Beiträge von zaktuell und horst hier waren...

Diese ins Detail gehenden Diskussionen hätte ich gerne öfters... ☺

C_R

[affentanz]

Alles Eins entspannter.

Klar, demnächst gehen wir auf nen Kaffee...

[jellyman71]

Klar, demnächst gehen wir auf nen Kaffee...

Auch das sollte möglich sein.

[Mick Baxter]

Als Sidekick sei gesagt: dass ich nun seit fast einem Jahr
wöchentlich an Rick Master arbeite und bin schon teilweise
überrascht wo alles Tibet seine Illus "teilüberklebte" und
man das als Leser dann nicht sieht.

Hast du Originale vorliegen oder erkennt man das an den Druckfilmen (und nicht im Druck???)?

[horst]

Hast du Originale vorliegen...

Darauf gekommen bin ich, durch einige Farbscans seiner
Tuschezeichnungen. Wenn man das gesehen hat, dann achtet
man auch in den Strickscans mehr darauf und kann eben ab
und zu hauchdünne schwarze Schattenkanten oder einen
leichten Versatz im Strich erknennen

oder erkennt man das an den Druckfilmen (und nicht im Druck???)?

Im Comic retuschiere ich diese Fehler weg bzw. da sind sie
oft "unsichtbar klein". Ein Strichscan mit 1.200dpi lässt sich
aber für mich hier problemlos vergrößern und somit fällt mir
das entdecken natürlich leichter.


Auch hat Tibet ganze Bögen - quer durch die Zeichnung -
zusamengeklebt. Wer das mal "sehen" will, kann gerne in 3 Wochen
bei der GA 02 den Hubschrauber auf dem Titel und den denselben
Hubschrauber auf Seite 16 vergleichen!

An "einer" ganz offensichtlichen Stelle habe ich den deutlich sichtbaren
Bruch wegretuschiert (am hinteren linken Dreiecksfenster). Ansonsten
habe ich das Teil so belassen, weil ich so wenig wie möglich entfremden
möchte. Die anderen Brüche sehen eher wie natürlichere Absätze im
Federstrich aus. Hätte ich das jetzt nicht gesagt, hätte das vielleicht
auch nie jemand gesehen.

Ach ja.. und die Farbe ist auch neu, weil kein hochaufgelöster
lithografischer Farbsatz existiert und der Strich auch gerastert war.

[ZAQ]

(...) PS: Nachdem das hier nun offenbar geklärt ist, schlage ich vor, wir atmen jetzt mal ein paar Wochen oder Monate tief durch und versuchen dann an anderer Stelle mal, ob wir auch noch anderes geklärt kriegen. (...)

Ich hab dann jetzt hier: http://www.comicforum.de/showthread....13#post5403013 mal mit AM 7, Seite 38 weiter gemacht...

[horst]

Da wir Kommentare in anderen Verlagsforen meiden -
hier ein paar Sätze zum Andy Morgan "Caranoa":

Mal langsam. Ich warte noch auf Rückmeldung von horst zur Seite 38, um die es jetzt erstmal geht
Die anderen Sachen dröseln wir dann ggf. nach und nach auf

EDITIONS DU LOMBARD - Brüssel - Belgien - Fehler draussen!
(Nachauflage - Ende 70iger/Anfang 80iger)

LOMBARD UITGAVEN - Niederlande - Fehler drinnen!
(Nachauflage - Ende 80iger/Anfang 90iger)

Welche Auflage es jeweils genau ist, weiß ich nicht
--- da aus dem Kopf.

Was auffällig ist bzw. war: die "fehlerfreie" Fassung
scheint eine "umkopierte/duplizierte" zu sein, da sie
(genau so wie die des Koralle Albums) in den Rasterpunkten
zuläuft und somit zu viel Sättigung und einen deutlich
erhöhten Rotanteil hat.

Die farblich bessere Fassung (eventuell die Ur-Fassung)
hat aber den Lithofehler S. 38. "Vielleicht" hatte damals schon
jemand beim kopieren den Fehler entdeckt und die Filme
richtig umbenannt?

Diese Möglichkeit wäre sehr naheliegend ... ist aber analytisch
"nicht sicher".

Grotesk dabei:
unbearbeitet würde man (falls die Daten von diesen beiden
jeweiligen Filmen stammen) - so oder so - immer eine
fehlerbehaftete Version bekommen.

[logan san]

Wieviele Bände gibt es denn eigentlich von Comance und erscheinen nach wie vor neue Geschichten?

[Kohlenwolle]

Wieviele Bände gibt es denn eigentlich von Comance und erscheinen nach wie vor neue Geschichten?

15 Alben. Siehe hier.

Serie ist beendet.

[OK Boomer]

Schon hübsch, die neue GA:

[ZAQ]

In der Tat. Da könnt ich glatt doch nochmal schwach werden...

[Dekaranger]

Sehr gut. Jetzt werde ich mir den Titel endlich zulegen.

[Örtliche Bücherei]

Die Gesamtausgabe von Comanche ist in der Tat gelungen. Sehr schön, sehr schön! Wirklich schön!

——

Eine andere Frage: Es gab ja bereits mal eine überaus nette 15er Ausgabe von Splitter. Kann mir jemand bestätigen, ob es vom 7. Abenteuer (Der Mann mit dem Teufelsfinger) eine Version mit einer kleinen Statue gab? Es müsste sich hier um einen Spezialartikel handeln, so das Hardcover-Buch mit zusätzlicher Figur, oder so etwas ähnliches.

[Gorgon]

Nein, Album 7 gab es nicht als Figurenedition. Die wunderbaren Figureneditionen mit Comanche, Red Dust und Ten Gallons gab es mit den Alben 8-10.

[amicus]

Die neue GA ist wirklich sehr gelungen, aber ich bin mit der überragenden Einzelausgabe sehr zufrieden und werde es dabei bewenden lassen.