Scheiß-Bannerwerbung

[ZAQ]

Also wenn du mit ner alten PS Version arbeiten willst, bitte. Ich würds nicht wollen und können. Die Zeitersparnis, die neuen Möglichkeiten würde ich nicht missen wollen.

Neue Möglichkeiten? zB welche?

Wieso sollte sich das qualitativ nichts verbessert haben- hast du die Erweiterungen im Detail auf ihre Anwendungsfreundlichkeit durchgescheckt?

Natürlich nicht. Um das zu tun, bräuchte ich ja jede neue und neuste Version und ggf. die passenden Betriebssysteme und ggf. passende Rechner. Wenn ich das Geld für all das hätte, gäbs diese Diskussion hier vermutlich gar nicht, weil ich dann in nem riesigen Schloss mit hunderten von Zimmern wohnte und in mindestens einem davon ständen jede Menge Rechner verschiedenster Generationen...

Und ist ja nicht so, dass man sein Betriebssystem alle paar Monate updaten müsste. Ich arbeite noch mit Windows 2000 und habe keine Probleme.

Schön für Dich. Meine halten sich eigentlich auch in Grenzen: Ich bekomme zuweilen 'Get-the-plug-in' angezeigt und wenn ichs anklicke, stell ich fest, dass es für mich kein Plug-In mehr gibt, die Neuerung mit RSS geht an mir vorbei, weils für mich kein entsprechendes Programm gibt und einigen web-Seiten fehlt der linke Rand/werden falsch dargestellt. Was mir dadurch möglicherweise entgeht, macht mein Leben nicht wirklich ärmer.

Mal ganz davon abgesehen dass du mit deiner Pferdekutsche auf ner Autobahn auch gehörig Probleme bekommen solltest.

Das's jetzt n Witz, oder!? Du hast n Zwinker-Smilie oder so vergessen, ne?! Oder Du meinst das wirklich ernst, dann hast Du -wie auch der ins selbe Horn-Tuter- leider überhaupt nichts verstanden...

[ZAQ]

(...) Versuch mal, eine für heutige Augen halbwegs ansehnliche Webseite mit den Werkzeugen und Browsern von 1997 zu gestalten - von den damals noch gravierenderen Unterschieden und Sonderwegen der verschiedenen Browser ganz zu schweigen. (...)

Willst Du damit etwa behaupten, meine web-Seiten wären 'für heutige Augen' nicht 'halbwegs ansehnlich'? - Ich würde behaupten wollen, dass die ansehnlicher sind als zB die diversen 'Baustein-Seiten', die 'neuere' Technologie benutzen aber zu einfallslosen, seelenlosen, eintönig gleich aufgebauten web-Auftritten führen...

[Mana]

Natürlich nicht. Um das zu tun, bräuchte ich ja jede neue und neuste Version und ggf. die passenden Betriebssysteme und ggf. passende Rechner. Wenn ich das Geld für all das hätte, gäbs diese Diskussion hier vermutlich gar nicht, weil ich dann in nem riesigen Schloss mit hunderten von Zimmern wohnte und in mindestens einem davon ständen jede Menge Rechner verschiedenster Generationen...

Nee, klar, blöd rumlabern macht tierisch Spass! Es ging darum, dass du behauptest, es gäbe nur quantitative, nicht qualitative Verbesserungen, belegst das aber nicht.

Auf dem Niveau befass ich mich lieber nicht mit deinen anderen Äusserungen. Einfach zu lästig.

[sirflow]

Natürlich nicht. Um das zu tun, bräuchte ich ja jede neue und neuste Version und ggf. die passenden Betriebssysteme und ggf. passende Rechner. Wenn ich das Geld für all das hätte, gäbs diese Diskussion hier vermutlich gar nicht, weil ich dann in nem riesigen Schloss mit hunderten von Zimmern wohnte und in mindestens einem davon ständen jede Menge Rechner verschiedenster Generationen...

damit wäre ja bestätigt,dass jeder comiczeichner hier ein schloss mit 1000 zimmern besitzt, da wir ja alle in den genuss den web 2.0 kommen können.

Neue Möglichkeiten? zB welche?

schau einfach auf die adobe seite. ich weiß nicht mit welchem ps du arbeitest, aber unter cs1 kann man eigentlich fast schon alles vergessen, wenn man zeitsparend und anspruchsvoll arbeiten will.

ich bin zwar selbst auch ein riesen apple fan,aber zurück auf das 9er system?nach nun fast 6 jahren osx? nein danke.

du sagst ja selbst,dass du das 10er nicht genug kennst um darüber zu urteilen,aber dennoch hälst du so sehr an der alten zeit fest. gerade wenn man sich mit dem medium internet befasst heißt stillstand schlichtweg rückschritt.


zum thema bannerwerbung: ich selbst verdiene mein geld mit vielen der banner,die hier laufen. ohne die werbung würde das forum zum teil nicht existieren und wer immernoch gegen flash im internet ist, sollte sich glaub ich mal damit beschäftigen. es ist nicht alles böse, was "neu" , bunt und blinkend ist.

[ZAQ]

Nee, klar, blöd rumlabern macht tierisch Spass! Es ging darum, dass du behauptest, es gäbe nur quantitative, nicht qualitative Verbesserungen, belegst das aber nicht. (...)

Nur weil ich keine 1000 Zimmer und 1001-Rechner habe, heisst das ja nicht, dass ich nicht auch Gelegenheiten hätte, mir mal Neueres anzugucken: Bei Freunden, Bekannten oder in Kaufhäusern Ausprobierbares geht schon, um Einblicke zu kriegen. Aber natürlich nicht 'bis ins letzte Detail', wie von Dir gefordert. Deshalb frag ich hier ja auch nach QUALITATIVEN Verbesserungen, neuen Funktionen etc. Erhalte aber nur QUANTITATIVE Antworten. Insofern sehe ich nicht, was ich hier zu belegen hätte, sondern warte geduldig, dass meine Frage(n) beantwortet werden, die die andere These zu belegen geeignet sind.
Wobei meine Hauptthese natürlich weder zu be- noch zu widerlegen ist, nämlich die, dass -mal unterstellt, dass Neues tatsächlich auch qualitativ besser ist- es aus unternehmerischem Kalkühl heraus NICHT abwärtskompatibel ist, rein entwicklungstechnisch aber durchaus sein könnte.

(...) ich bin zwar selbst auch ein riesen apple fan,aber zurück auf das 9er system?nach nun fast 6 jahren osx? nein danke. (...)

Schön, dass Du es Dir innerhalb der letzten 6 Jahre leisten konntest, aufzurüsten. Ich konnte es nicht. Und nach den Einblicken, die ich ins OS X gewinnen konnte -immerhin hab ich es so gut kennen gelernt, dass ichs als Lehrer anderen vermitteln konnte, damit umzugehen, so ganz aussem hohlen Bauch argumentiere ich denn doch nicht - war da vor allem nix bei, was mich überzeugt hätte, das ein Wechsel ne Verbesserung wäre.

(...) es ist nicht alles böse, was "neu" , bunt und blinkend ist.

Hab ich auch nie behauptet. Aber es ist eben auch nicht alles gut, was 'neu' ist. Und vor allem ist es nicht automatisch gut, WEIL es neu ist. Erst recht nicht, wenn es bunt und blinkend ist
A propos: Die animierten Assistenz-Männchen unter Windoofs kann man natürlich auch abschalten. Wer das tut, tut es deshalb, weil ihn derartig unnötiger Spielkram nervt. Und deshalb will er, dass die verschwinden, wenn er sie abschaltet. Schnell und sofort. Warum muss man also diese blöden Viecher noch winken oder mit dem Hintern wackeln lassen, bevor sie verschwinden? Aus und weg. Alles andere ist im Grunde nur noch Hohn für den Abschalter. Der Rechenleistung, Speicher etc. kostet. Vermutlich relativ wenig, aber für Unnötiges ist auch wenig schon zuviel.

[ZAQ]

PS: Im Übrigen versteh ich Eure Aufregung nicht: Ich will doch niemandem sein neues Spielzeug wegnehmen. Ich hab doch nur gesagt, dass mir das alte Spielzeug besser gefällt und dass ich ein klein wenig damit hadere, damit in Zukunft kaum noch aufs Spielfeld kommen zu dürfen oder kommen zu können. Aber wirklich nur ein klein wenig und im Grunde komm ich da ganz gut mit klar.

[scribble]

Willst Du damit etwa behaupten, meine web-Seiten wären 'für heutige Augen' nicht 'halbwegs ansehnlich'? - Ich würde behaupten wollen, dass die ansehnlicher sind als zB die diversen 'Baustein-Seiten', die 'neuere' Technologie benutzen aber zu einfallslosen, seelenlosen, eintönig gleich aufgebauten web-Auftritten führen...

Ich will damit etwa behaupten, dass Du Deine Seiten mit neuerer Ausstattung schneller und einfacher aktualisieren könntest, und dass Du in der gesparten Zeit die Seiten noch weiter ausbauen könntest Das ist mir beispielsweise bei der Umstellung der Splashpages auf unser heutiges System 2004 ganz extrem aufgefallen. Zuvor mussten wir Specials von Hand als einzelne HTML-Seiten bauen, jetzt können wir das bequem über eine interne Verwaltung machen. Ich hab's nicht nachgemessen, aber die gefühlte Zeitersparnis liegt bei mindestens 70%

Und zu Deinem P. S., es klang schon ein wenig wie "Macht das gefälligst auch für Mac OS 9, dat kann doch nicht so schwer sein" Freut mich aber, dass wir da etwas falsches herausgehört haben.

Bis dann,

scribble

[Hyperion Star]

statt der bannerwerbung sollte einfach ne jahresgebühr von 5€ eingeführt werden für mitglieder die beiträge schreiben wollen.

[ZAQ]

Quatsch!: Mitglieder, die 'schreiben wollen' sorgen ja überhaupt nur dafür, dass es hier 'Content' gibt, den andere lesen können. Wenn schon, dann müssten die bezahlen, die hier nur lesen und NICHT schreiben...

@scribble: Nee, da haste aber echt was Falsches rausgehört und ich hatte das auch weiter oben schon mal versucht, klarzustellen: Ich hab mich nicht beschwert, sondern Mick Baxter fand es (in Post 1) 'unzumutbar'. Daraufhin kam die Frage nach System/Browser, die ich dann mit meiner Vermutung beantwortet habe. Zum schnelleren/einfachen Aktualisieren: Auch da gibts Möglichkeiten mit 'alten' Techniken, die ich auch früher schon erfolgreich genutzt habe (und sicher auch wieder nutzen werde). Dass ich die Seiten derzeit nicht 'schneller ausbaue' hat andere Gründe, aber lass uns das hier nicht vertiefen...

Und auch dies will ich nicht unerwähnt lassen: Auslöser hier war ja ein Banner. Die eigentlichen CF-Seiten (wies mit anderen Seiten des Splash-Werks sind vermag ich nicht wirklich zu beurteilen) funktionieren nach wie vor auch mit 'alter Technik' einwandfrei. Da macht ihr also auf jeden Fall auch für mich einen guten Job.

[sirflow]

Schön, dass Du es Dir innerhalb der letzten 6 Jahre leisten konntest, aufzurüsten. Ich konnte es nicht. Und nach den Einblicken, die ich ins OS X gewinnen konnte -immerhin hab ich es so gut kennen gelernt, dass ichs als Lehrer anderen vermitteln konnte, damit umzugehen, so ganz aussem hohlen Bauch argumentiere ich denn doch nicht - war da vor allem nix bei, was mich überzeugt hätte, das ein Wechsel ne Verbesserung wäre.

selbst das neuste leopard kostet dich läppige 129€ und selbst auf den ersten imac laufen die alten 10er systeme, also wo bitte hat das mit soviel geld zu tun,dass man in den letzten jahren nicht auftreiben kann.
dein argument hinkt doch schon etwas hinterher.

[ZAQ]

129 Euro sind für ne Familie, die ein Jahr vorher schon anfängt, immer mal was zur Seite zu legen, damit auch der Jüngste mit auf Klassenfahrt kann, nicht 'läppig', sondern ne Menge Geld.
Ja, alte 10er laufen auf alten iMacs. Weiss ich, hab ich ja drauf. Aber es läuft quälend langsam, stösst bei gleichzeitigem Laufen mehrerer Programme schnell an Grenzen, macht im Vergleich mMn sowieso weniger Spass und -und damit wird selbst Dir vielleicht auch klar, wie milchmädchenhaft Deine 129 Euro sind- was hilft mir das neuere BS, wenn ich für die alten Programme doch wieder die Classic-Umgebung nutzen muss? - Dann kann ich auch gleich beim -dann deutlich schnelleren- Hochfahren gleich im alten 9er starten und dessen gewohnten Komfort bei akzeptablen Geschwindigkeiten und problemloser Nutzung mehrerer Programme gleichzeitig geniessen.. Nur weil die Performance einiger Werbe-Banner im Internet dann nur noch suboptimal ist, muss ich mich nicht mit den ganzen Nachteilen rumschlagen oder teuer Geld ausgeben. Da stimmt einfach die Kosten/Nutzen-Rechnung für mich nicht.
Nochmal: Wenn Du es für nen wichtigen, evolutionären, technisch notwendigen Fortschritt hälst und es Dir einen Gewinn an Lebensqualität bringt, dass startende Programme lustig im Dock hüpfen, dann sei Dir der Spass von Herzen gegönnt. Aber erlaub mir doch bitte auch, dass ich das anders sehe und mir zB ein Apple-Menü, dass ich selbst nach Herzenslust gestalten kann, einfach wichtiger ist (ja, ich weiss, ausgerechnet dieser Punkt soll in neueren Xern behoben oder zumindest mit Nachrüstungen behebbar sein, beim OS X, das ich hier hab, isses noch anders).

[sirflow]

dann darfst du aber auch nicht fordern, dass alle auf dich rücksicht nehmen,wenns um die gestaltung von internetgrafiken/banner etc pp geht.

es ist nunmal so, dass sich die technik weiterentwickelt. warum sollte man also noch systeme unterstützen die uralt sind und somit nicht in den genuss des neuen kommen können.

[ZAQ]

1.) Ich HABE nirgendwo gefordert, dass man auf mich Rücksicht nehmen muss!

2.) Ich halte es im Sinne effektiver Werbung für SINNVOLL im Interesse des Werbenden, nicht OHNE NOT, neuere Techniken einzusetzen und damit ältere Technik-Nutzer werbetechnisch nicht mehr zu erreichen. Erst recht nicht, wenn es darum geht zB denen die neue Technik schmackhaft zu machen, weil die ja meine idealen Kunden sind, weil sie die neue Technik noch nicht haben. Aber wer es sich erlauben kann, potenzielle Kunden von vornherein auszuschliessen, bitte, soll er! Oder wenn es um Werbung geht, für Dinge, die auf alter Technik nicht funktionieren. Auch da macht es keinen Sinn, auf solche User Rücksichten zu nehmen. Aber wie auch immer ich das werbetechnisch sinnvoll oder effektiv finden würde: Es muss der Werbende selbst wissen, ob er mich erreichen will oder nicht.

3.) Du sprichst davon 'nicht in den Genuss des neuen kommen zu können'. a.) Hat mir immer noch niemand erklären können, was an Neuem denn so 'genussvoll' ist. b.) Steht immer noch die Frage im Raum, ob es nicht auch (technisch) möglich wäre, dieses Neue abwärtskompatibel zu realisieren, statt es (gewinnoptimierend) ABSICHTLICH nicht abwärtskompatibel zu machen. Dieses b.) ist, wie bereits erwähnt, weder be- noch widerlegbar. Ich unterstelle, dass es so ist. Und ich wunder mich, dass es so viele Leute gibt, die das so mitmachen (ergo dieses unternehmensfreundliche System unterstützen - im Grunde also gegen ihre eigenen Interessen handeln) und es nicht wenigsten mal hinterfragen. Aber das ist deren Sache. Meine wird es erst dann, wenn's soweit geht, dass sie von MIR erwarten, das auch kritiklos hinzunehmen, mitzumachen und mich bei Zuwiderhandlung einen 'Ewiggestrigen' zeien.

[Steffi S.]

Aber wer es sich erlauben kann, potenzielle Kunden von vornherein auszuschliessen, bitte, soll er!

Ich glaube, auf die Mini-Winz-Minderheit die du hier repräsentierst, können die Anbieter tatsächlich verzichten.

3.) Du sprichst davon 'nicht in den Genuss des neuen kommen zu können'. a.) Hat mir immer noch niemand erklären können, was an Neuem denn so 'genussvoll' ist.

Dir das zu erläutern wäre höchstwahrscheinlich müssig, denn du würdest wahrscheinlich allein schon aus Sturheit behaupten, das nicht zu brauchen. RSS hast du ja beispielsweise schon als unnötig abgetan, ohne damit überhaupt Erfahrung gemacht zu haben. Also warum sollte sich hier irgendwer damit die Mühe machen?

b.) Steht immer noch die Frage im Raum, ob es nicht auch (technisch) möglich wäre, dieses Neue abwärtskompatibel zu realisieren, statt es (gewinnoptimierend) ABSICHTLICH nicht abwärtskompatibel zu machen. Dieses b.) ist, wie bereits erwähnt, weder be- noch widerlegbar. Ich unterstelle, dass es so ist. Und ich wunder mich, dass es so viele Leute gibt, die das so mitmachen (ergo dieses unternehmensfreundliche System unterstützen - im Grunde also gegen ihre eigenen Interessen handeln) und es nicht wenigsten mal hinterfragen. Aber das ist deren Sache. Meine wird es erst dann, wenn's soweit geht, dass sie von MIR erwarten, das auch kritiklos hinzunehmen, mitzumachen und mich bei Zuwiderhandlung einen 'Ewiggestrigen' zeien.

Das klingt doch arg nach Verschwörungstheorie. Da du ja auch immer nur von deiner eigenen Erfahrung ausgehst, nehme ich mir jetzt auch mal die Freiheit anekdotenhafter Beweisführung: die meisten Technikupdates haben mir sehr viel Zeit- und Arbeitsersparnis gebracht. Sicher kostet mich jedes neue Update Geld, was den Herstellern entsprechend Gewinn bringt, aber für mich bedeutet schnelleres einfacheres Arbeiten ebenso Gewinn und schont zudem mein Nervenkostüm, wenn ich statt 4 nur 2 Stunden an einer Arbeit sitze. Darauf zu verzichten, bloss weil man fiese Unternehmerinteressen vermutet und sich einredet, das Alles Alte per se besser und alles Neue per se unnötig ist, halte ich tatsächlich mindestens für Ewiggestrig.

[ZAQ]

Ich glaube, auf die Mini-Winz-Minderheit die du hier repräsentierst, können die Anbieter tatsächlich verzichten.

Okay. Mit einer solchen Einstellung würd ich Dich zB schon mal nicht als meine oberste Werbe-Beraterin engagieren, aber das Fass will ich hier jetzt nicht auch noch aufmachen. Belassen wirs dabei, dass im Zweifel der potenzielle Kunde immer besser aufs Produkt verzichten kann als der Hersteller auf den Kunden - der, nicht umsonst, zuweilen zum König inthroniert wird.

Dir das zu erläutern wäre höchstwahrscheinlich müssig, denn du würdest wahrscheinlich allein schon aus Sturheit behaupten, das nicht zu brauchen. RSS hast du ja beispielsweise schon als unnötig abgetan, ohne damit überhaupt Erfahrung gemacht zu haben.

Hab ich? Bitte wo? - Ich hab gesagt, dass das mit meinem System nicht funktioniert - wie soll ich mir da ein Urteil drüber erlauben können? Ich lebe de facto ohne und ich vermisse nix (weil man nichs vermissen kann, was man nicht kennt - übrigens guter Tipp für die Kindererziehung: Je länger ihrs schafft, Eurem Nachwuchs Süsskram gar nicht erst zum Probieren zu geben, umso länger spart ihr Euch das Gequengel - ohne dass die Kindern irgendetwas vermissen). Und da Generationen vorher auch ohne RSS prima zurecht kamen, kann es nicht wirklich NOTWENDIG in des Wortes eigentlicher Bedeutung sein. Inwieweit es dennoch möglicherweise das Leben erleichtert, vermag ich, wie gesagt, aber nicht zu beurteilen.

Also warum sollte sich hier irgendwer damit die Mühe machen?

Aus Respekt und Höflichkeit, zB. (Ja, auch das zwei Fremdworte in weiten Teilen der jüngeren Generation, aber trotzdem.) Schliesslich mach ich mir auch die Mühe meinen Standpunkt so gut ich kann darzulegen...

(...) und sich einredet, das Alles Alte per se besser und alles Neue per se unnötig ist, halte ich tatsächlich mindestens für Ewiggestrig.

Hab ich bitte wo gesagt? Ist es zuviel verlangt, wenn ich darum bitte, mir nicht ständig Ansichten unterzuschieben, die ich weder habe noch vertrete? Ich habe lediglich den Umkehrschluss negiert, demzufolge alles Neue per se ne Qualität an sich wäre. Ist es nicht.

Nochmal in hoffentlich diesmal aller unmissverständlichen Deutlichkeit: Ich hab ne alte Technik. Ich fühl mich mit ihr sauwohl, sie genügt meinen Ansprüchen, ich komm prima mit ihr zurecht. Sie stösst an gewisse Grenzen, aber das, was jenseits dieser Grenzen ist, erscheint mir -gemessen an meinen ureigenen, individuellen Ansprüchen und Bedürfnissen- nicht lohnend genug, um dafür das an Zeit- und Geld-Aufwand zu betreiben, was nötig wäre, damit eine Aufrüstung eine für mich akzeptable Kosten-Nutzen-Rechnung wäre. Ich bitte darum, das einfach so mal zu akzeptieren und zu tolerieren. Ich zwing ja niemanden, das so für sich zu übernehmen. Für wen die Kosten/Nutzen-Bilanz sich positiver darstellt als für mich, wäre ja mit dem Klammerbeutel gepudert, dann nicht entsprechend aufzurüsten.

Und wer als Anbieter von was auch immer, den Zugang zu seinem Angebot wie auch immer und für wen auch immer, meint einschränken zu müssen, der soll das von mir aus tun. Auch das ist für ihn immer eine Kosten/Nutzen-Abwägung. Ich bezweifel nur, dass sie immer und überall richtig getroffen wird und daher Anbieter UNNÖTIG Zugangsbarrieren errichten, die für sie kontraproduktiv sind. Aber das ist nicht meine Sorge, sondern deren Problem.

Und schliesslich: Natürlich würde ich mir eine kritischere, skeptischere, hinterfragendere Öffentlichkeit wünschen. Und weniger Leute, die einfach alles schlucken mit dem Argument "Is nunmal so", statt mal zu überlegen "muss das so sein und bleiben". Aber das sind meine eigenen, persönlichen Wünsche. Wer bin ich, dass ich daraus irgendwelche, wie auch immer gearteten Forderungen stellen könnte?

[Jot]

blah blah blah... Ich bitte darum, das einfach so mal zu akzeptieren und zu tolerieren. Ich zwing ja niemanden, das so für sich zu übernehmen... blah blah blah

Wir akzeptieren das doch alles. Aber das scheist du nicht zu merken oder willst es nicht.
Und falls es dich aufbaut ein kurzprofil von mir:
Pentium 1 Ghz, Windows Millenium. CD-Brenner nicht mehr Funktuionsfähig, wie auch die Soundkarte. Teuerstes GrafikProgramm auf der Festplatte: Micrografix Picture Publisher von 1996. Scanner von 1995. Bis der ein Bild mit 150 dpi eingescannt hat, bin ich dreimal um den Block gejoggt. drucker: nicht vorhanden, bei ebay verkauft. In absehbarer Zeit keine Änderung, weil: Aus Nebenjob entlassen(nicht meine Schuld), Arbeitslos ohne Bezüge, weil nie in Versicherung eingezahlt (notgedrungen nur shw**z gearbeitet) und ich zu jung bin und sich meine verbliebene Familie um mich kümmern sollen (so weit kommts noch, dass ich meine Familie anbetteln soll!!!), Konto gesperrt, nichts auf der Kannte (ging alles für die Ausbildung drauf, da von billigeren staatlichen Ausbildungsmöglichkeiten abgelehnt und meine Rententopf für später Rühre ich nicht an(nicht, dass da jetzt so viel drin wäre)), seit Septemer Einstellung der Auszahlung meines Waisengeldes(weil arbeitslos, sehr komisch, ihr Scheiss-Behörden), Neuer Zoff mit Arbeitsamt wegen Fahrkostenrückerstattung, blah blah blah...
(Und an der Stelle sei gesagt: Meine Mutter ist die Beste, denn ohne meine Mutter würde ich unter einer Brücke wohnen!)

Ich bin sicherlich keine Zielgruppe, mit der eine Softwarefirma Geld machen könnte, also warum sollte es jemand versuchen wollen? Ich würde es anderesherum auch nicht tun. Wenn ich als Entwickler neue Programme erstelle, will ich sie auch verkaufen und weil das die Konkurrenz auch tut, kann ich mich nicht kostenintensiv um "downgrades" für Leute wie mich kümmern. Wenn ich das mache, kann ich ja bald Insolvenz anmelden. Außerdem will ich mich deswegen nicht beklagen, auch wenn ich sicherlich keine wirkliche Schuld an meiner Situation trage. Ich kenne ein junges Mädchen aus Novi Sad, die noch erheblich schlechter dran ist und es gibt wiederum Leute, die sind noch schlechter dran als sie, aber das sind nochmal andere Geschichten.
Also bitte ein wenig Verständnis den Leuten gegenüber, die deine Meinung über Good-Old-Soft und Hardware zwar respektieren, aber aus gegebenen Gründen nicht teilen können. Das ist kein grund, sich selbst missverstanden zu fühlen und einen auf Rumpelstilzchen zu machen.

Und so ein Mist, dass ich nach dem Tippen dieser Zeilen wieder mal frustriert hoch Zehn zum Quadrat bin und jetzt ne Kummernummer anrufen muss. Kost auch wieder Geld..

Trotzdem sehe ich die Flash-Werbebanner ohne Probleme.

[ZAQ]

Wir akzeptieren das doch alles. Aber das scheist du nicht zu merken oder willst es nicht.

Da hatte ich in der Tat einen gegenteiligen Eindruck...

Und falls es dich aufbaut ein kurzprofil von mir:

Es hat mich noch nie 'aufgebaut', mitzukriegen, dass es anderen nicht gut geht. Trotzdem Dank für den Versuch.

(...) Ich bin sicherlich keine Zielgruppe, mit der eine Softwarefirma Geld machen könnte, also warum sollte es jemand versuchen wollen? Ich würde es anderesherum auch nicht tun.

Du bist jung, kreativ, hast Potenzial. Nur weil Du zZt grade nicht Zielgruppe bist, heisst das ja noch nicht, dass das bis in alle Ewigkeit so bleibt. Lass es mich so erklären: Wenn ich zum Kiosk gehe, um Geld zu wechseln, verdient der Kiosk nix an mir. Insofern hat er keinen Grund, mir meinen Wechselwunsch zu erfüllen. Aber glaub mal nicht, dass ich einen 'unwilligen' Kiosk-Betreiber dann nochmal wieder beehre, wenn ich tatsächlich mal was aus seinem Sortiment kaufen will. Vielleicht brauchte ich sogar dringend wegen einem -zumindest subjektiv empfundenen- Notfall etwas Kleingeld. Und der Kiosk-Betreiber hats mir aus Bequemlichkeit verweigert. Was mich so sehr ärgert, dass ichs im Freundes- und Bekanntenkreis weitererzähle. Die das Verhalten dann auch daneben finden und entsprechend ihre Konsequenz ziehen. Dann hat der Kiosk nicht nur mich, sondern auch noch andere potenzielle Kunden für die Zukunft verloren.
Dass Du es 'andersrum auch nicht tun würdest' zeugt also nicht unbedingt von unternehmerischer Weitsicht. Vor allem aber: Warum? Solang es kein unangemessen(!) hoher Aufwand ist, auch Leute zu erreichen, die mir nicht unmittelbar nutzen, warum sollte ich mir die Chance verbauen, dass sie mir mittelbar nützen könnten?

(...) Trotzdem sehe ich die Flash-Werbebanner ohne Probleme.

Und? Bereichern sie Dein Leben?

[Mana]

Das Gleichnis ist ja wohl lächerlich- das hinkt nicht, das krepelt, strauchelt und packt sich volle Kanne hin!

[ZAQ]

Das Gleichnis ist ja wohl lächerlich- (...)

Dann lach doch!
Getreu Eugen Roth:

Ein Mensch, man sieht, er ärgert sich,
ruft laut: "Das ist ja lächerlich!".
Ein and'rer, gar nicht aufgebracht
zieht d'raus die Folgerung und - lacht!

Im Ernst: Sollte nicht als Gleichnis verstanden werden. Wollte mit dieser kleinen Geschichte nur das Grundprinzip verdeutlichen:
Auch wenns zunächst mal nichts bringt, solang es nichts oder nur unerheblich wenig kostet, sollte man keine Chancen ausschlagen. Mancher Gewinn stellt sich eben erst -zunächst vielleicht unabsehbar- später ein (wobei das Vermeiden eines zukünftigen Verlustes natürlich auch eine Form von Gewinn ist).

Ich könnte da aus meiner eigenen Vita entsprechende Anekdoten erzählen, wo sich der 'Lohn' erst sehr viel später (bis zu ca. 10 Jahre!) ergeben hat, aber das will im Detail hier wohl keiner wirklich wissen...

[Jot]

das Grundprizip hinkt aber auch. Der Kioskbesitzer hat keinen Wirtschaftlichen Schaden, wenn er Geld wechelst. Eine Soft-und Hardwareentickler hat den aber sehr wohl, wenn er sich übertrieben um Leute kümmert, von denen er kein Geld zurückbekommt. Wenn du Photoshop 5.0 hast, wirst du es dir nicht noch einmal kaufen um es auf dem gleichen Rechner zu installieren. Nu hast natürlich den Support, aber wenn Adobe eine neue Version rausbringt, um die Nummer 1 im Gewerbe zu bleiben, muss diese Version auch verkauft werden. Dabei ist es egal, ob Adobe mir vorher was geschenkt hat, oder nicht, mir Seelenführsorger vobreigeschickt hat, oder unfreundlich gesagt hat: "Kein Geld, keine Leistung von uns."
Nächste Woche bekomme ich immerhin meinen Laptop zurück, dann hab ich wieder adequate Hardware. Zwar ist da nur ne Education-Version von Photoshop CS drauf, die ich nicht kommerziell nutzen darf(neue Adobe-Regelung), aber sollte ich eines Tages genug Geld haben, um mir eine neue Version zu kaufen, werde ich es tun, auch wenn ich mich derzeit von Adobe grade wegen der neuen Regelung mit der kommerziellen Nutzung sehr unhöflich behandelt und im Stich gelassen fühle.

[sirflow]

Steht immer noch die Frage im Raum, ob es nicht auch (technisch) möglich wäre, dieses Neue abwärtskompatibel zu realisieren, statt es (gewinnoptimierend) ABSICHTLICH nicht abwärtskompatibel zu machen.

nein.gif anstatt flashbanner ist nicht möglich.
zu große datei, zu wenig farben, kein sound, keine videostreams, keine clicktags, keine interaktion (...)

Okay. Mit einer solchen Einstellung würd ich Dich zB schon mal nicht als meine oberste Werbe-Beraterin engagieren

aber wo sie recht hat, hat sie recht.

[hürps]

Für Foren Gebühren zahlen und demnächst für e-mails Porto zahlen!
Mich gruselts...ist schon Halloween
Ich find die Bannerwerbung zwar nervig und unschön, aber immerhin kein
Pop-up.

[Mick Baxter]

selbst das neuste leopard kostet dich läppige 129€ und selbst auf den ersten imac laufen die alten 10er systeme, also wo bitte hat das mit soviel geld zu tun,dass man in den letzten jahren nicht auftreiben kann.
dein argument hinkt doch schon etwas hinterher.

Was ist denn das für eine Milchmädchenrechnung?
Beim Umstieg auf OS-X braucht man neue Programme, und da können die Kosten in den 5-stelligen Euro Bereich gehen.

[ZAQ]

(...) aber wo sie recht hat, hat sie recht.

Nur, dass sie da eben leider nicht recht hat. Es kommt nämlich nicht (nur) auf die Menge, sondern (auch hier) auf die Qualität an: Was nützt es mir, wenn ich 99,9% aller Internet-Nutzer erreiche, wenn der Kunde, der mir den entscheidenen Grossauftrag erteilen würde, zu den 0,1% gehört, die ich nicht erreiche?
Sicherlich: ICH bin nicht dieser entscheidende Kunde, aber weiss Steffi, ob dieser Kunde nicht auch zur 'Winzminderheit' gehört? Kann sie es wissen? Kaum. Woher also soll sie wissen können, auf wen die Anbieter verzichten können?

Egal. Mir wird das -sorry- allmählich zu blöd. Macht Euch einfach mal schlau, was es mit 'barrierefreiem Internet' auf sich hat, und welche Rolle Flash in diesem Zusammenhang (nicht) erfüllt. Und denkt dabei daran, dass die Effektivität von Werbung mit dem Grad ihrer Verbreitung (und damit der Zugänglichkeit) zusammenhängt, Verbreitung im Internet in enger Verbindung mit der Indizierbarkeit durch Suchmaschinen zusammenhängt - und schlussendlich: Auch wenn es nicht um Werbung und Kommerz geht: Wer etwas VERÖFFENTLICHT, tut das -wie der Name schon sagt- weil er es der Öffentlichkeit zugänglich machen will. Und diese Zugänglichkeit steht nunmal im Internet in Verbindung zur Barrierefreiheit (resp. Barriere-Armut).
Insofern ist es beim Einsatz von neuen web-Technologien immer eine im Einzelfall(!) zu treffende Abwägung(!). Wer diesen Gesichtspunkt mit 'Ewiggestrig', 'Winzminderheit' und 'Rumpelstilzchen-Bla-Bla' wegwischt, sagt damit im Grunde mehr über sich selbst und sein (Un-)Verständnis gegenüber der Sache aus, als über die Sache selbst.

Das wars dann von mir zum Thema.

[ZAQ]

PS: Falls die Info irgendjemandem nutzt: Soweit ichs überblicke, ist Flash 6 die letzte für OS 9 noch funktionable Version. Insoweit war die Abwärtskompatibilitäts-Alternative auch nicht 'gif oder Flash' sondern 'kann man Flash 9 nicht auch so einsetzen, dass es mit früheren Flash-Playern auch noch -ggf. unter Wegfall einiger neuer Gimmicks- läuft?'... - aber das ist mittlerweile auch egal...