Der Glöckner von Notre Dame (2021) | Live Action

[chris-85]

Nach den Welthits „Das Dschungelbuch“ und „Die Schöne und das Biest“ scheinen endgültig alle Dämme gebrochen: Nach „Der König der Löwen“, „Aladdin“ und „Dumbo“ kommt jetzt auch noch eine Realfilm-Version eines weiteren Disney-Zeichentrick-Klassikers.

Mehr...

[Dukemon]

Hoffentlich orientiert sich der Film dann mehr an dem Musical. Nur mit "Einmal" in Originallänge, wie in der deutschen Uraufführung.

[*melody*]

Oh, das ist doch mal einer der Zeichentrickfilme, der sich wirklich als Realfilmumsetzung anbietet und lohnen könnte! Dort steht zwar, dass der Film nichts mit dem Musical zu tun haben soll, aber ich könnte mir vorstellen, dass es trotzdem ähnlich düster werden könnte. Josh Gad als Produzent klingt schonmal vielversprechend.

[Dukemon]

Ich hoffe trotzdem, dass die Wasserspeier wieder rausfliegen.^^
Und Frollo ebenfalls mehr wie im Musical ausgearbeitet ist.

[Simba]

Ich stehe den Remakes ja immer noch skeptisch gegenüber, das könnte als Realverfilmung tatsächlich interessant werden...

[Loxagon]

Aus der Abteilung: "Wir haben keinerlei Einfälle mehr!"

[Tiana]

Ich kann's einfach nicht mehr hören. Mittlerweile hat doch jedes einzelne Mitglied dieses Forums verstanden, dass Disney von dem Live Action Trichter nicht runterkommen wird und nicht runterkommen will. Wenn einen diese Filme nicht interessieren, was hat man dann davon, in jedem Thread über die Ideenlosigkeit des Studios zu motzen? Nutzt die Zeit doch lieber, um euch irgendwas anderes anzusehen, das euch auch wirklich interessiert.
Abgesehen davon hat Disney seit dem ersten Live Action-Remake auch sehr viele sehr tolle """originelle Filme""", wenn ihr's so wollt, gemacht.

[Bobcat]

Ich kann's einfach nicht mehr hören. Mittlerweile hat doch jedes einzelne Mitglied dieses Forums verstanden, dass Disney von dem Live Action Trichter nicht runterkommen wird und nicht runterkommen will. Wenn einen diese Filme nicht interessieren, was hat man dann davon, in jedem Thread über die Ideenlosigkeit des Studios zu motzen? Nutzt die Zeit doch lieber, um euch irgendwas anderes anzusehen, das euch auch wirklich interessiert.
Abgesehen davon hat Disney seit dem ersten Live Action-Remake auch sehr viele sehr tolle """originelle Filme""", wenn ihr's so wollt, gemacht.

Das unterschreibe ich so

[Pride&Beast]

Ach, das finde ich jetzt aber auch übertrieben. Warum sollten denn diejenigen, die keine Lust auf diese Filme haben, das nicht genauso äußern dürfen wie diejenigen, die sich drüber freuen?

Ich persönlich habe auch die Augen verdreht, als ich den Thread das erste Mal gesehen habe, aber letztenendes interessiert mich doch, wie sie diesen Film umsetzen.

[Dukemon]

Der Glöckner von Notre Dame ist von Disney bisher der einzige Film, der einen Antagonisten hat der schlicht eine andere Meinung und Sichtweise vertritt. Er ist nicht böse, weil er böse ist.^^ Man kann für Frollo, vorallem dem aus dem Musical eine Art Sympathie entwickeln und verstehen weshalb er so handelt. Im Musical wird dessen Hintergrund näher beleuchtet, aber auch im Film hat Frollo nicht unrecht mit dem was er sagt.

Gefolgt von Janju, der ebenfalls einer der wenigen Bösewichte ist der mir gefällt. Seine Antagonistenrolle basiert auf der Geschichte, dass er eben China erobern wollte. Das ist seine Begründung warum er tötet und erorbert. Die Hunnen wollten sich ausweiten, Janju wollte sich mit seinen Hunnen ausbreiten. Er war ebenfalls nicht böse, weil er böse war.

Alle anderen Bösewichte waren böse, weil sie böse waren. Deren meisten Gründe so zu handeln, wie sie es tun, daraus bestanden, dass sie Eitel und Gierig waren. Das trifft auf Ursula zu, auf Scar, Redcliff, Clayton, Yzma, Malefiz, die böse Hexe, Cruella, usw. Bei Hades hat man noch kurz angefügt, dass er keine Lust mehr auf die Unterwelt hatte, während die anderen Götter oben im Himmel sich Gut gehen lassen.

Bärenbrüder hatte nicht wirklich einen Bösewicht oder Antagonisten, was super war.

[Meister Yupa]

Etwas OT: Was mich immer wundert, ist, dass sich die Boesen oft selber auf der "Boesen Seite" sehen.

[Loxagon]

Wie kann man Frollos Motive nachvollziehen?
Der ist ein Massenmörder, Rassist und schreckt vor NICHTS zurück.

Shan-Ju ist auch keinen Deut besser. Nur damit seine Leute mehr Platz haben, will er ganz China entvölkern, ... ähm, nein, auch nicht verständlich. Am ehesten kann man noch Ursula verstehen, die ja verbannt wurde, weil sie nicht mehr in Tritons Hintern Kriechen wollte. Da wir nicht wissen, was genau vorgefallen ist, wäre gerade bei Triton auch reiner Ungehorsam denkbar ...

[Dukemon]

Wie kann man Frollos Motive nachvollziehen?
Der ist ein Massenmörder, Rassist und schreckt vor NICHTS zurück.

Ja, im Film wirkt seine Motivation etwas schwächer. Aber Frollo zieht seine Gründe, wieso er es tut, nicht aus seinem Hut. Neben seiner Angst vor seinem begehrendem Gefühl für Esmeralda und vielleicht auch Angst vor der nach außen getragenen Vergnügtheit, die er denkt bei der Gruppe, die er Zigeuner nennt, zu sehen die vollkommen im Gegensatz zu seinen Kirchenlehren stehen, sagt er auch das er in ihnen eine Krankheit, einen kriminellen Haufen sieht vor denen man den unschuldigen Bürger beschützen muss. Vorallem er als jemand der Gott dient. Und auch der Disney Film verschweigt nicht, dass Frollo mit seiner Aussage, das die Bettler nicht unschuldig sind, nicht falsch liegt. Allein der ganze Abschnitt in "Der Hof der Wunder" zählt ein Vergehen nach dem anderen auf (Selbstjustiz, Mord, Diebstahl - das wird auch beim Kunterbutentag angedeutet). Nur nicht ganz so krass, weil es immer noch ein Disney Film ist und man es nicht ganz krass zeigen wollte. Der Hof der Wunder ist aber nicht vollkommen seinem Vorbild aus dem Roman entrissen.

Und im Musical wird das alles noch deutlicher gemacht und jegliche Relativierung durch bunte Farben und Witz entfernt. Frollo ist der beste Disney Antagonist, weil er nachvollziehbare Argumente benennt für seine Haltung die gegen diese Bettler sprechen, denn sie sind nicht falsch. Er hat eine andere Sichtweise, die ihre Berechtigung hat. Stückweise, was die Probleme betrifft die durch die Bettlermafia begangen werden. Hast du vom Musical mal den Soundtrack gehört? Allein dort bekommt man mit was Frollo erleben muss. Das wie bei der Frage, das zu lösen ist natürlich eine ganz andere Frage. Und es macht vollkommen klar, dass es Frollo im Verlauf des Films und Musicals nicht mehr allein um den Schutz der Gläubigen geht. Auch nicht um die Jagd nach dem angeblichen Teufel. Sein Wahn und Abdriften wird in Das Feuer der Hölle behandelt, das zu dem führt. Die Folgen zeigen sich bei "Paris brennt" und "Esmeralda" aus dem Musical.

Shan-Ju ist auch keinen Deut besser. Nur damit seine Leute mehr Platz haben, will er ganz China entvölkern, ... ähm, nein, auch nicht verständlich. Am ehesten kann man noch Ursula verstehen, die ja verbannt wurde, weil sie nicht mehr in Tritons Hintern Kriechen wollte. Da wir nicht wissen, was genau vorgefallen ist, wäre gerade bei Triton auch reiner Ungehorsam denkbar ...

Mir ging es auch nicht um Verständlich, vorallem bei Shan-Ju, sondern darum das diese beiden Antagonisten vollkommen andere Figuren zum öfter verwendeten Schema von Disney. Sie sind böse, weil sie böse sind und eitel/gierig sind. Beispiele habe ich genannt. Shan-Ju ist hier er Anführer der Hunnen. Die Hunnen haben weite Teile Asiens gebranntschatz und erobert und nun wollten sie am großen China weiter machen. Aus ihrer Sicht macht es Sinn und geschichtlich ist es auch einfach so. Shan-Ju kann man deshalb nicht als üblichen Disney Bösewicht bezeichnen. Er ist nicht eitel und gierig in der Form wie Redcliff kann man auch nicht bezeichnen.

[8149]

Ich stehe der RL-Epidemie kritisch entgegen, aber bin mir bewusst, dass Filme – dazu gehören auch RL-Adaptionen – keine Obligation haben gut zu sein. Es ist natürlich wünschenswert, wenn dies so wäre, aber das ist utopisch. Deshalb versuche ich mich an den guten Remakes zu erfreuen und den schlecht-rezipierten, wenn interessiert, eine Chance zu geben oder ignorieren.

Egal wie viele Leute sich online beschweren, die schweigende (vllt minimal kritische) Mehrheit wird trotzdem kurz vor Kinostart denken "hm, mal sehen ob sie's hingekriegt haben *reservier*". Erst wenn die Mehrheit satt von schlechten als auch guten Adaptionen ist, wird die Live-Action-Remake-Ära verlassen und das nächste Schema F gefunden. Das ist der ewige Kreis des Filmmarkts.

Ich denke das CGI dieses Films könnte – wenn 'correctly done' – das Verlangen nach einem Gargoyles-Film bestärken.