ZitierenDer SPON-Artikel wirft in der Überschrift und im Text insgesamt drei Fragen auf, die dann nicht beantwortet werden. Das scheint die größte Schwäche dieses eigentlich gar nicht so schlechten, aber auch nicht sonderlich originellen Artikels zu sein.
Und das solltest du mir bitte auch zugestehen. Over and out.
Der SPON-Artikel wirft in der Überschrift und im Text insgesamt drei Fragen auf, die dann nicht beantwortet werden. Das scheint die größte Schwäche dieses eigentlich gar nicht so schlechten, aber auch nicht sonderlich originellen Artikels zu sein.
Ich fand das schon früher infantil (ist halt "Hau-drauf-Humor" mit den gleichen Running-Gags, ähnlich vorhersehbar und originell wie ein "John Sinclair"-Roman), aber im Gegensatz zu anderen Comics klarer strukturiert und erstaunlich gut gealtert ("Werner" mit seinem Fäkalhumor ist ja z.B. ziemlich aus der Zeit gefallen). In der Serie jetzt aber plötzlich sowas wie eine "Perle der Comicliteratur" zu suchen, finde ich dann auch etwas hochgegriffen. Sicherlich haben "Bessy" und "Wendy" auch Fans, die das bei "ihrer" Serie dann auch so sehen.Zitat von dino1
Meine SAMMLUNGEN: [ Comics || Bücher || Filme/Serien || Musik || Video Games ]
|| [comicbookdb.com] || Meine ebay-Angebote || [ comicshop.de ] ||
Äh nein, aber ich hatte mich doch entschieden es zu löschen bevor ich mich wieder aufrege. Aber es ist erstaunlich mit welcher Geschwindigkeit geantwortet wird.
Meine SAMMLUNGEN: [ Comics || Bücher || Filme/Serien || Musik || Video Games ]
|| [comicbookdb.com] || Meine ebay-Angebote || [ comicshop.de ] ||
Es beginnte so vielversprechend. Nun wird's immer hinterfotziger. Und Bessy bekommt auf die Schnauze. Nicht allein der Proll, findet Bessy toll; auch der Intellekt, weiß was in ihr steckt.
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
Das ist Service.
Eventuell ist hier ein Statement nicht das, dass es keine humoristischen Höhepunkte gebe.
Es gibt erst die Zeile "Die größte Schwäche" und dann beginnt der Text mit "Das sind sicherlich keine humoristischen Höhepunkte." Demnach ist es doch so zu verstehen: es ist keine Schwäche der Serie, dass da humoristische Höhepunkte sind, oder? Wenn man sagen wollte, dass es keine gäbe, hieße der Satz eher "Da sind sicherlich keine humoristischen Höhepunkte."
Bisher liegen von Carlsen lediglich drei Alben vor. Der Spiegel-Text bezieht sich wohl nur auf diese drei Alben. (Ich rede ja oft nicht nur von den ersten drei Alben.)
Die Asterix-Legionäre sehen mir jetzt (optisch, und im Panelvergleich) nicht unbedingt so aus, als kämen die auf jeden Fall als Vorbild in Frage, wo sich einfach auch andere Soldaten ähnlich hintereinander her bewegen.
Mir scheint der Vergleich mit den Soldaten bei Franquins "QRN sur Bretzelburg" näherliegender.
Im Spiegel-Text heißt es über das Auffinden von so vielen Vergleichen "Vieles kennt man leider von anderswo her. [...] Als Erwachsener scheint es nun wie die größte Schwäche eines eigentlich gar nicht so schlechten, aber auch nicht sonderlich originellen Comics."
Als Erwachsener kann man mit Weitblick über die ganze Serie weiter hinten am Horizont auch wahr nehmen, dass sich das nicht über 200 Alben hin erstreckt.
Ich finde sowohl Franquins als auch Goscinnys Comics äußert originell.
Ich finde Ibanez Comics durchaus auch originell!
In jedem Werk stecken Besonderheiten, manchmal versteckt hinter Kleinigkeiten. Ich habe sie wahr genommen. Es liegt auch am Geschmack und an der Nostalgie, bei welchem Werk man was wahr nimmt.
Bei Clever & Smart wäre ein mir wichtiges Schlagwort Slapstick. Das kann er so sehr gut! Besser als viele andere. Und der Gesichtsausdruck von Fred Clever überzeugt mich auch jedes Mal auf's neue.
Es tut mir Leid um jeden, der Comics nicht mehr mit Kinderaugen sehen kann.
Kinder lachen viel mehr als Erwachsene. Was sehen Erwachsene in ihrer Überlegenheit nur so tolles, dass es einem Wert ist so wenig zu lachen? (Hier bitte bloß keine Antwort.
Es gäbe da sicher noch einiges zu sagen. Aber ich will mich nicht weiter mit SPON-Exegese, mit Gründen und Hintergründen befassen. Ist ja letztlich auch schade um die Zeit. Ich befasse mich lieber weiter mit Clever & Smart. Deine letzten Sätze kann ich da nur unterstreichen. Niklas Luhmann hat mal gesagt: Man sieht nicht, was man nicht sieht. Ich sage: Man sieht immer nur, was man sehen will.
Geht einem ja auch selbst so... Und Under Pressure ist ein geiler Song.
Yo man let's get out of here
Word to your mother...
"Wer nachts weniger schläft,
träumt des Tags besser." (Léger Légende, www.leger-legende.de)
Und das es damit nicht weit her ist, hast du erst letztens bewiesen, als du dich nicht mehr an deine Statements im mittlerweile verschobenen Ehapa-Forum-Schluss-Thread erinnert hast. Oder du wolltest dich nicht mehr erinnern, was mir auch suspekt ist.
Wobei das selbstverständlich nicht "geklaut" war, sondern gesampled, wie im (u.a.) HipHop üblich. So beschissen Vanilla Ice auch gewesen sein mag. Das war zudem ein Nummer-1-Hit, der mit Sicherheit einen entsprechenden Credit trug und wo entsprechend die Rechtelage geklärt war.
Jau, und schaut man sich mal in der Kunstgeschichte um, dann stellt man fest, dass NIEMAND das Rad neu erfunden hat, sondern - mehr oder weniger originell - IMMER auf überlieferten Motiven und Topoi aufgebaut wurde. Das nennt sich dann Ikonographie. Das gilt für die so genannte hohe Kunst ebenso wie für die Alltags- und Gebrauchskunst. Wo immer man C&S jetzt einordnen möchte.
"Ice Ice Baby" wurde zu nun mal groß, um es ohne Credit (in den "Composer"-Angaben bei Copyright Control o.ä.) in Umlauf zu bringen bzw. zu lassen. Hätte sonst auch anders laufen können, denn ca. ein Jahr später musste das britische Duo Shut Up And Dance seinen in GB schon bis Platz 2 vorgerückten Titel "Raving I'm Raving" aus dem Markt zurückziehen, weil Marc Cohn die darin enthaltenen Elemente von "Walking In Memphis" nicht genehmigen wollte.
Bei Underground-Releases ist es üblich, Samples ohne Klärung der Rechte zu benutzen. Problematisch wird es heutzutage eigentlich nur noch, wenn der neue Titel richtig Geld abwirft. Dann ist die Rechteklärung dringend anzuraten, weil es sonst schweren Ärger geben könnte.
Mein Punkt ist jedenfalls: Anders als Frank Laufenberg es uns einst glauben machen wollte, ist Sampling nicht "Klauen". Es entsteht ja etwas Neues.
Willkommen im Carlsen Music Forum!
Da liegst du leider falsch. Es geht sehr wohl auch um Aufgreifen und Übertragen.
Das darfst du gerne in den Wikipedia-Eintrag einfügen. Sonst lernen wir es ja nie.
Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!
Der Satz "hat sich bei der Konzeption seiner Figuren mehr als nur inspirieren lassen" war nicht speziell auf "Clever & Smart" gemünzt sondern allgemein auf die diversen, von Clint Barton in Beitrag #313 genannten Ibanez-Serien.
Doch eine Antwort. Erwachsene wissen halt mehr von der Welt und da lacht man dann weniger.Kinder lachen viel mehr als Erwachsene. Was sehen Erwachsene in ihrer Überlegenheit nur so tolles, dass es einem Wert ist so wenig zu lachen? (Hier bitte bloß keine Antwort.
Gern, Mick Baxter (ich überhöre mal die leichte Ironie). Von Generation zu Generation wird ein Formenschatz und Motivkanon weitergegeben, der - mehr oder weniger modifiziert - weiterverwendet wird. Wie sonst könnten Bilder und Symbole Bedeutungen tragen, die auch von späteren Generationen verstanden werden? Ist ein bisschen wie bei der biologischen Evolution. Von Wikipedia halte ich allerdings nicht allzu viel, das lassen wir mal außen vor.
Die Welt wandelt sich schneller als sich das Wissen der Erwachsenen in irgendeiner Form anpassen könnte.
Oft weil Erwachsene (in ihrem Ego und in ihrer Trägheit) an vorhandenem Wissen (zur Sicherheit) starr festhalten wollen.
Kinder wachsen mit dem Wandel und in den Wandel hinein und haben intuitiv eher ein dynamischeres Wissen, von dem sie noch nichts wissen. Aber die Erwachsenen - die in ihrem begrenzten Wissen stolz festhängen - werden schon die Bahnen lenken, um starrer und undynamischer zu werden. Sollen ja Erwachsene werden.
Das sehen die Erwachsenen als toll an??? Sehr schade.
Oft begrenzt dieses Wissen die Möglichkeiten... des bisher Ungewusstem.
"Wer nachts weniger schläft,
träumt des Tags besser." (Léger Légende, www.leger-legende.de)
Ziemlich viele hoch-philosophische Worte hier für ein paar abgezeichnete Bilder.
Nein.
https://www.bibelwissenschaft.de/wib...90edebdae62f7/
https://www.duden.de/rechtschreibung/Ikonografie
http://www.kunst-welten.de/kunst-lex...nographie.html
Tatsächlich werden viele Bilder von späteren Generationen eben zwar noch ästhetisch begriffen, aber inhaltlich nicht mehr verstanden und bedürfen der Erläuterung, da sich Denkweisen, Symbole etc. gewandelt haben.Von Generation zu Generation wird ein Formenschatz und Motivkanon weitergegeben, der - mehr oder weniger modifiziert - weiterverwendet wird. Wie sonst könnten Bilder und Symbole Bedeutungen tragen, die auch von späteren Generationen verstanden werden?
Wäre wohl eher was für'n Peantus-Thread gewesen.Ziemlich viele hoch-philosophische Worte hier für ein paar abgezeichnete Bilder.
Ach, Stefan. Du möchtest jetzt nicht ernsthaft in einen kunsthistorischen Diskurs mit mir einsteigen, oder? Weißt du was, das ist mir jetzt viel zu mühselig und fruchtlos. Zumal du an der Sache an sich ja offensichtlich gar nicht interessiert bist. Wenn deine Meinung für dich so gut funktioniert: Bleib dabei.
Falls es irgendjemand etwas genauer wissen möchte:
Quelle:Roelof van Straten: Einführung in die Ikonographie, 2. Aufl., Berlin 1989
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen