Fragen an den Verlag

[Mark O. Fischer]

219) Glaubst du das wirklich? Jeder von den paar Hanseln, die hier noch mitlesen und rumschreiben, bekommt das doch sowieso mit. Ich persönlich verstehe nicht, was daran geschäftsschädigend sein soll. Es ist ein notwendiger Entschlackungsprozess, den auch besser dastehende Verlage hie und da vollziehen, um in Zukunft wieder fitter und wendiger dazustehen.

Meiner Erfahrung nach wird mir alles negativ ausgelegt, selbst wenn es eigentlich positiv ist. Wenn etwas notwendig, aber nicht unbedingt positiv ist, dann erst recht.

[Apobandicoot]

Bei allem Respekt...davon ist doch einiges dem Bereich des hier entwickelten Paralleluniversums entsprungen. Es ist und bleibt nun einmal so, dass man hier auf Serien bis zum Sanktnimmerleinstag gewartet hat, Versprechen /Aussagen Glauben geschenkt hat und diese wiederholt nicht eingehalten wurden. Gerade bei den LEO Serien. Es darf einen nicht wundern, wenn Kundschaft irgendwann einmal genug davon hat und dann enttäuscht nichts mehr kauft. Es ist ja nicht so, dass nur eine Serie einen "schleppenden" Veröffentlichungszyklus hat/hatte. Ein anderer Verlag zeigt ja, wie es hätte gehen können. Und hier hätte keiner gestänkert, wenn pro Jahr oder alle halbe Jahr ein Band veröffentlicht worden wäre. Auf andere Sachen, die man so hört, will ich gar nicht erst eingehen. Zuverlässigkeit wäre Trumpf gewesen. Leider bin nicht nur ich enttäuscht worden. Schade.

[Orwell]

Antares, Dan Cooper, Golden City. Wo die erscheinen (sollen), ist bekannt.

220) Ehrlich jetzt? So siehst du das jetzt?

"Sanierungsprogramm" sehe ich bei keinem dieser Titel so wirklich. Maximal "Deckungsbeitragsbringer" und einen Gefälligkeitsdienst am Kunden hierzulande.
Ich weiß ja nicht, wie viele Jahre dein Kundenstamm hier ständig und immer wieder nachgefragt hat, ob und wann der neue Titel der oben genannten kommen wird und hier stattdessen bei Epsilon frohgemut im Jahr 2014 eine andere Sommeroffensive mit zehn Titeln gestartet wurde.
Wahrscheinlich ist dann "Bob Morane" auch so ein Mega-Bestseller, den du ja nie machen durftest, falls er mal woanders komplett kommen sollte.

[Bad Company]

Weil die Veröffentlichung geschäftsschädigender ist als der Vorgang selbst und ich das hier nicht auch noch dulden muss.

(Wiedermal) Merkwürdige Logik. Wenn der Aufkäufer demnächst die Epsilon-Titel mit Ramschpreisen anbietet weiß doch sowieso jede(r) Comic-Interessierte(r) Bescheid...

[uwe]

Wieso demnächst? Die Angebote sind doch auf den bekannten Plattformen bereits da.

[mupfelmann]

Wieso demnächst? Die Angebote sind doch auf den bekannten Plattformen bereits da.

Lieber Uwe, diesen Satz hatte ich gestern ABend gepostet. Mein danach folgender Beitrag ist nun auch weg!

[uwe]

Der neue Franka. Zwei Monate später. Und?

Huch, schon wieder vier Wochen rum. Und, wie sieht es aus?

[Ollih]

Weil die Veröffentlichung geschäftsschädigender ist als der Vorgang selbst und ich das hier nicht auch noch dulden muss.

Apropos Geschäftsschädigung...

Wie siehts denn damit aus:


http://www.epsilongrafix.de/index.ph...d=46&Itemid=98

Die Lizenz hast Du doch gar nicht mehr...oder?!

[Mark O. Fischer]

Apropos Geschäftsschädigung...

Wie siehts denn damit aus:

http://www.epsilongrafix.de/index.ph...d=46&Itemid=98

Die Lizenz hast Du doch gar nicht mehr...oder?!

Nach Ablauf einer Lizenz gibt es immer noch ein Jahr, in dem man das produzierte noch weiter verkaufen darf, theoretisch.

[Ollih]

Nach Ablauf einer Lizenz gibt es immer noch ein Jahr, in dem man das produzierte noch weiter verkaufen darf, theoretisch.

Wenn Dein Vertrag regulär ausgelaufen wäre, ist er aber nicht.
Die Tatsache, dass ein neuer Verlag die Lizenz an der Gesamtausgabe Dan Cooper bereits hat und auch bezahlt hat, macht deinen bisherigen Vertrag null und nichtig.

Muss ich Dir jetzt wirklich das Vertragsrecht erklären? Einfach mal genau in die Verträge reinschauen, die man so unterschreibt.

[Mark O. Fischer]

Wenn Dein Vertrag regulär ausgelaufen wäre, ist er aber nicht.
Die Tatsache, dass ein neuer Verlag die Lizenz an der Gesamtausgabe Dan Cooper bereits hat und auch bezahlt hat, macht deinen bisherigen Vertrag null und nichtig.

Muss ich Dir jetzt wirklich das Vertragsrecht erklären? Einfach mal genau in die Verträge reinschauen, die man so unterschreibt.

Deine Vorstellung von geschäftsschädigend ist wirklich abenteuerlich.

1. Ich bestehe nicht darauf, den Band weiter anzubieten. Den bestellt jetzt sowieso keiner mehr.

2. Ich hatte kein Problem damit, dass Salleck Band 6 weiter angeboten hatte, als ich mit der Gesamtausgabe gestartet war. Ich hatte sogar mit Band 3 begonnen, damit er ihn noch verkaufen kann.

3. Im Vertrag steht nichts davon, dass der Vertrag null und nichtig ist, wenn jemand anders die Lizenz bekommt. Dann wäre der Vertrag ja an sich schon wertlos, wenn die Rechte trotz Vertrag munter wechseln könnten. Mir wurde lediglich mitgeteilt, wie lange der Vertrag noch läuft, wie lange ich den Band noch verkaufen darf und dass ein anderer Verlag die Rechte bekommen soll, um die Gesamtausgabe mit Band 4 (!) beginnend fortzusetzen! Also ist der Vertrag regulär ausgelaufen.

4. Sollte es weitere Fragen oder Unstimmigkeiten geben, sollte man so etwas eigentlich hinter den Kulissen klären. Das ist ja nicht das erste Mal, dass du mich hier öffentlich anzuprangern versuchst. Also wenn das nicht geschäftsschädigend sein soll, weiß ich auch nicht.

5. wäre das eine Angelegenheit zwischen mir und dem Lizenzgeber und vielleicht noch dem neuen Lizenznehmer.

6. lohnt die Aufregung darüber jetzt eh nicht mehr. Dass die neue Gesamtausgabe mir mehr schadet als der alten Band der neuen, versteht sich eigentlich von selbst.

7. werde ich das Angebot demnächst löschen, weil siehe 1.

[Ollih]

Deine Vorstellung von geschäftsschädigend ist wirklich abenteuerlich.

Aha.

2. Ich hatte kein Problem damit, dass Salleck Band 6 weiter angeboten hatte, als ich mit der Gesamtausgabe gestartet war. Ich hatte sogar mit Band 3 begonnen, damit er ihn noch verkaufen kann.

Wenn so was in Absprache geschieht, ist ja auch nichts dagegen einzuwenden, zumal ein Einzelband nochmal etwas anderes ist als die komplette Neulizenzierung einer ganzen Serie, mit entsprechenden teils identischen Inhalten

3. Im Vertrag steht nichts davon, dass der Vertrag null und nichtig ist, wenn jemand anders die Lizenz bekommt. Dann wäre der Vertrag ja an sich schon wertlos, wenn die Rechte trotz Vertrag munter wechseln könnten. Mir wurde lediglich mitgeteilt, wie lange der Vertrag noch läuft, wie lange ich den Band noch verkaufen darf und dass ein anderer Verlag die Rechte bekommen soll, um die Gesamtausgabe mit Band 4 (!) beginnend fortzusetzen! Also ist der Vertrag regulär ausgelaufen.

Lies den Standardvertrag doch noch mal genau durch.

4. Sollte es weitere Fragen oder Unstimmigkeiten geben, sollte man so etwas eigentlich hinter den Kulissen klären. Das ist ja nicht das erste Mal, dass du mich hier öffentlich anzuprangern versuchst. Also wenn das nicht geschäftsschädigend sein soll, weiß ich auch nicht.

5. wäre das eine Angelegenheit zwischen mir und dem Lizenzgeber und vielleicht noch dem neuen Lizenznehmer.

Ich prangere nicht an, ich merke nur an. Wäre ich betroffen, hätte ich hinter den Kulissen auf alle Fälle Dampf gemacht.
Warum es andere nicht tun, müssen diese wissen.

6. lohnt die Aufregung darüber jetzt eh nicht mehr. Dass die neue Gesamtausgabe mir mehr schadet als der alten Band der neuen, versteht sich eigentlich von selbst.

Ach so, Du bist im Grunde wieder das Opfer.

7. werde ich das Angebot demnächst löschen, weil siehe 1.

Na, dass ist doch mal ein Wort. Schön zu hören

[MacLeod]

@Ollih/Finix: Werden jetzt Vertragsfragen offen für alle diskutiert? Oder ist das heute in der Geschäftswelt so üblich?

[Ollih]

@Ollih/Finix: Werden jetzt Vertragsfragen offen für alle diskutiert? Oder ist das heute in der Geschäftswelt so üblich?

Ich habe habe Mark ursprünglich auf einen speziellen Umstand seines Businesses aufmerksam gemacht.
Wenn er daraufhin das Vertragsrecht (dem übrigens alle dt. Comicverleger gleichermaßen unterliegen - dass dazu was in der Geschäftswelt üblich ist) auf seine ganz eigene Weise öffentlich interpretiert, reagiere ich natürlich darauf, ganz theoretisch natürlich

[Maidith]

Das erstaunt mich jetzt aber, dass hier manche ganz genau zu wissen scheinen, was in den Verträgen zwischen Epsilon und Lizenzgebern steht. Sind diese irgendwo öffentlich einsehbar, oder warum wisst Ihr so genau Bescheid? Konditionen werden oft individuell ausgehandelt und es können auch über das Verlagsrecht hinausgehende Vereinbarungen getroffen werden.

Auf jeden Fall wären eventuelle Vertragsbrüchigkeiten, sofern es sie gibt, eine Angelegenheit zwischen den betroffenen Parteien und gingen uns nichts an. Ich finde es sehr grenzwertig, öffentlich darüber zu spekulieren.

[Huckybear]

Finde auch, wenigstens an seinen heutigen runden Geburtstag des Epsilon Verlegers (Herzlichen Glückwunsch) , könnte Ollih sich ja mal zumindest etwas zurückhalten und nicht alles öffentlich zu diskutieren. Wozu gibt es hier bsw. eine PN -Funktion ? Die ist doch genau dafür da.

[OK Boomer]

Dem kann ich mich nur anschließen.

[Ollih]

Das erstaunt mich jetzt aber, dass hier manche ganz genau zu wissen scheinen, was in den Verträgen zwischen Epsilon und Lizenzgebern steht. Sind diese irgendwo öffentlich einsehbar, oder warum wisst Ihr so genau Bescheid? Konditionen werden oft individuell ausgehandelt und es können auch über das Verlagsrecht hinausgehende Vereinbarungen getroffen werden.

Es handelt sich im Comicbusiness, jedenfalls wenn man mit den großen frankobelgischen Lizenzgebern verhandelt, fast immer um Standardlizenzverträge.
Individuell ausgehandelt werden nur die Rahmenbedingungen (Teil des Appendix), wie Auflagenhöhe oder VK etc., eben je nach Produkt.

Daher spekuliere ich auch nicht, wenn darüber schreibe, zumal in bislang Einsicht in entsprechende Vertragswerke von mehreren dt. Comicverlegern hatte. Die Vertragsbedingungen sind im Kern gleich.

[FilthyAssistant]

Da du bzw. dein Verlag nicht mal selbst von diesen angeblichen Vertragsverletzungen betroffen sind, geht es dich einen feuchten Kericht an, ob Marks Angebot legal ist oder nicht.

Frag dich mal selbst, ob du bei irgendeinem anderen Verlag genau so agiert hättest, oder ob es hier vielleicht doch bloss um persönliche Animositäten geht.

[Ollih]

Da du bzw. dein Verlag nicht mal selbst von diesen angeblichen Vertragsverletzungen betroffen sind, geht es dich einen feuchten Kericht an, ob Marks Angebot legal ist oder nicht.

Und schon wird es aggressiv, warum eigentlich? Bist du irgendwie persönlich betroffen?
Ausgangspunkt war, dass ich auf einen problematischen Aspekt hingewiesen habe.

Als Antwort bekomme ich folgendes zu lesen...

Nach Ablauf einer Lizenz gibt es immer noch ein Jahr, in dem man das produzierte noch weiter verkaufen darf, theoretisch.

Was übrigens ein öffentliches Statement des Verlegers darstellt

Da wird es dann für mich als Verleger problematisch. Dass Dir als Laien die ganze Tragweite der Satzes nicht bewusst ist, ok verstehe ich.
Weil das nämlich nichts anderes bedeutet, sollte MOF theoretisch recht haben, dass der Lizenzgeber faktisch gegen den Lizenzvertrag mit ihm verstossen hat. Und der andere Verlag dürfte die Serie jetzt noch gar nicht bringen, was er aber faktisch tut, weil auch er einen Vertrag besitzt.

Kleiner Hinweis, wir hatten mit dem gleichen Lizenzgeber letztes Jahr das gleiche Szenario, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass sich die Vertragsauflösung (praktisch) noch dem "weiteren Jahr" ergeben hat, ganz vertragskonform. Erst danach hat dann der neue Verlag die Serie auf den Markt gebracht.


Übrigens schön zu lesen, dass Dir legal egal ist

Frag dich mal selbst, ob du bei irgendeinem anderen Verlag genau so agiert hättest, oder ob es hier vielleicht doch bloss um persönliche Animositäten geht.

Ich habe persönlich kein Problem mit Mark, das missinterpretierst du.

Ich nehme mir nur das Recht heraus in einem öffentlichen Forum auf öffentliche Aussagen des Verlegers zu anworten und auch kritisch zu hinterfragen.
Das nennt man Diskussionskultur, die nebenbei bemerkt, sogar viele inhaltliche Komponenten umfasst, und dem möglicherweise unkundigen Mitleser bisher nicht bekannt waren.
Ob man meine Argumente teilt, bleibt natürlich jedem Mitlesenden selbst überlassen.
Ich bin so gesehen auch gerne bereit mich mit jeglichen sachlichen Argumenten auseinanderzusetzen, sei es mit Dir oder jedem anderen User.

Aussagen wie, "du darfst dich hier als Verleger nicht äußern, weil du Verleger bist", fallen in meinen Augen aber nicht darunter.
Was den Vorwurf angeht, hier würden über interne Vertragsinterna gesprochen, so sehe ich das nicht so, wir kratzen hier gerade mal an der Oberfläche und Mark hat ja selbst in dem von mir angeführten Zitat einen Aspekt des Vertrages zum Thema gemacht (der übrigens genauso auch in jedem! unserer Verträge steht).

Wen das Thema nicht interessiert, kann ja gerne darüber hinweglesen, mache ich auch regelmäßig.

[Pegasau]

Da du bzw. dein Verlag nicht mal selbst von diesen angeblichen Vertragsverletzungen betroffen sind, geht es dich einen feuchten Kericht an, ob Marks Angebot legal ist oder nicht.
Frag dich mal selbst, ob du bei irgendeinem anderen Verlag genau so agiert hättest, oder ob es hier vielleicht doch bloss um persönliche Animositäten geht.

Vielleicht versucht er nur auf eine verdrehte Art und Weise herauszufinden, welche Serien demnächst eventuell für Finix frei werden könnten???

[eschbachfan]

Vielleicht versucht er nur auf eine verdrehte Art und Weise herauszufinden, welche Serien demnächst eventuell für Finix frei werden könnten???

Mit solchen Aussagen begibst Du Dich auf das tiefe Niveau, das Du bei anderen Foren-Teilnehmern so gerne anprangerst.

[Ollih]

Mit einer sachlichen Diskussion wäre dem Thema am besten gediehen.

@Pegasau
Mein Statement dazu hattest Du aber schon gelesen?

@Eschbachfan
Nicht gleich provozieren lassen.

[Pegasau]

Mit solchen Aussagen begibst Du Dich auf das tiefe Niveau, das Du bei anderen Foren-Teilnehmern so gerne anprangerst.

Erstens war das keine Aussage, sondern eine Frage, und zweitens ist das von dem von dir angesprochenen tiefen Niveau weit entfernt, da es niemanden persönlich beleidigt und diffamiert!
Also bitte mal hier nichts verdrehen, wenn's geht.

[Pegasau]

Mein Statement dazu hattest Du aber schon gelesen?

Habe ich, dennoch sehe ich das Ganze eher so wie Maidith, Huckybear und arn.
Sorry.