also leute ich hab ja jetz echt nix mitgekriegt nokay?
jetz mal gaaaaanz laaaangsaaaam
immer schön cool bleiben
tiere essen kot, wenn ihnen nix anderes übrigbleibt, aber wenn sie genug zuessen haben dann natürlich nich... nokay?
es gab schon einen fall da hat sogar ein menschenbaby tapete gegessen von den wänden, weil seine älter es im haus gelassen hatten... nokay? sie wollten es nich mehr... nokay?
und tiere zu töten für sachen is nich okay... nokay?
da bin ich echt gegen... nokay?
schließlich geht es dann nicht um die wärme des fels, sondern um profit und das aussehen des fels und um die rarität... nokay?
und katzen töten tiere nich mit absicht... nokay? sie wollen spielen mit den tieren, aber wenn die tiere das nich aushalten... nokay?
und @fenrir: was bist du denn für einer... nokay? tust uns nur höher stellen, weil wir technologie haben... nokay? schonmal planet der affen gesehen? den alten mein ich... nokay? die ham begriffen, das menschen auch wie tiere behandelt werden könnten... nokay? der film is echt lehreich, man muß nur seinen tiefliegenden punkt finden... nokay? wenn ich dich in ein käfig mit nem tiger sperr ohne hilfsmittel, wer überlebt wohl?... nokay? ohne technik sind wir garnichts, wir ham nichmal klauen oder krallen... nokay?
zum abschluß noch... nokay?:
tier sind cool... nokay? ohne tiere wärn wir längst tot... nokay? wir hätten kein fleisch... nokay? achtet die umwelt und eure natur... nokay?
ich denke wenn man die ganzen "nokay" rausnehemn würde könntne amn es als einen enstzunehmenden beitrag werten
aber jetz mal im ernst oro wir können doch ganz normal miteinder reden
und niemadn will dich irgendwie angreifen drum gibt es auch keien grund sich so verbal zu verteidigen^^
Das Leben hat keinen Sinn, den muss man sich schon selbr suchen
ich finde,dass tiere besser sind!
klar wir menschen sind weiter entwickelt,aber tire sind net so doof und machen terror,oder rotten sich gegenseitig aus usw.
menschen kotzen mich teilweise an,klar hab ich viele freunde und natürlich sind auch net alle menschen gleich und alle menschen schweine!
aber tiere leben in harmonie,zerstören keine umwelt und reissen die natur kaputt!
in meinen augen sind tiere wesentlich besser als menschen!
edit:
nebenbei menschen sind auch nur tiere!!!!!!!
das sollten wir nie vergessen,wir sind nix besseres!
Japp, die nokays haben mich fast in den Wahnsinn getrieben. Da hat er einmal was vernünftiges zu sagen und dann so was...
Was die Scheiße angeht: Da sind doch überhaupt keine Nährstoffe mehr drin, die doch -wie der Körper nun mal ist- alle vorher rausgesucht wurden - das ist halt nur noch der "Abfall", der ganze Kram, den der Körper nicht braucht.
Allerdings... ich erinnere mich gerade schwach an irgendein Tier, das Kot frisst, weil da noch irgendwas drin ist... Na ist ja scheißegal. (Wie passend XD )
Und Babys fressen übrigens doch eh fast alles, was ihnen in die Finger kommt.
Und wo wir schon dabei sind: Tiere wissen instinktiv, was sie fressen dürfen und sollten, während ein Mensch da total aufgeschmissen ist, wenn er nicht im Bio Unterricht etc aufgepasst hat (also, wenn man einen Menschen irgendwo aussetzt oder so, ich mein jetzt nicht Ernährungswissenschaft).
@irre: sorry wenns so rübergekommen ist, aber ich fühl mich nich angergiffen und der beitrag sollte auch nicht so gewertet werden
wie hab ich mich verbal verteidigt? is mir was entgangen???
das nokay sagt im mr. mecky bei south park nach fast jedem seiner texte... und der is psychologe... ich wollte den nur nachmachen... nokay?
sollte doch nur ein joke sein... menno
@wing: tja so bin ich. wenn ich was schlaues sag, dann bin ich total daneben...
In was für einer Traumwelt lebst du?Original von cosmo
aber tiere leben in harmonie,zerstören keine umwelt und reissen die natur kaputt!
Tiere folgen ihren Trieben. Wenn man in unseren Wäldern teilweise die Jungbäume nicht schützen und das Rotwild jagen würde, würde sich deren Population so stark erhöhen, daß sie die Natur deutlich schädigen würden. Zugegebenermaßen hat der Mensch durch das (hiesige) Ausrotten der natürlichen Freßfeinde dieses Beispiel erst ermöglicht. Also ein anderes Beispiel... vielleicht Heuschreckenschwärme, die alles abfressen und dann weiterziehen. Und die natürlichen Rivalitätskämpfe in der Tierwelt zeugen nicht von Harmonie.
Letzlich halte ich die Frage "Sind Tiere besser als Menschen?" für ziemlich misglückt. Menschen sind auch nur Tiere, genauso enizigartig und besonders wie jede andere Spezies. Allerdings haben wir derzeit mit den größten Einfluß auf unsere Umwelt.
Ich würde eher fragen: "Sind Menschen die besseren Tiere". Wobei da "besser" immer noch zu kontretisieren wäre... aber imho sind wir nicht besser oder schlechter (aber kann man da als überhaupt objektiv bleiben?).
nein, das wissen nicht alle TiereOriginal von WingedSweetness
Und wo wir schon dabei sind: Tiere wissen instinktiv, was sie fressen dürfen und sollten, während ein Mensch da total aufgeschmissen ist, wenn er nicht im Bio Unterricht etc aufgepasst hat (also, wenn man einen Menschen irgendwo aussetzt oder so, ich mein jetzt nicht Ernährungswissenschaft).
es gibt genügend Arten, die dies in ihrer Jugend von ihrem Muttertier lernen und wir Menschen haben es früher auch so gelernt bzw. lernen es z.B. bei den Naturvölkern immer noch so
Wer sagt eigentlich, dass Menschen weiter entwickelt sind, als "Tiere"? Ich denke, jedes Tier ist für seine Umwelt am besten angepasst, der Mensch genauso für seine wie eine Ameise für ihre.Original von cosmo
klar wir menschen sind weiter entwickelt,aber tire sind net so doof und machen terror,oder rotten sich gegenseitig aus usw.
Und, ob ein Tier nun wirklich "dümmer" ist, lässt sich nicht feststellen, weil sich schlecht sagen lässt, was denn nun das Maß für Klugheit ist.
Ich denke nicht unbedingt, dass Tiere besser als Menschen sind (wenn man das überhaupt trennen kann). Dann stellt sich überhaupt die Frage, was man unter "besser" versteht. Krokodile essen ihre eigenen Kinder, manche weibliche Spinnen ihren "Mann". Ob das "besser" ist, als wenn sich Menschen wegen einer Religion umbringen?
Tiere sind nicht dumm, nur im Vergleich zu Menschen sind sie dumm ^^
^^" aber nicht im Verhältnis ... da gibt es "Klügere" als wir ...Original von Cloud Strife
Tiere sind nicht dumm, nur im Vergleich zu Menschen sind sie dumm ^^
Btw. Wie definiert man klug?
Naja ^^ der Spruch "Tiere sind die besseren Menschen." mag zwar zum größten Teil stimmen, aber auch da findet man im Tierreich viele Widersprüche, die auch mit der Evolution des Menschen gleichzusetzen wären. Wir sind halt auch nur ein "Naturprodukt" wie die Tiere. Einfach "morden" tun auch andere Tiere und rotten somit eine andere Art aus, damit ihre überlebt. Der Gepard ist so eine "bedrohte" ExistenzEvolutionsmäßig ist er durch die Löwen zum Aussterben verurteilt.
Der Mensch hat nur ein Vorteil den Tieren gegenüber, das ihn zu das machte, was wir heute sind: die Fantasie (~.~ sieht das bescheuert mit "F" aus) ^^ *Bericht gesehen hat* Vielleicht können wir dadurch egoistisch genug sein, um uns von den Tieren abheben zu können
EDIT: Danke Mito für den Sigspruch
Hey, ich bin aber stolz darauf, mit meinen Raubsauriern (Sittichen) irgendwo ganz entfernt verwandt zu sein :bigt:
weil es instinkt ist....das können jahrelange haltung bei menschen nicht so ausradieren. meine älteste katze hat die hälfte ihrer nahrung aus der natur bezogen.Original von Kei-san
und warum jagen dann z.B. Hauskatzen, die freien Auslauf haben, Wildtiere ohne sie zu fressen? Vielleicht haben sie ja Spaß an der Jagd.
katzen jagen weil sie einen angeboren jagdtrieb haben! katzen jagen aus zwei gründen, fressen und training.Original von *Orochimaru*
und katzen töten tiere nich mit absicht... nokay? sie wollen spielen mit den tieren, aber wenn die tiere das nich aushalten... nokay??
ansonsten finde ich den vergleich eh blödsinnig, menschen sind rein biologisch gesehen, sehr weit entwickelte säugetiere. unser gehirn ist besser entwickelt als das anderer gattungen...und? wer sagt den das tiere nicht denken könne? vielleicht "denken" sie anders als wir, weniger abstrakt auf jeden fall, nicht in der komplexität wie der mensch, aber sonst? und was ist denken überhaupt, wo fängt es an und wo hört es auf?
bingo. es gibt auch gestörte tiere, mit depressione, kannibalismus etc. bis auf das denken sidn tiere uns durchaus ähnlich in ihrem verhalten.Original von Condor
Wir sind halt auch nur ein "Naturprodukt" wie die Tiere. Einfach "morden" tun auch andere Tiere und rotten somit eine andere Art aus, damit ihre überlebt. Der Gepard ist so eine "bedrohte" Existenz
Naja, sie können aber nicht so denken wie wir! Sie können keine Sachen erfinden! Das macht den Menschen erst aus, darum sind wir denen auch überlegen.Original von Condor
^^" aber nicht im Verhältnis ... da gibt es "Klügere" als wir ...Original von Cloud Strife
Tiere sind nicht dumm, nur im Vergleich zu Menschen sind sie dumm ^^
Btw. Wie definiert man klug?
Naja ^^ der Spruch "Tiere sind die besseren Menschen." mag zwar zum größten Teil stimmen, aber auch da findet man im Tierreich viele Widersprüche, die auch mit der Evolution des Menschen gleichzusetzen wären. Wir sind halt auch nur ein "Naturprodukt" wie die Tiere. Einfach "morden" tun auch andere Tiere und rotten somit eine andere Art aus, damit ihre überlebt. Der Gepard ist so eine "bedrohte" Existenz
Der Mensch hat nur ein Vorteil den Tieren gegenüber, das ihn zu das machte, was wir heute sind: die Fantasie (~.~ sieht das bescheuert mit "F" aus) ^^ *Bericht gesehen hat* Vielleicht können wir dadurch egoistisch genug sein, um uns von den Tieren abheben zu können
EDIT: Danke Mito für den Sigspruch
Hey, ich bin aber stolz darauf, mit meinen Raubsauriern (Sittichen) irgendwo ganz entfernt verwandt zu sein :bigt:
Aber Menschen rotten nicht nur andere Arten aus, um zu überleben.Original von Condor
Einfach "morden" tun auch andere Tiere und rotten somit eine andere Art aus, damit ihre überlebt.
Wir würden schon morden, um ein besseres Fernsehprogramm zu bekommen.
Der einzigste Feind des Menschen ist doch nur noch der Mensch (von Krankheiten mal abgesehen). :bigt: Er ist doch schon dabei, seine eigene Art auszurotten ...Original von ZeroCool
Aber Menschen rotten nicht nur andere Arten aus, um zu überleben.
Wir würden schon morden, um ein besseres Fernsehprogramm zu bekommen.
@ Goku ... ^^ Primaten haben im Urwald den "Hammer des Knackens von Nüssen" erfunden :bigt: Klar können sie keinen ausgeklügelten "Hammer" erfinden und dazu muß ein einfacher Stein herhalten ^^ weil ihnen dazu die Fantasie halt fehlt ... aber denken können sie
http://www.lernzeit.de/aktuelles/meldung210602.phtml
http://www.punkt-apotheke.com/umwelt...1cb091dc11.htm
http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_n...ef=geode_pager
aha und warum mus sman jungbäume schützen?Original von Kei-san
In was für einer Traumwelt lebst du?
Tiere folgen ihren Trieben. Wenn man in unseren Wäldern teilweise die Jungbäume nicht schützen und das Rotwild jagen würde, würde sich deren Population so stark erhöhen, daß sie die Natur deutlich schädigen würden. Zugegebenermaßen hat der Mensch durch das (hiesige) Ausrotten der natürlichen Freßfeinde dieses Beispiel erst ermöglicht. Also ein anderes Beispiel... vielleicht Heuschreckenschwärme, die alles abfressen und dann weiterziehen. Und die natürlichen Rivalitätskämpfe in der Tierwelt zeugen nicht von Harmonie.
weil die menschen die ausgewachenen bäume abreissen!
und das mit dem rotwild stimmta uch net!
es ist ein kreislauf vorhanden,wenn das rotwild anwächst,dann wächst auch das verhältnis der feinde!
denn die feind ehaben mehr zum fressen,wodurch die sich wieder vergrössern und immer so weiter!
die natur könnte das auch selber regeln,immerhin hat sie es immer selber geregelt,biswir damit angefangen habe,tiere so abzuschlachten!
rivalitätskäpfe zeugen net von harmonie,das stimmt wohl!
aber die zeugen imme rnoch von mehr harmonie,als der 11. sept. hitler usw.
und da smit den heuschrecken stimmt auch nur teilweise,die bäume wachsen nach,die tiere passen sich an etc. klar würden dadurch viele tiere sterben,aber die natur könnte das sleber regeln!
de rmensch istw eiter entwickelt,das ist schon so!Wer sagt eigentlich, dass Menschen weiter entwickelt sind, als "Tiere"? Ich denke, jedes Tier ist für seine Umwelt am besten angepasst, der Mensch genauso für seine wie eine Ameise für ihre.
Und, ob ein Tier nun wirklich "dümmer" ist, lässt sich nicht feststellen, weil sich schlecht sagen lässt, was denn nun das Maß für Klugheit ist.
Ich denke nicht unbedingt, dass Tiere besser als Menschen sind (wenn man das überhaupt trennen kann). Dann stellt sich überhaupt die Frage, was man unter "besser" versteht. Krokodile essen ihre eigenen Kinder, manche weibliche Spinnen ihren "Mann". Ob das "besser" ist, als wenn sich Menschen wegen einer Religion umbringen?
kein tier kann einen pc entwickeln,noch net mal kaum bedienen!
in sachen technik,sind wir halt einfach am besten,wir haben auch gelernt,gegen viel stärkere tiere wie z.b. einen tieger usw.
,anzutreten!
durch waffen können wir jedes tier besiegen!
und kein tier lebt auf de rganzen welt verbreitet!
pinguine leben nur in kalten gebieten,abe rmenschen leben überall auch im wasse rkönnen wir uns vortbewegen und dank sauerstafftanks atmen und praktisch auch leben....
^^" der größte Naturschädling der Natur ist wohl der Mensch selbst oder würdest du *an eine bestimmte Werbung dentk* freiwillig deine eigene Wohnung einreißen, Kei?Original von cosmo
und das mit dem rotwild stimmta uch net!Original von Kei-san
daß sie die Natur deutlich schädigen würden. [...] Und die natürlichen Rivalitätskämpfe in der Tierwelt zeugen nicht von Harmonie.
es ist ein kreislauf vorhanden,wenn das rotwild anwächst,dann wächst auch das verhältnis der feinde!
denn die feind ehaben mehr zum fressen,wodurch die sich wieder vergrössern und immer so weiter!
die natur könnte das auch selber regeln,immerhin hat sie es immer selber geregelt,biswir damit angefangen habe,tiere so abzuschlachten!
rivalitätskäpfe zeugen net von harmonie,das stimmt wohl!
aber die zeugen imme rnoch von mehr harmonie,als der 11. sept. hitler usw.
So wie Cosmo sehe ich es auch ... es ist ein ständiger Kreislauf, der sich selbst reguliert. Erst als der Mensch auf Reisen ging und fremde Tierarten mitnahm bzw. -brachte, fing die Natur an, aus dem Gleichgewicht zu geraten. Von der Zeit der Industralisierungen reden wir erst mal lieber gar nicht
Berlin hat eine Wildschwein-"Plage". Sie kommen in die Stadt, weil sie in den "ach so geschützten" Wäldern kaum noch Futter finden. Sie plündern daher Kleingärten und sind rein aus "Hass" zum Abschuß freigegeben. Es kommen immer mehr Wildschweine in die Stadt, aber damit sinkt die Zahl in der Umgebung, dort werden sie immer seltener. ... -.-" Würde man dafür sorgen, daß sie genügend Futter wie im Schwarzwald finden, wo die Wildschweine auch rund und kuglig sind, gäbe es erst diese Plage nicht ... na, wo ist da unser so naturverständliches Denken?
Nein, weil Rotwild und auch andere Arten die jungen Pflanzen als besonders lecker empfinden. Kei schrieb ja schon, dass der Mensch daran schuld ist, dass einen Überbestand dieser Arten gibt. Der Punkt ist aber, dass Tiere, genauso wie Menschen, ihre Umwelt nachhaltig schädigen können, wenn man sie lässt und das natürliche Gleichgewicht gestört ist.Original von cosmo
aha und warum mus sman jungbäume schützen?
weil die menschen die ausgewachenen bäume abreissen!
Im Falle des Menschen ist dieses Gleichgewicht gestört. Dadurch, dass wir keine Angst mehr vor "Fressfeinden" haben müssen, Medikamente gegen Krankenheiten und viele andere Dinge entwickelt haben können wir uns ungebremst vermehren und durch unsere bloße Anzahl die Umwelt mehr schädigen.
Nach deiner Theorie, würde der Bestand immer weiter wachsen. Dem ist aber nicht so.Original von cosmo
und das mit dem rotwild stimmta uch net!
es ist ein kreislauf vorhanden,wenn das rotwild anwächst,dann wächst auch das verhältnis der feinde!
denn die feind ehaben mehr zum fressen,wodurch die sich wieder vergrössern und immer so weiter!
Die Bestand der Fressfeinde vergrößert sich zwar erstmal, aber nur bis zu dem Punkt, wo das Verhältnis Jäger / Gejagte wieder ausgeglichen ist. Dann geht es wieder abwärts oder das Niveau wird (über einen gewissen Zeitraum) gehalten.
Sind das im Grunde nicht auch "nur" Rivalitätskämpfe?Original von cosmo
rivalitätskäpfe zeugen net von harmonie,das stimmt wohl!
aber die zeugen imme rnoch von mehr harmonie,als der 11. sept. hitler usw.
Kakerlaken / Schaben.Original von cosmo
und kein tier lebt auf de rganzen welt verbreitet!
pinguine leben nur in kalten gebieten,abe rmenschen leben überall auch im wasse rkönnen wir uns vortbewegen und dank sauerstafftanks atmen und praktisch auch leben....
Und wir leben nicht im Wasser. Wir können uns lediglich darin fortbewegen. Das können bestimmte andere Lungenatmer aber auch. Und sogar ohne Hilfsmittel.
*hust* Ein gezielter Genickbiss ist also nicht absichtlich?Original von *Orochimaru*
und katzen töten tiere nich mit absicht... nokay? sie wollen spielen mit den tieren, aber wenn die tiere das nich aushalten... nokay?
Katzen töten Tiere mit Absicht. Weil es in ihrer natur liegt. Und wie GI schrieb, trainieren sie so ihre Fähigkeiten.
...nicht besser....einfach nur mehr....
nein!Original von Schwarze Katze
Nein, weil Rotwild und auch andere Arten die jungen Pflanzen als besonders lecker empfinden. Kei schrieb ja schon, dass der Mensch daran schuld ist, dass einen Überbestand dieser Arten gibt. Der Punkt ist aber, dass Tiere, genauso wie Menschen, ihre Umwelt nachhaltig schädigen können, wenn man sie lässt und das natürliche Gleichgewicht gestört ist.
Im Falle des Menschen ist dieses Gleichgewicht gestört. Dadurch, dass wir keine Angst mehr vor "Fressfeinden" haben müssen, Medikamente gegen Krankenheiten und viele andere Dinge entwickelt haben können wir uns ungebremst vermehren und durch unsere bloße Anzahl die Umwelt mehr schädigen.
wenn ein überschuss eienr art existiert,dann wächst auch der anteil der fressfeinde und die nahrung schrumpft,so gleicht sich das wieder aus und kommt wieder ins gleichgewicht!
wobei sowas kaum nötig wäre,wenn wir net alle smögliche vernichten würden!
und wir müssen jungpflanzen nur pflanzen,weil wir ja ausgewchsene bäum e fällen!
sonst wäre das alles net nötig und es gäbe auch genug jungbäume die ruhig gefressen werden können!
wir menschen zerstören die umwelt net nur,durch da smorden von tieren,oder das vernichten von pflanzen,sondern auch dadurch,dass wir alles verschmutzen!
ja so hab ich das ja auch gemeint -.-"Nach deiner Theorie, würde der Bestand immer weiter wachsen. Dem ist aber nicht so.
Die Bestand der Fressfeinde vergrößert sich zwar erstmal, aber nur bis zu dem Punkt, wo das Verhältnis Jäger / Gejagte wieder ausgeglichen ist. Dann geht es wieder abwärts oder das Niveau wird (über einen gewissen Zeitraum) gehalten.
nein sind es net!Sind das im Grunde nicht auch "nur" Rivalitätskämpfe?
wenn es rivalitätskämpfe bei den tieren gibt,bezieht sich das meisst nur auf 2 tiere max,2 gruppen,bei uns hingegen werdne ganze kontinente bekriegt!
ich habe auch gegsta,dass wir theorätisch im wasser leben könnten!Kakerlaken / Schaben.
Und wir leben nicht im Wasser. Wir können uns lediglich darin fortbewegen. Das können bestimmte andere Lungenatmer aber auch. Und sogar ohne Hilfsmittel.
und diese besagten tiere,die auch lungen haben und sich im wasser fortbewegen können,können net,in der wüste,am nordpol und in deutschland leben und sie können auch net fliegen (wir haben ja flugzeuge)...
Tiere besser als Menschen? -das behauptet ständig mein Franzlehrer aber ich würde nicht sagen dass die Tiere besser als Menschen sind sondern eher gleich
http://www.hikaru-go.cjb.net
http://www.fruitbasket.de.vu
http://fancylala.piranho.com
Hättest du erst weitergelesen, hättest du dir den Absatz sparen können.Original von cosmo
nein!
wenn ein überschuss eienr art existiert,dann wächst auch der anteil der fressfeinde und die nahrung schrumpft,so gleicht sich das wieder aus und kommt wieder ins gleichgewicht!
wobei sowas kaum nötig wäre,wenn wir net alle smögliche vernichten würden!
Aber das Gegenteil geschrieben.Original von cosmo
ja so hab ich das ja auch gemeint -.-"
Rivalität ist nicht auf die Anzahl der Beteiligten beschränkt.Original von cosmo
nein sind es net!
wenn es rivalitätskämpfe bei den tieren gibt,bezieht sich das meisst nur auf 2 tiere max,2 gruppen,bei uns hingegen werdne ganze kontinente bekriegt!
menschen töten menschen
tiere töten tiere
menschen töten tiere
tiere töten menschen
ein mensch kann nich fliegen oder unter wasser atmen, er kann gehen im aufrechten gange und anfassen (fliegen und unter wasser atmen kann er nur durch hilfsmittel, aber ich gehe ja beim begriff mensch nur auf den mensch als individuum, wie es entstanden ist ohne jeglichen techniken schnickschnack)
tiere können auch nicht alles, aber jedes kann etwas, was das andere nich kann (vögel fliegen, fische atmen unter wasser und säugetiere laufen am land)
wenn man es will sind wir auch tiere
schließlich sind wir auch säugetiere, unter denen auch tiger oder affe oder hund zählen
wenn man es noch genauer will sind wir nur ein mutation, die sich im laufe der jahre durch klima und vegetation zu dem entwickelt haen, die wir nun sind
denn warum käuft der heutige mensch aufrecht? weil seine beiden hände und arme nur so besser zur jagt nutzen konnte bzw kann
oder warum sind wir braun oder weiß? wegen dem klima
giraffen sollen füher ja auch mal kurze hälse gehabt haben
nun gibt es aber 2 meinungen von berühmten wissenschaftlern (deren namen ich jetz nich mehr weiß), wie die giraffen zu ihren langen hälsen gekommen sind.
beideelt davon, dass die giraffen durch mangels an bodennahrung zu den blätter auf den bäumen zurückgreifen mußten. da sie aber nich rankamen streckten sie ihre hälse (natürlich erst im laufe der jahre und nicht sofort). nun spalten sich die meinungen.
1. meinung: sie verebten die länge weiter an die nachkommen
2. meinung: durch natürlich auslese. die mit den kurzen hälsen starben, wegen nahrungsmangel und die mit den langen überlebten.
so... mehr fällt mir erstmal nix ein... mein kopf qualmt
was das mit dem thema zu tun hat? ne ganze menge
wenn menschen nämlich tiere sind, dann können sie auch nich besser als tiere sein, denn dann sind sie ja selber welche...
Die Hälfte deiner Posts bezog sich auf Giraffen bzw. Evolutionstheorien allgemein, nicht auf Mensch-Tier. Also nix ThemaOriginal von *Orochimaru*
was das mit dem thema zu tun hat? ne ganze menge
Gut, dann hast du deinem ersten Post in diesem Thread selbst widersprochen und dir jede Diskussionsgrundlage selbst geraubt. Wir können den Thread dann wohl getrost dicht machen.wenn menschen nämlich tiere sind, dann können sie auch nich besser als tiere sein, denn dann sind sie ja selber welche...
PS:
Mit Menschen = Tiere wird daraus:menschen töten menschen
tiere töten tiere
menschen töten tiere
tiere töten menschen
Tiere töten Tiere.
Tiere töten Tiere.
Tiere töten Tiere.
Tiere töten Tiere.
Wie kann man sich nur in einem Post so oft selbst widersprechen? *g*
PPS: Und bevor ich es vergesse: Änder mal bitte dein Profil zur humaneren Seite hin ab. "Töten" muss nun wirklich nicht unter den Interessen stehen.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen